[HILO OFICIOSO] Panasonic Lumix 7-14mm

[Miguel Angel]

Hola.
Alguien tiene, ha tenido, ha probado, ha visto, este objetivo?

Lo pregunto porque me tienta y quisiera saber si es comparable al zuiko 7-14 en cuanto ha calidad o merma bastante debido al diseño tan compacto.
La verdad es que no se ven muchas pruebas de él, tan solo en algunos foros extranjeros he podido ver algo y hablan bastante bien pero nadie hace tal comparación.

Un saludo

[txomin]

Pues mientras llega alguien que lo tenga, si quieres puedes echarle un vistazo a lo que dice esta página (por lo que yo se está bastante bien considerada).

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 252/cat/69

[Guillermo Luijk]

Jaja, Miguel Angel, le estaba haciendo la misma pregunta a javierguijarro que lo tiene, voy a decirle que se pase por aquí­ a hablar de él. Y es que estoy viendo fotos hechas con él y tienen una pinta excelente (incluso recortes al 100%). En este hilo he visto algunas pruebas.

EP-1 + 7-14:


Me están hasta dando tentaciones de simplificar mi vida, vender TODO lo que tengo de réflex y pillarme una GF1 + 20mm/1.7 + 7-14, y a correr.

Salu2

[javierguijarro]

Hola, perdon por el retraso os pongo algunas pruebas (algunas estan retocadas y otras no), Guillermo se llama 999€ lo puse a la venta por 800€, porque no lo usaba mucho pero me arrepenti enseguida,y mas teniendo el 14-24mm de Nikon que pesa como tres GF-1 y sus opticas.





PD: si quieres te envio los raws originales.

saludos

[Guillermo Luijk]

PD: si quieres te envio los raws originales.

Javier me interesarí­a mucho un RAW en focal muy angular (7mm o cercana), y con motivos arquitectónicos (lí­neas rectas). Tienes alguno de este tipo?

Salu2

[javierguijarro]

Mirare que tengo por hay.. Si encuentro algo te lo envió

[javierguijarro]

Guillermo te envie dos fotos por yousend...dime si te llegaron.

os dejo una nueva foto de esta pequeña joyita. 7-14mm Lumix

esta la hice el dia de mi cumple..en la cima de un pico.


esta retocada en Lightroom pero no están corregidas las distorsinones, la cuales me parecen bastantes buenas estando tan cerca el punto geodésico.

saludos

[Guillermo Luijk]

Me los he bajado Javier. El problema es que como no tienen lí­neas cercanas a los bordes y paralelas a estos se hace complicado evaluar la distorsión. En la columna de una de las imágenes sí­ aprecio cierta distorsión. A ti te ha molestado o te parece soportable?

Por otro lado les veo mucho ruido, por qué disparaste a ISO400?

Por cierto has hecho alguna prueba de multiexposición con diferentes exposiciones para eliminar ruido? los sensores Panasonic suelen ser delicados para estas fusiones.

Un saludo y gracias por molestarte.

[Eznado]

Para medir y comparar distorsiones geométricas sí­ que es conveniente que haya lineas rectas paralelas al encuadre pero para simplemente comprobar si existen o no, basta cualquier linea recta de las que abundan en la fotografí­as de arquitectura. Es tan simple como arrimarle a la imagen una buena regla de referencia.

Cualquier angular, granangular o ultragranangular DEBERíA rendir las lineas rectas de la escena como lineas rectas en el cuadro de la imagen, todo lo que se aparte de ahí­ es lo que se aparta de un nivel alto de calidad.

No obstante hay que tener en cuenta, hablando ahora de ópticas Zoom, que el comportamiento ante la distorsión geométrica no es igual a unas distancias de enfoque (NO distancias focales... que también) que a otras lo que puede hacer que lineas que se alejan de nosotros en el cuadro (por que hayamos inclinado la cámara o el eje del objetivo) escondan esa debilidad amparándose en la convergencia de paralelas, que, recordemos, NO es en si misma, una distorsión geométrica.

Por lo que yo he visto de los 7-14Ás FT y Micro FT de Olympus y Panasonic, éste último anda todaví­a lejos de la calidad del primero que, todo hay que decir, es una auténtica referencia mundial.

No obstante lo anterior, en mi cabeza cada dí­a toma más peso la idea del siguiente equipo... cámara Micro + G 7-14 + 20/1,7 + mis Zuiko OM.

[javierguijarro]

Me los he bajado Javier. El problema es que como no tienen lí­neas cercanas a los bordes y paralelas a estos se hace complicado evaluar la distorsión. En la columna de una de las imágenes sí­ aprecio cierta distorsión. A ti te ha molestado o te parece soportable?

Por otro lado les veo mucho ruido, por qué disparaste a ISO400?

Por cierto has hecho alguna prueba de multiexposición con diferentes exposiciones para eliminar ruido? los sensores Panasonic suelen ser delicados para estas fusiones.

Un saludo y gracias por molestarte.

Hola Guillermo, dispare a 400 iso por esta realizada pulso, el ruido es el caballo de batalla del sistema 4/3, probaré un HDR, con tu programa a ver tal funciona, me parece soportable la distorsión teniendo en cuenta el angular extremo.

saludos

[Guillermo Luijk]

¿Entre este Lumix y el Zuiko cual es mejor de los dos?

Lógicamente es mejor, pero en el fondo no tiene mucha importancia porque no creo que nadie se fuera a comprar a propósito el Zuiko pensando en ponerlo en una M4/3. No me imagino a la GF1 con el 7-14 de Olympus colocada en un trí­pode

[McLucas]

Uff! me duele sólo de verlo!. No, no creo que nadie cometa la "locura" de comprarse el 4/3 sólo teniendo un cuerpo m4/3, aunque el objetivo es bastante mejor

[juanmeitor]

Uff! me duele sólo de verlo!. No, no creo que nadie cometa la "locura" de comprarse el 4/3 sólo teniendo un cuerpo m4/3, aunque el objetivo es bastante mejor

Pues hace poco vi un caso en Ojo Digital. La gente le decí­a que estaba un poco loco, pero el tio no lo entendí­a.

Era como el chiste de ese que va en por la autopista escuchando en la radio "un loco suelto va en contradirección por la autopista" y el tio dice "¿uno? ¡¡¡Pero si son todos!!!"

Saludos.

[txomin]

Estaba mirando un angular para m4/3 y se te quitan las ganas. Si alguien sabe de una alternativa más barata se lo agradezco.

Pues yo pienso en 2 posibilidades: esperar al 9-18 m4/3 que está al caer pero que dicen costará alrededor de 600€ o ir a por el 9-18 4/3 que queda tal que así­ en la e-p2

Imagen 1.png

[Siniestro]

Estaba mirando un angular para m4/3 y se te quitan las ganas. Si alguien sabe de una alternativa más barata se lo agradezco.

Pues yo pienso en 2 posibilidades: esperar al 9-18 m4/3 que está al caer pero que dicen costará alrededor de 600€ o ir a por el 9-18 4/3 que queda tal que así­ en la e-p2

Imagen 1.png

El m.zuiko 9-18 ocupará y pesará menos de la mitad de eso. Creo que merece la pena esperar un par de meses.

[abuelito]

Sé que este "hilo" es bastante antiguo pero como "novato" me gustarí­a aportar. Siempre me han gustado los grangulares extremos para en los viajes realizar interiores.

Como ejemplo

http://gallery.photo.net/photo/3878057-lg.jpg

En la época del "carrete" -esta imagen es de una EOS 1v con el 14mm f2.8- la carga de trabajo de los grangulares era más sencilla pues los granos de plata son sensibles a los rayos de luz cualesquiera que sea el ángulo de incidencia de éstos. Con el sensor y sus fotositos que están en unos pocitos los fotones sólo entraban si caí­an perpendiculares y en la primera EOS 1ds ángulos y bordes a plena apertura eran malos de verdad. El primer 16-35mm de Canon fue incluso peor. El segundo es solamente mediocre.

En Nikon era bastante decente el 20-35mm pero el 17-35 tampoco era para echar cohetes. Ha tenido que llegar el 14-24mm diseñado ya con los problemas de telecentricidad en mente para obtener una óptica redonda y perfecta para quiene jamás usamos filtros. Pero es grande y pesado. En Alemania no habí­a nada por lo que fue Voigtlí¤nder quien construyó un 12mm que es bastante decente si se excluye un gigantesco viñeteo. El Hologon de Carl Zeiss para Contax G era uno de los mejores con el curioso filtro antiviñeteo pero era poco luminoso.

Y, Olympus hizo el milagro como casi siempre en ópticas: el 7-14mm es casi perfecto. No le envidia nada al Nikkor 14-24mm pues es menos luminoso pero más pequeño, de mayor rango y me parece a mí­ de algo más de calidad.

Una prueba en el mundo real

http://farm5.static.flickr.com/4063/467 ... 627d_b.jpg

No he tenido en las manos -al contrario de todo lo citado arriba- el 7-14mm de Panasonic. He leí­do incluso pruebas comparativas entre el Oly y el Pana en las que se reparten méritos que no es poco y pienso que es un zoom que justificarí­a por sí­ solo hacerse con una cámata M4/3.

Saludos.

PD. Acabaré aprendiendo a poner las fotos en lugar de los enlaces.

[marinerosinmar]

Menudo fichaje ha hecho Guillermo con en el abuelito.
Deberiamos cambiarle el nick a "Wiki_abuelito".
Un placer leer este foro.

[Jaime]

¿Eso de que el 7-14 de Oly es mejor que el 14-24 de Nikon lo dices por que lo has leido, por que los has probado los dos lado a lado o solo por que es mas pequeño y te cuesta menos llevártelo de viaje?

[abuelito]

¿Eso de que el 7-14 de Oly es mejor que el 14-24 de Nikon lo dices por que lo has leido, por que los has probado los dos lado a lado o solo por que es mas pequeño y te cuesta menos llevártelo de viaje?

Hola Jaime

Desde que salieron al mercado tengo ambos. Casi nunca suelo comentar nada sobre cosas que no poseo porque para eso enví­o al lector al sitio donde he leí­do la prueba.

He usado ambos extensivamente y aunque antes me entretení­a haciendo pruebas de la carta correspondiente ISO para comprobar la nitidez* últimamente me fí­o de las fotos que hago que finalmente para eso es el equipo y me gustan más las imágenes del Zuiko. Pero es sólo mi opinión. Aparte sí­ es más práctico. Aunque en eso les gana a ambos el Panasonic 7-14mm.

Saludos.

* En alguna parte -disco duro- tendré fotos de la carta ISO con ambos objetivos; si realmente es importante para tí­ me lo dices y las busco.

[Jaime]

Gracias por la aclaración, yo trabajo con canon, pero en estas focales esta muy verde, así­ que hace tiempo que compre el Nikon, y el resultado me parece espectacular, a pesar de que no es tan practico.

[MALVA]

Yo soy un feliz poseedor del Panasonic 7-14 y aunque no he probado el Olympus ni algún otro para el sistema M4/3 las satisfacciones que me da el Pana son tantas que me dan lo mismo otras marcas y sus mejoras en torno a la distorsión y demás minucias.

Porque siendo muy exigente y queriendo bordar muy fino yo mejor yo optarí­a por el Canon 14mm 2.8 Mk II o el 15mm y una FF, pero eso ya es querer comparar un Porsche con un Jetta.

Para quienes las distorsiones sean algo imperdonable pueden esperar mejores objetivos en el sistema, si algún dí­a llegan... Para quienes deseen sacarle jugo a estas focales pues adelante yo creo que vale la pena cada euro pagado por él.

Dejo unas fotos realizadas con el lente de marras, a focales de 7mm y los interiores a máxima apertura.

Salu2

[Koldo Zuazaga]

¡¡IMPRESIONANTES!!