Fecha actual Dom Nov 24, 2024 10:06 am


Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Personajes y situaciones en la calle, robados, el momento decisivo,...

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor TheGoOse » Jue Dic 04, 2014 10:06 am

Personalmente me ha parecido estupenda, quizá porque me ha traído recuerdos de esa fotografía clásica, desenfocada, granulada y tosca, que ya se ha mencionado. Al fin y al cabo hoy en día la perfección técnica se presupone, y es tan fácil hacer fotos nítidas y enfocadas ("pongo el ISO a 6400, saco mi fijo luminoso, y a esperar a que pase algo") que me habría costado encontrarle interés a el equivalente "perfeccionista" de este momento.

Dicho esto, hay una tema que se nos olvida cuando en foros como éste nos acostumbramos a ver imágenes por separado y fuera de un concepto de obra: no tiene el mismo valor, ni le puedes dar la misma lectura, a esta imagen como una rara avis dentro de tu portafolio que a la misma captura si formase parte dentro de un proyecto personal.

Me refiero con esto a que en este caso, por lo que cuentas, el resultado es fruto de la casualidad y de las circunstancias, y no algo buscado. Nos preguntas si la incluirías en tu portafolio (supongo que el concepto "photo-book" va por ahí), y yo te diría que no: no porque no me parezca buena (dándole un vistazo rápido a tu galería, ésta es la foto que más me ha llamado la atención, para mi gusto personal), sino porque tu tarjeta de visita tiene que ser tu estilo personal, y entiendo por lo que dices que no es así.

Si en cambio te ha gustado el resultado, y te sientes cómodo con este tipo de fotografía, quizá debas probar una temporada a buscar resultados como éste, o a experimentar con una fotografía menos técnica y más conceptual, y a lo mejor éste se convierte en tu estilo. Yo te animo a probar, si es que estás por la labor :)
Es por culpa de una Leica
que me estoy volviendo loco
no puedo vivir sin ella
pero añoro el autofoco...
Avatar de Usuario
TheGoOse
 
Mensajes: 1574
Registrado: Mar Mar 30, 2010 5:07 pm
Ubicación: Sevilla

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Jue Dic 04, 2014 10:26 am

TheGoOse escribió:Personalmente me ha parecido estupenda, quizá porque me ha traído recuerdos de esa fotografía clásica, desenfocada, granulada y tosca, que ya se ha mencionado. Al fin y al cabo hoy en día la perfección técnica se presupone, y es tan fácil hacer fotos nítidas y enfocadas ("pongo el ISO a 6400, saco mi fijo luminoso, y a esperar a que pase algo") que me habría costado encontrarle interés a el equivalente "perfeccionista" de este momento.

Dicho esto, hay una tema que se nos olvida cuando en foros como éste nos acostumbramos a ver imágenes por separado y fuera de un concepto de obra: no tiene el mismo valor, ni le puedes dar la misma lectura, a esta imagen como una rara avis dentro de tu portafolio que a la misma captura si formase parte dentro de un proyecto personal.

Me refiero con esto a que en este caso, por lo que cuentas, el resultado es fruto de la casualidad y de las circunstancias, y no algo buscado. Nos preguntas si la incluirías en tu portafolio (supongo que el concepto "photo-book" va por ahí), y yo te diría que no: no porque no me parezca buena (dándole un vistazo rápido a tu galería, ésta es la foto que más me ha llamado la atención, para mi gusto personal), sino porque tu tarjeta de visita tiene que ser tu estilo personal, y entiendo por lo que dices que no es así.

Si en cambio te ha gustado el resultado, y te sientes cómodo con este tipo de fotografía, quizá debas probar una temporada a buscar resultados como éste, o a experimentar con una fotografía menos técnica y más conceptual, y a lo mejor éste se convierte en tu estilo. Yo te animo a probar, si es que estás por la labor :)


Es cierto que esta foto es fruto de la casualidad. En general en mis fotografías busco el humor, a veces lo consigo, otras no. Pero tras la búsqueda del humor uno aprende a anticiparse a los acontecimientos. Preparas la cámara porque intuyes que en un momento dado "sucederá" y efectivamente ahí estás para disparar cuando sucede, porque sucede! En el caso de esta imagen, el Jab me lo vi venir y por eso me abalancé a por la cámara de mi hijo. El momento está ahí, pero obviamente la estética del resultado es casual.

Tienes razón con respecto a lo que comentas sobre fotografías individuales y series. Esta foto no me encaja con el resto porque nada tiene que ver en cuanto a estética y estilo con el resto, pero puestos a escoger... prefiero realizar fotografías mejor enfocadas y sin tanto ruido. Me refiero con esto a que por ponerme a probar, mejor probar en hacer las que hago un poco mejor que como las hago y a tratar de aprender un poco cada día. Ya habrá tiempo, quizá en un futuro, para experimentar con estilos más atrevidos o estéticamente distintos, pero por ahora bastante trabajo tengo con tratar de sacar fotos medio decentes ;-)

Gracias por todos los comentarios. Reconozco que leyendo los comentarios que hacéis en las fotos de todos cuantos posteamos imágenes, se aprende más que en muchos cursillos de fotografía.
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor TheGoOse » Jue Dic 04, 2014 10:31 am

Por supuesto: si tu estilo es otro... ve a por él, sea el que sea, y no cambies porque te lo diga nadie, y menos un anónimo en un foro.
Eso no quita que disfrutes de hacer otro tipo de fotografías, o que les des menos valor. Al fin y al cabo, hasta que nadie te pague por hacer fotos, puedes hacer las que te de la gana. ¡Faltaría más! ;)
Es por culpa de una Leica
que me estoy volviendo loco
no puedo vivir sin ella
pero añoro el autofoco...
Avatar de Usuario
TheGoOse
 
Mensajes: 1574
Registrado: Mar Mar 30, 2010 5:07 pm
Ubicación: Sevilla

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Jue Dic 04, 2014 7:46 pm

TheGoOse escribió:Por supuesto: si tu estilo es otro... ve a por él, sea el que sea, y no cambies porque te lo diga nadie, y menos un anónimo en un foro.
Eso no quita que disfrutes de hacer otro tipo de fotografías, o que les des menos valor. Al fin y al cabo, hasta que nadie te pague por hacer fotos, puedes hacer las que te de la gana. ¡Faltaría más! ;)


Bueno, a decir verdad no sé cuál es mi estilo, ni si lo tengo. Pero lo cierto es que tampoco me preocupa. Hago fotos, me gusta, y el hacerlas y tener que agudizar el ojo y la capacidad de observación es un complemento, un plus a mi trabajo diario como escritor e ilustrador. De algún modo, hacer fotos, es también un modo de contar historias.

Gracias por los comentarios.
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor Zarindalo » Jue Dic 04, 2014 10:39 pm

Haces buenas fotos,te diviertes y encima tienes un pico de oro. ;)
Saludos
Avatar de Usuario
Zarindalo
 
Mensajes: 162
Registrado: Sab Nov 29, 2014 1:52 am

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor Duir » Vie Dic 05, 2014 2:23 pm

Qué quieres que te diga. Me gusta. No sé por qué y dado que soy un negado que siempre se ha sentido mas artesano que artista las cosas las tomo de forma visceral y me gustan o no me gustan tal como las veo, sin filosofías, y esta me gusta.
Avatar de Usuario
Duir
 
Mensajes: 2429
Registrado: Sab Nov 01, 2014 12:29 pm

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor OJOdeZEUS » Lun Dic 08, 2014 11:06 pm

Técnicamente en este tipo de imágenes entra más en juego nuestra psicología que lo que la imagen en sí contiene.

Cuando observamos nubes creemos ver en ellas caras y parecidos con elementos conocidos de nuestro entorno, cuando es evidente que las nubes no tienen ninguna intención de dibujar nada ni entretenernos en nuestras horas muertas.

Cuando observamos imágenes borrosas percibimos, más que vemos, elementos conocidos que nuestro inconsciente culmina dándoles forma. El efecto es más brutal en esta imagen de boxeo no definida que si congelásemos la escena en una milésima de segundo con todos los elementos en foco, porque aquí entra en juego nuestra imaginación y somos nosotros los que “terminamos de definir” la escena. Una imagen perfectamente enfocada nos parece más artificial, no deja lugar a la duda o a intervenir a nuestra imaginación porque todo está ahí. Enfocado en la imagen. Por eso nos gustan las nubes y por eso nos gustan las imágenes no definidas.

Por eso nos parecen brutales las fotos del desembarco de Capa en Normandía.

Para mi es perfecta.
Avatar de Usuario
OJOdeZEUS
 
Mensajes: 555
Registrado: Jue Sep 22, 2011 12:22 am
Ubicación: Salamanca

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor walito » Mar Dic 09, 2014 12:19 am

OJOdeZEUS escribió:Técnicamente en este tipo de imágenes entra más en juego nuestra psicología que lo que la imagen en sí contiene.

Cuando observamos nubes creemos ver en ellas caras y parecidos con elementos conocidos de nuestro entorno, cuando es evidente que las nubes no tienen ninguna intención de dibujar nada ni entretenernos en nuestras horas muertas.

Cuando observamos imágenes borrosas percibimos, más que vemos, elementos conocidos que nuestro inconsciente culmina dándoles forma. El efecto es más brutal en esta imagen de boxeo no definida que si congelásemos la escena en una milésima de segundo con todos los elementos en foco, porque aquí entra en juego nuestra imaginación y somos nosotros los que “terminamos de definir” la escena. Una imagen perfectamente enfocada nos parece más artificial, no deja lugar a la duda o a intervenir a nuestra imaginación porque todo está ahí. Enfocado en la imagen. Por eso nos gustan las nubes y por eso nos gustan las imágenes no definidas.

Por eso nos parecen brutales las fotos del desembarco de Capa en Normandía.

Para mi es perfecta.

Muy buena reflexión!
Gracias por compartirla.
Yo opino que no se puede comparar las tecnologías y medios de hoy a tomas históricas de momentos clave de la propia historia.
La toma en particular, a primera vista e impresión me gusta, pero si echo en falta un pelín más de calidad técnica en la toma.
Un saludo!
Una foto no deja de ser una foto...
Dos dos... y así sucesivamente


https://500px.com/andasi_mai/galleries
http://www.flickr.com/photos/115790526@N08/
Avatar de Usuario
walito
 
Mensajes: 4797
Registrado: Mié Feb 23, 2011 10:40 pm

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor Linera68 » Mar Dic 09, 2014 12:42 pm

Estimado Racton:

Muchas gracias por compartir esa foto tuya y, especialmente, por preguntarnos sobre ella. A mí tu foto me gusta mucho: tiene mucha fuerza, transmite perfectamente el ambiente de un combate de boxeo (tensión, dinamismo, dolor, oscuridad, mezcla de épica y, con perdón, sordidez...). Es una foto eficaz; tan eficaz, que no necesita de la explicación del momento para entrarnos por la vista directamente al cerebro.

Eso sí, parece que te has dejado caer hacia el lado "artístico", aunque haya sido involuntariamente. Eso está muy feo ;) Además, no contento con mostrarnos tu foto borrosa, has encontrado otras fotos borrosas de autores consagrados. Y eso está mucho más feo todavía :lol:

Termino con una recomendación: antes de ver libros de fotografía, léete el manual de tu cámara. Ahí se explica claramente cómo obtener buenas fotografías.

Saludos :D
"I photograph to see what the world looks like in photographs." Garry Winogrand
Mi flickr ........................................... 500px
(Ver) A través de la lente (blog)
Avatar de Usuario
Linera68
 
Mensajes: 1319
Registrado: Dom Dic 11, 2011 9:22 pm
Ubicación: Asturies

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Mar Dic 09, 2014 1:20 pm

Linera68 escribió:Estimado Racton:

Muchas gracias por compartir esa foto tuya y, especialmente, por preguntarnos sobre ella. A mí tu foto me gusta mucho: tiene mucha fuerza, transmite perfectamente el ambiente de un combate de boxeo (tensión, dinamismo, dolor, oscuridad, mezcla de épica y, con perdón, sordidez...). Es una foto eficaz; tan eficaz, que no necesita de la explicación del momento para entrarnos por la vista directamente al cerebro.

Eso sí, parece que te has dejado caer hacia el lado "artístico", aunque haya sido involuntariamente. Eso está muy feo ;) Además, no contento con mostrarnos tu foto borrosa, has encontrado otras fotos borrosas de autores consagrados. Y eso está mucho más feo todavía :lol:

Termino con una recomendación: antes de ver libros de fotografía, léete el manual de tu cámara. Ahí se explica claramente cómo obtener buenas fotografías.

Saludos :D


Estimado, Linera68;

Muchas gracias por tu comentario, y me alegra que la foto te guste y consideres que tiene fuerza, que sea eficaz, etc, etc.

Comprenderás que desde el momento en que digo que el resultado de la misma es involuntario, eso significa que no me tiro hacia el "lado artístico"; simplemente, se dio así. En cualquier caso, y suponiendo que me hubiese tirado hacia ese lado o que esa fuese mi especialidad, tampoco veo nada feo en el lado más artístico de la fotografía.

Por otra parte intuyo que no has entendido la intención, no ya de compartir mi foto, sino del hilo abierto en sí. Perdona de antemano si solo se trata de una apreciación personal, pero sinceramente, considero que no lo has entendido.

Como bien has visto he compartido esa fotografía con esa explicación que consideras innecesaria, para entrar en un debate que es constante en el medio, y que versa sobre la eterna discusión que existe entre fotógrafos muy técnicos que hacen muy buenas fotos frente a fotografos más o menos técnicos, que se preocupan menos por la técnica, pero que hacen muy buenas fotos también.

En cualquier caso, ambos: fotógrafos que valoran la técnica por encima del momento, y fotografos que valoran esos conceptos a la inversa, consideran que las fotografías realizadas por esos grandes autores consagrados a los que te refieres son "perfectas" independientemente de que estén sobradas o exentas de aspectos técnicos fundamentales. Mientras que si similares fotografías las realiza un aficionado, las críticas son durísimas, sin contemplaciones y sin valorar si el momento merecía la pena y no entendiendo el hecho (o no queriendo entender) de que no se puede estar por todo en el momento de tomar la imagen de "algo" que en fracciones de segundos desaparecerá inevitablemente.

Hubiese podido poner fotografías borrosas, pero increiblemente buenas de compañeros míos y compararlas con las de Capa y Cartier-Bresson, pero como comprenderás, quien postea en el foro soy yo, y en consecuencia decidí poner una mía, no con el ánimo de compararme con nadie, pero sí con la intención de seguir con el ya mencionado eterno debate.

Para terminar, mirar libros de fotografía considero que es fundamental, necesario e incluso diría que vital. Nadie debería recomendarle a nadie hacer nada antes que mirar libros de fotografía. Y en lo referente al manual de instrucciones de la cámara... ahora no recuerdo, pero creo que algún día le eché un vistazo.
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor Linera68 » Mar Dic 09, 2014 6:11 pm

racton escribió:
Muchas gracias por tu comentario, y me alegra que la foto te guste y consideres que tiene fuerza, que sea eficaz, etc, etc.
(...)

Por otra parte intuyo que no has entendido la intención, no ya de compartir mi foto, sino del hilo abierto en sí. Perdona de antemano si solo se trata de una apreciación personal, pero sinceramente, considero que no lo has entendido.


Sí que he entendido tu intención, aunque me temo que no he sabido transmitir lo que quería decir (no he puesto bastantes emoticones). Solamente mi primer párrafo tiene sentido recto, así que los "etcéteras" de tu respuesta es lo único "serio" de lo que he dicho.

Los otros dos párrafos no son más que ironías (de ahí los emoticonos "fallidos"), y siento no haber sido capaz de dejarlo claro, por lo que pido perdón.

Tu foto me gusta mucho y no necesita de explicación, lo cual es un gran mérito. Del resto de tus interrogaciones, yo lo tengo claro: la corrección técnica no es más que corrección técnica, y tiene poco que ver con una buena foto. Eso sí, hay fotos que requieren de una técnica exquisita (por ejemplo, los catálogos de relojes, entre otras muchas), pero yo no me compro catálogos de relojes para ver fotos. Para eso prefiero, igual que tú, buenos libros de fotografía, incluso de autores que no son muy aceptados por aquí (de ahí la ironía del manual de la cámara).

Espero que sepas disculparme. Saludos ;)
"I photograph to see what the world looks like in photographs." Garry Winogrand
Mi flickr ........................................... 500px
(Ver) A través de la lente (blog)
Avatar de Usuario
Linera68
 
Mensajes: 1319
Registrado: Dom Dic 11, 2011 9:22 pm
Ubicación: Asturies

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Mar Dic 09, 2014 6:46 pm

Coño; al contrario. Perdona tú por haber interpretado mal.

Pero me pareció que considerabas feo que pusiese mi foto en comparación con las de ese par de fieras corrupias; y aunque así ha sido en realidad, la he puesto, no era ni mucho menos para ponerme yo al nivel de ellos. Ya comenté esto con anterioridad en uno de los primeros comentarios, pero es que además, creo que también queda claro con el título del hilo: "Qué opináis de este tipo de fotos?". Más que pretender que se comentase "mi foto", pretendía que se abriese este debate.

Que por otra parte... en el caso de que te hubiese parecido mal que pillase por banda a Capa y a Bresson con sus fotos desenfocadas para justificar las deficiencias técnicas de la fotografía callejera en general, también me hubiese parecido bien, ya que en realidad, aunque contados son los capaces de conjugar "momento" y "técnica" en una sola foto (y no en todas sus tomas, sino más bien en pocas), cierto es que cuando eso sucede... es la hostia! :D

En definitiva; que entiendo perfectamente la reticencia de quienes se han gastado una fortuna en equipo y se han currado unos estudios de comunicación audiovisual con master en fotografía, y que de repente, aparece un soplapollas con una compacta de mierda, saca una foto y se larga del lugar con algo "entre las manos" mientras que el resto aún andan calculando aberturas de diafragma y velocidades de obturación para captar un instante que ya se fue, pero a cambio obtienen una preciosa foto con un encuadre, foco y composición cojonudos, pero poca cosa más.

Que vamos a ver... en la escuela a todos nos enseñan a leer y a escribir. Conocemos las reglas ortográficas y gramaticales; luego "tecnicamente hablando" todos deberíamos ser unos escritores cojonudos, pero escribir, lo que se dice escribir... eso lo hacen pocos.

Un abrazo y lamento haberte entendido mal.
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor Doce » Mar Dic 09, 2014 10:02 pm

A mí tu foto me gusta mucho, la hayas hecho voluntaria o involuntariamente. Tampoco preciso de explicación alguna. La foto transmite, emociona y cuenta una historia... no sé qué más se puede pedir de una foto...
Avatar de Usuario
Doce
 
Mensajes: 538
Registrado: Lun Sep 15, 2014 8:45 pm

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor l_eica » Jue Dic 11, 2014 12:11 am

A mí lo del grano me tiene sin cuidado, pero considero que el desenfoque es excesivo, aunque tiene "cierto golpe" la foto.
Panasonic Lumix GF1 con Lumix 14-42 (pisapapeles) ¡Magnífica cámara!
Canon Eos 700D con 18-135 STM
Canon 24 f/2.8 STM
Leica M8
Voigtlander Ultron 1:2 28mm
l_eica
 
Mensajes: 199
Registrado: Mié Dic 10, 2014 2:20 pm
Ubicación: Vilaseca (Tarragona) Móvil 637372232 Email rafaeljgs7@gmail.com

Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor pertywetty » Jue Dic 11, 2014 11:21 am

Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.
Olympus O-MD E-M5 mark II, E-M1 mark II
MZ 9-18, 7-14 2.8, 12-40 2.8, 60 2.8, 75-300 II,
Lumix 20mm 1.7
y un Yashica manual 50mm 1.4
Avatar de Usuario
pertywetty
 
Mensajes: 751
Registrado: Vie Oct 21, 2011 3:42 pm
Ubicación: Madrid (Barrio del Pilar)

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Jue Dic 11, 2014 12:49 pm

pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.


Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.

Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ;-) ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.

También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.

En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.

Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.

saludos ;-)
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor emcarigl » Jue Dic 11, 2014 12:59 pm

Amen :mrgreen:
Saludos.
No hay malas cámaras, hay malas decisiones
Avatar de Usuario
emcarigl
 
Mensajes: 5126
Registrado: Jue Jun 17, 2010 10:58 pm
Ubicación: Sur-Este pal Mediterráneo, en una hermosa bahía...

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor pertywetty » Jue Dic 11, 2014 1:38 pm

racton escribió:
pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.


Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.

Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ;-) ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.

También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.

En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.

Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.

saludos ;-)


No digo que la casualidad les reste valor a las fotos. Les resta valoración, que es distinto. No digo que esté a favor ni en contra, ni tampoco sé por qué.
Olympus O-MD E-M5 mark II, E-M1 mark II
MZ 9-18, 7-14 2.8, 12-40 2.8, 60 2.8, 75-300 II,
Lumix 20mm 1.7
y un Yashica manual 50mm 1.4
Avatar de Usuario
pertywetty
 
Mensajes: 751
Registrado: Vie Oct 21, 2011 3:42 pm
Ubicación: Madrid (Barrio del Pilar)

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor walito » Jue Dic 11, 2014 1:47 pm

racton escribió:
pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.


Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.

Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ;-) ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.

También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.

En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.

Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.

saludos ;-)

Uhm, interesante reflexión.
En ella veo una sutil diferencia entre las casualidades que citas; el que pase una circunstancia determinada en la escena siempre será casual, no lo podemos controlar; pero el encuadre, ISO, tiempo de exposición, efecto que queremos conseguir, etc si.
Antes de salir de casa, y a medida que voy por la calle o entro en algún sitio, tomo por costumbre cambiar los parámetros de la cámara, sobre todo ISO y apertura; y cuando se me olvida muchas veces he perdido alguna toma porque como dices los instantes están ahí.
Si el jaw se veía venir, lo suyo sería tenerla configurada para ello previamente y, como dice pertywetty, resta mérito a la toma que la cámara hiciese lo que le de la gana, pues es algo que podemos controlar. Aunque el resultado sea bueno... recuerda un poco a la flauta, no?
No sé, yo al menos lo veo así.
Una foto no deja de ser una foto...
Dos dos... y así sucesivamente


https://500px.com/andasi_mai/galleries
http://www.flickr.com/photos/115790526@N08/
Avatar de Usuario
walito
 
Mensajes: 4797
Registrado: Mié Feb 23, 2011 10:40 pm

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Jue Dic 11, 2014 3:54 pm

A lo largo del hilo ya he comentado, y creo que en más de una ocasión, porque en esa foto concreta ni pude controlar ni el ISO, ni la velocidad ni la apertura; a pesar de ver venir el jab.

Así que no me hagáis repetir las cosas dos veces, que soy de barrio, coño! ;-) ;-)
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor Rumil » Vie Dic 12, 2014 11:13 am

A mi me parece muy buena, y la tendría en mi album personal fijo. La gente es muy hipócrita, y alaba las fotografías "fallidas" de fotógrafos famosos, aquí se ha visto con Cartier Bresson, y tira por tierra las de desconocidos, como es tu caso.

¿Que podrias haber hecho la foto, sin grano, perfectamente enfocada, en color? Claro, pero sería una foto mas, esta sin embargo es especial.
Olympus OM-D E-M5 - Olympus E-PL3
M-Zuiko 14-42 1:3.5-5.6 II R - M-Zuiko 40-150 1:4-5.6 R - M.Zuiko 60mm Macro
M.Zuiko 12-50 mm f3.5-6.3 ED EZ - Sigma 19mm 1:2.8 - Samyang 7.5 - Tamron 70-300
http://www.flickr.com/photos/edhelcuin
Avatar de Usuario
Rumil
 
Mensajes: 64
Registrado: Jue May 29, 2014 11:54 pm

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor aremesal » Vie Dic 12, 2014 1:50 pm

Acabo de recordar algo que escribí hace tiempo, aunque no llegué a publicarlo (lo tengo como borrador en mi blog de foto analógica):

¿Por qué a veces, en la fotografía callejera sobre todo, funcionan fotos desenfocadas o incluso movidas? Porque una fotografía no siempre tiene que ser una copia exacta del mundo.

Nosotros vemos cuadros impresionistas y no decimos "está poco nítido", ni calificamos de "mal encuadrado" un cuadro cubista. ¿Por qué? Pues porque el pintor quiso expresar algo al emplear esa técnica. Al pintor impresionista no le importaba que se apreciase hasta el detalle de la pluma de ganso que pintó al fondo del cuadro, ni al cubista le importaba mostrar los rasgos exactos de un rostro. Sin embargo, con la fotografía tenemos el sambenito de que tiene que mostrar la realidad tal cual. Y eso es un error.

Al igual que en un retrato se enfoca a la persona y se desenfoca el fondo (normalmente), en otras ocasiones lo que se desenfoca es toda la imagen en sí. En el retrato lo que hacemos es centrarnos en el sujeto -el retratado- quitando fuerza visual al resto de elementos; pues bien, en una foto callejera desenfocada a propósito es lógico pensar que que el autor ha querido centrarse en el sujeto quitando fuerza al resto de elementos... pero es que el sujeto no tiene porqué ser una persona o un objeto concretos. El sujeto, lo que queremos mostrar en la fotografía, puede ser también algo intangible como una acción anónima, o el ambiente luminoso de una calle, o una masa de gente que queremos remarcar su anonimato, etc.

Por supuesto, es muy complicado hacer fotografías desenfocadas y que éstas funcionen. Porque el cerebro humano, al ver una imagen, siempre quiere tener un punto fuerte en el que fijarse, quiere saber rápidamente cuál es el sujeto de la imagen. En un retrato con poca PDC esto es pan comido, pero hay que saber muy bien lo que se hace para que el espectador pueda deducir rápidamente el sujeto de la imagen en una fotografía desenfocada a propósito.



Pues creo que esto es aplicable perfectamente a esta foto de los boxeadores, haya sido hecha así a propósito o porque no hubo más remedio con los medios disponibles. El caso es que el resultado es una fotografía desenfocada, pero que funciona porque el sujeto de la foto no son los boxeadores, ni siquiera el golpe, sino que el sujeto es el ambiente en el instante del golpe.

Muchos habéis dicho que lo que os atrae de esta imagen es que te sitúa allí, que casi te hace oler la lona y el sudor y la vaselina. Eso es porque al instante de ver la fotografía vuestro cerebro ha reconocido al sujeto de la foto: el instante, el lugar, el ambiente; en otras fotos el sujeto es "una persona" o "un gato" o "niños mirando un escaparate", pero en esta el sujeto es "golpe apoteósico en pleno éxtasis pugilístico", o tal vez "momento decisivo en velada de boxeo".

Funciona porque racton ha sido capaz de captar una imagen que identifica claramente al sujeto de la foto, siendo éste sujeto algo inmaterial.
Píxeles: Ricoh GR
Haluros: Oly 35RC
Avatar de Usuario
aremesal
 
Mensajes: 2525
Registrado: Sab Dic 22, 2012 4:17 pm
Ubicación: Chiang Mai - Tailandia

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor achofre » Sab Dic 13, 2014 11:57 pm

Exacto. Fin del post, vayan saliendo ordenadamente [emoji6]
"¿Otra cámara? Pero si tienes mil ¿Cuánto te ha costado? ¿Seguro? ¿Que es de 2ª mano? ¿Le compras una cámara usada a un tío que no conoces? ¿No tienes ya una igual? ¿Cómo que no es igual?"
Avatar de Usuario
achofre
 
Mensajes: 1347
Registrado: Jue Ago 14, 2014 5:48 pm
Ubicación: Almería

Anterior

Volver a Street photography



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 150 invitados