Pau escribió:Este tema está en la pag. 88 de este hilo pero no lo veo claro. Según Olympus, Iso LOW = 100
http://www.olympus.es/site/es/c/cameras ... nload.html
Pero en un artículo de Guillermo Luijk, parece que en realidad es 160 y solo es efectivo disparando en RAW.
¿Alguien ha probado a usarlo solo en jpeg?
NO, ojo, pensé que el ISO LOW era un ISO160 en un primer momento cuando, llamadme ingénuo, asumí que el ISO LOW produciría un RAW menos expuesto que el ISO200 si se disparaba a la misma velocidad y apertura. Así en el análisis intercambié los papeles entre el ISO200 y el ISO LOW porque confundí un archivo con el otro. Como la diferencia en exposición entre ambos es de 1/3EV (ésa si es correcta y requetecomprobada), dije que ISO LOW = ISO160 (ISO200 - 1/3 de paso).
Pero luego me di cuenta de que sorprendentemente es el ISO LOW el que produce a igual apertura/velocidad un RAW 1/3 de paso más expuesto que el ISO200, lo que significa que a efectos de exposición del RAW es un ISO250. Hoy mismo lo he comprobado con mi E-P5 y el resultado ha sido el mismo que con la E-M5: el ISO LOW aunque mide para ISO100 produce a igual apertura/velocidad un RAW expuesto 1/3 de paso más que el ISO200.
No tiene sentido pero os garantizo que es así. Mañana si tengo un rato corrijo el artículo del todo para que quede claro. La consecuencia de esto es:
- Para el que dispare en RAW: que está obteniendo RAWs 1/3 de paso más expuestos que si usara ISO200 para una misma apertura/velocidad, lo que unido a que mide para ISO100 puede llevarle a perder hasta 1+1/3EV de altas luces si la escena las tuviera respecto a usar ISO200 y seguir la medición de la cámara.
- Para el que dispare en JPEG: que está obteniendo JPEG's que en las sombras y tonos medios muestran un paso menos de exposición que si hubiera disparado a la misma velocidad y apertura con ISO200, pero en las altas luces el JPEG pierde más información a ISO LOW que a ISO200. Si se hace caso de la medición (ISO LOW nos "pide" 1 paso más de exposición), entonces las altas luces del ISO LOW pueden ser la debacle para unas sombras y tonos medios igual de expuestos que usando ISO200.
Es algo muy raro, en definitiva el ISO LOW me parece muy poco recomendable tanto para quien dispara en RAW como en JPEG si la escena contiene altas luces. No le encuentro ninguna ventaja, ni en RAW ni en JPEG.
Aquí pueden verse los histogramas RAW y el JPEG de la cámara obtenidos manteniendo apertura/velocidad. El JPEG del ISO LOW tiene canales saturados, cuando el del ISO200 no. No tiene ni pies ni cabeza:
El artículo original aún no corregido: http://www.guillermoluijk.com/article/e ... /index.htm
Salu2!
,un saludo
