Nuevos sensores m4/3 20 megapíxeles de Sony

[Guillermo Luijk]

Ya puestos a pedir, iso 50, que algunas cámaras lo llevan.

OJO, solo la Nikon D810 tiene un ISO64 (ISO47 real). Todas las demás arrancan de ISO100 o por encima.

[Fid]

No lo discuto pero me gustaría un ISO más bajo, incluso un 25.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

A ti y a todos, pero no es fácil de conseguir. Y más complicado cuanto menores son los fotocaptores. No debe ser una decisión cabezona de los fabricantes.

[TheGoOse]

¿Y si se pudiera similar el efecto de un ISO menor integrando un ND en el cuerpo de la cámara de alguna manera? Entiendo que las compactas que lo integran, como la x100, los colocarán en la zona del objetivo, pero quizá se pueda adelantar a la montura, o incluso hacerlo controlando de alguna manera la luz que se recibe en la obturación electrónica.

[OJOdeZEUS]

Yo use el Ektar 25 y era una gozada...

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Yo todavía conservo uno en el frigo desde hace muuuchos años.

EKTAR 25 by Egido Pablos, on Flickr

[Fid]

A ti y a todos, pero no es fácil de conseguir. Y más complicado cuanto menores son los fotocaptores. No debe ser una decisión cabezona de los fabricantes.

En realidad, es más bien al revés, cuanto más pequeño es el captor menor es su sensibilidad. Más que una manía de los fabricantes lo es de los compradores, preferimos un ISO 24.000 sin ruido a un ISO 25. Lo que es difícil es conseguir un rango amplio, conseguir ISOs bajos es fácil y, como es más fácil simular un ISO bajo con un filtro ND que un ISO alto, mejor poner un ISO más alto.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Fid]

Yo use el Ektar 25 y era una gozada...

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Yo todavía conservo uno en el frigo desde hace muuuchos años.

EKTAR 25 by Egido Pablos, on Flickr

Aprovechalo bien, es una gran película.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

En realidad, es más bien al revés, cuanto más pequeño es el captor menor es su sensibilidad. Más que una manía de los fabricantes lo es de los compradores, preferimos un ISO 24.000 sin ruido a un ISO 25. Lo que es difícil es conseguir un rango amplio, conseguir ISOs bajos es fácil y, como es más fácil simular un ISO bajo con un filtro ND que un ISO alto, mejor poner un ISO más alto.

Diría que cuanto más pequeño es el fotocaptor no es menos sensible sino al contrario, antes llena su pozo de electrones y por tanto con más facilidad se satura para un determinado nivel de exposición (apertura/velocidad). Lo que hace más complicado un ISO pequeño.

No decía que fuera cabezonería de los fabricantes sino al revés, que el motivo es tecnológico. Un directivo de Olympus decía que buscaban reducir ISO en las próximas generaciones de sensores pero no es tan sencillo como chasquear los dedos.

Salu2!

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[soyeltroll]

En realidad, es más bien al revés, cuanto más pequeño es el captor menor es su sensibilidad. Más que una manía de los fabricantes lo es de los compradores, preferimos un ISO 24.000 sin ruido a un ISO 25. Lo que es difícil es conseguir un rango amplio, conseguir ISOs bajos es fácil y, como es más fácil simular un ISO bajo con un filtro ND que un ISO alto, mejor poner un ISO más alto.

Diría que cuanto más pequeño es el fotocaptor no es menos sensible sino al contrario, antes llena su pozo de electrones y por tanto con más facilidad se satura para un determinado nivel de exposición (apertura/velocidad). Lo que hace más complicado un ISO pequeño.

No decía que fuera cabezonería de los fabricantes sino al revés, que el motivo es tecnológico. Un directivo de Olympus decía que buscaban reducir ISO en las próximas generaciones de sensores pero no es tan sencillo como chasquear los dedos.

Salu2!

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

Pues las compactas suelen tener ISO 50 y 64, y supongo que seran nativos no forzados. en sensores grandes eran antes ISO 100 y ahora 200
Que se te llene el pozo tengo entendido que indica el RD, no la sensibilidad.

[varomipc]

¿y como es que no se ha podido hacer una reducción de ruido hasta llevarlo a casi 0, si realmente el tratamiento que se lleva a cabo en la cámara es puramente digital? Pregunto como novato en ese aspecto

[Guillermo Luijk]

Pues las compactas suelen tener ISO 50 y 64, y supongo que seran nativos no forzados. en sensores grandes eran antes ISO 100 y ahora 200
Que se te llene el pozo tengo entendido que indica el RD, no la sensibilidad.

Está todo relacionado, aunque si te soy sincero no tengo claro de qué depende que el ISO pueda llegar muy abajo. Hay una cosa clara: el sensor que pueda tener un ISO más bajo será aquel cuyos fotocaptores requieran más exposición (fotones incidentes) para saturarse. En esto entra en juego:

• La eficiencia cuántica (QE): qué % de fotones incidentes en el fotocaptor se convierten en electrones
• El pozo (FWC): número de electrones que puede contener el fotocaptor (procedentes de un fotón incidente), antes de saturarse

Intuitivamente cuanto mayores son físicamente los fotocaptores (sensores mayores), mayor es su pozo (les caben más electrones), pero también al tener más superficie recolectan más fotones. Si admitimos que un efecto más o menos cancele al otro, el parámetro que nos queda para lograr ISOs bajos sería una baja eficiencia cuántica (QE).

Unos ejemplos (datos de sensorgen.info, de los que no me fío al 100%):

• Nikon D800E: pozo=54.924 e-, QE=54%, requiere capturar 101.711 fotones para saturarse
• Nikon D810: pozo=78.083 e-, QE=47%, requiere capturar 166.134 fotones para saturarse

La diferencia entre 101.711 y 166.134 fotones son 0,7EV, aprox. cuadra con la diferencia de 2/3 EV entre los ISO mínimo de cada una (ISO100 e ISO64). Eso cuadra asumiendo que un fotocaptor de ambas cámaras recoja físicamente la misma cantidad de luz (fotones), lo cual tiene lógica. Lo que no tienen nada que ver son los pozos, el de la D810 bastante mayor.

Los sensores más pequeños tienen eficiencias cuánticas menores? pues en las compactas y móviles pudiera ser que sí, pero por ahorro de costes no por su tamaño (el tamaño influirá en cuantos fotones pueden captar y cuantos electrones les caben). En sensores pequeños con aspiraciones (M4/3), no tengo nada claro que las eficiencias sean menores así que me queda la duda de si esta eficiencia cuántica es la palanca que tienen los fabricantes para tener un ISO bajo. A igualdad de lo demás, una eficiencia baja sería similar a reducir por arte de magia la luminosidad de la escena (algo así como poner un ND), reduciendo la sensibilidad del fotocaptor. Eso debería permitir llegar a tener ISOs menores.

Como contra, una baja eficiencia implica una pobre exposición del RAW para una misma cantidad de luz en la escena, lo que va contra el ruido cuando no vamos sobrados de luz. Como decía Fid es un compromiso (ISO base bajo vs ISOs altos con poco ruido) pero no tengo claro que la elección sea porque los fabricantes inclinan la balanza a favor del rendimiento cuando hay poca luz, creo que hay algo más que pone límite a ese ISO mínimo.

Salu2!

[emcarigl]

[jorgekarras]

Yo no entiendo bien esta polémica

Supongo que echáis a faltar la película ISO 25 por el poco grano que tenía, a cambio de poca sensibilidad.

Pero es que creo que en digital, es precisamente al revés: cuanto más sensibilidad tiene un sensor, menos grano (ruido) produce.

Y es por lo que apunta Lujik. La sensibilidad depende de la superficie expuesta del fotodiodo (a igual técnica, se entiende). Cuanto más grande es la superficie, más ISO, más rápida porque capta más fotones en el mismo tiempo. UN fotodiodo de 8x8 micrones capta cuatro veces más fotones que uno de 4x4 um.

Pero es que además, al captar más fotones, la cuantificación permite obtener más pasos y despreciar las partes bajas de la señal donde se acumula el ruido inherente. El resultado es que una cámara ISO 800 tiene menos ruido que una de ISO 100.
Y esto además coincide con mi experiencia.

salu2

[Guillermo Luijk]

La búsqueda de un ISO bajo no es por tener menor ruido, sino principalmente para poder disparar con aperturas grandes sin que se queme la imagen. Yo este verano en la playa, a 1/8000 y f/1,8 las he pasado canutas para que no se me quemara la espuma de las olas por ejemplo. Cambiaba el ISO6400 de mi cámara por un ISO50 sin pestañear

[jorgekarras]

Ah, bueno

Pero para eso la solución es la que apuntó el compañero: filtros ND

Yo vengo del cine y la televisión, se usan muy a menudo. Muchas cámaras ya los incorporan en sus cuerpos porque en vídeo cine solemos obturar a 1/50 o 1/48 sí o sí. Quizás por eso el uso de filtros neutros los veo como algo intrínseco.

A mí me queda un duda: si el ISO nativo de una cámara es pongamos 200, ¿porque aparece un ISO 100 o incluso 50 como opción?

salu2

[Guillermo Luijk]

Porque miden para ISO100 pero capturan a ISO200. Luego al construir el JPEG la cámara subexpone un paso.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[quetzal]

Porque miden para ISO100 pero capturan a ISO200. Luego al construir el JPEG la cámara subexpone un paso.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

upsss! entonces al tirar en RAW ¿da lo mismo hacerlo a ISO100 que ISO200? (lo pregunto desde el desconocimiento pleno, ya que es algo que no me había planteado que fuera así)

Saludos

[Guillermo Luijk]

Eso es. Solo que el revelador RAW también va a hacer ese ajuste de -1EV sin que tu lo sepas. Es decir cuando pongas 0.0EV en ACR, en realidad estará aplicándose -1EV.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[quetzal]

Eso es. Solo que el revelador RAW también va a hacer ese ajuste de -1EV sin que tu lo sepas. Es decir cuando pongas 0.0EV en ACR, en realidad estará aplicándose -1EV.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

Pues ahora si que me dejas frío, esto es como los políticos, nos mienten vilmente

Muchas gracias por aclarármelo

[Guillermo Luijk]

Eso es. Solo que el revelador RAW también va a hacer ese ajuste de -1EV sin que tu lo sepas. Es decir cuando pongas 0.0EV en ACR, en realidad estará aplicándose -1EV.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

Pues ahora si que me dejas frío, esto es como los políticos, nos mienten vilmente

Muchas gracias por aclarármelo

Lo hacen todas las marcas:

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5d/index.htm

http://www.guillermoluijk.com/article/lowiso/index.htm

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone