Vivir con una distancia focal

[walito]

Este... A ver cómo respondo intentando ser claro...
Lo primero, que me parece perfecto, que cada uno salga con lo que considere necesario. Yo también salgo con lo que consideró necesario según donde estoy, y tipo de toma a hacer.

Lo segundo, los dos tipos de tomas que muestras creo que se pueden hacer perfectamente con un 35 o 50mm. Lo que evidentemente no harás serán grandes angulares de paisajes o arquitectura o macro, esto es según el tipo de tomas que hagas, pero para callejeo vale de sobra. Buenas tomas por cierto!

Lo tercero, con la focal interiorizada, se ven más tomas aunque parezca que pierdes más, de verdad que si, y es más sencillo componer.

Y poco más que decir, sólo hay que forzarse un poco y probar, pero que cada uno haga lo que crea más conveniente, yo tb salgo con dos o tres focales fijas, y muchas veces sólo uso una ...

[José Varela]

Es un tema interesantísimo y de pura fotografía, me encanta porque no es ni cacharrero ni de técnica o especificaciones, es FOTOGRAFÍA así, con mayúsculas, con todo lo que eso conlleva.

Creo que, si encuentras "tu" focal, todo lo demás sobra. Si es el 35mm, pues el 35mm, si es el 50mm, pues el 50mm. Son focales polivalentes y es más común que sea una de estas "la" focal para muchos fotógrafos, que no un 24mm o un 100mm, mucho más específicas...

El caso es que, como decía, si compruebas que es tu focal, aquella con la que estás cómodo... No hay nada más que decir. Como dice Walito, acabas "viviendo" en esa focal, tu manera de componer, tu imaginación, encuadran en esa distancia con naturalidad y no echas de menos nada... Que sí, que dejas de hacer otro tipo de fotos (me niego a escribir "pierdes", porque lo que no se tiene, no se puede perder), pero ¿cuántas haces que, de otro modo, no hubieras "visto", o no hubiers llegado a imaginar?

Y sobre todo, está el tema, para mí, principal, si de aficionados hablamos: el disfrute mientras se toman fotos. El pasarlo bien, el divertirse, el no querer estar haciendo ninguna otra cosa en esos momentos que no sea llevarse la cámara al ojo y disparar. El no echar de menos nada: ni otros cristales, ni otros cuerpos, ni un sólo accesorio más. El olvidarse de todo lo que no es en ese momento y disparar, disparar, disparar...

Reconozco que no he llegado al extremo de "vivir" fotográficamente en una sóla focal, aunque es algo que no descarto que ocurra. Quizá porque aún no he dado con ella (sospecho que la mía serían los 50mm, pero no hay cash para hacerse con un Panaleica 25mm de momento). Pero envidio a quien sí ha encontrdo la suya y se simplifica la vida con ello.

Os leo atentamente.

[Ulon]

.... muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal...

Pues no, no es esa la idea por lo que veo que comentas.
La idea es tener ya implementada mentalmente esa focal: vas «andando» y mientras andas ves algo y ya tienes mentalmente la toma y el encuadre y todos los elementos compuestos, anticipándote en la mente cómo los vas a distribuir; llegas al sitio desde el que sabes que vas a hacerla para que todo encaje en su sitio tal y como lo has compuesto en tu mente y sólo hay que hacer click.
Pero esto sólo pasa si, como dice el compañero «vives» con esa focal.

+1 y añado, en mi experiencia, que luego cuando dejas esa focal y cambias a un zoom pierdes ese encuadre mental y yo personalmente me lío y hago más y peores fotos porque no se como buscar "la foto".

[jotae]

.... muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal...

Pues no, no es esa la idea por lo que veo que comentas.
La idea es tener ya implementada mentalmente esa focal: vas «andando» y mientras andas ves algo y ya tienes mentalmente la toma y el encuadre y todos los elementos compuestos, anticipándote en la mente cómo los vas a distribuir; llegas al sitio desde el que sabes que vas a hacerla para que todo encaje en su sitio tal y como lo has compuesto en tu mente y sólo hay que hacer click.
Pero esto sólo pasa si, como dice el compañero «vives» con esa focal.

+1 y añado, en mi experiencia, que luego cuando dejas esa focal y cambias a un zoom pierdes ese encuadre mental y yo personalmente me lío y hago más y peores fotos porque no se como buscar "la foto".

Pues no sé cómo habéis entendido lo que he escrito, pero en realidad he querido decir justamente lo que apunta ahora el amigo Ulon.

[Juankinki]

Este... A ver cómo respondo intentando ser claro...
Lo primero, que me parece perfecto, que cada uno salga con lo que considere necesario. Yo también salgo con lo que consideró necesario según donde estoy, y tipo de toma a hacer.

Lo segundo, los dos tipos de tomas que muestras creo que se pueden hacer perfectamente con un 35 o 50mm. Lo que evidentemente no harás serán grandes angulares de paisajes o arquitectura o macro, esto es según el tipo de tomas que hagas, pero para callejeo vale de sobra. Buenas tomas por cierto!

Lo tercero, con la focal interiorizada, se ven más tomas aunque parezca que pierdes más, de verdad que si, y es más sencillo componer.

Y poco más que decir, sólo hay que forzarse un poco y probar, pero que cada uno haga lo que crea más conveniente, yo tb salgo con dos o tres focales fijas, y muchas veces sólo uso una ...

walito, tienes razón en tus argumentos y veo que no eres talibán y respetas también los de los demás que, por otra parte, consideramos que también tenemos razón (o por lo menos, nuestra razón).
No sé si has podido entrar a ver las fotos que he subido del "pueblo tibetano". Son dos fotos hechas con pocos segundos de diferencia. Te pueden gustar o no, te puedes quedar con las dos, con una o con ninguna, pero puedes elegir el encuadre que luego te resulte más adecuado a lo que en ese momento estabas viendo. Si hubiera tenido solo un fijo me hubiera tenido que desplazar unos cuantos metros hacia adelante o hacia detrás, hubiera variado el ángulo de toma o quizá simplemente no hubiera podido hacer una de las dos por haber tenido algún obstáculo, delante o detrás.
Si la prioridad es tener una calidad exquisita, por supuesto no hay nada más que hablar y como bien dices, cada uno que haga lo que crea conveniente, pero en este caso solo se trata de contrastar opiniones y eso creo que es muy sano.

Un saludo.

[Jose Viegas]

Solamente cuando salgo por mi pueblo o a sitios donde voy una y otra vez me planteo llevar unicamente una focal, que puede incluso ser un tele. Ahora, cuando voy a donde nunca he ido o rara vez voy, no, intento estar preparado lo mejor posible. En semana santa estuve por Alemania y me llevé la X100T y la Sony A7II, con el 16-35 y el 70-200. Puedo decir que la mitad más o menos de las tomas las hice con la Fuji, pero las demás las he repartido bien de los 16 a los 200mm.

[jotae]

Creo que este es un tema de los más apasionantes que hemos tratado en el foro. ¡Fotografía pura, vamos! Aquí encontramos respuesta y justificación (si es que lo necesitan) a esos camarones compactos de óptica no intercambiable y que, sin embargo, mojan la oreja, en calidad de resultados, a las réflex o mirrorless. Me refiero, lógicamente, a las Ricoh GR, a las Sigma con su sensor Foveon, a las Fuji X100, o a la Nikon Coolpix A.

[Maldoror]

Durante mucho tiempo, mi cámara fue una Petri con objetivo único de 50 mm 1,8. Después pasé a una Pentax SFX, que sustituí casi de inmediato por una P30, bastante más pequeña, que iba casi perennemente calzada con un 24 mm, y apenas utilizaba los zooms 28-80 y 70-200, pero éste último siempre iba en la bolsa por si acaso.

Yo me autolimito con el precio de los objetivos, y, últimamente, con el peso (por eso me pasé a m4/3). Creo que puede ser creativo ir con solo un objetivo fijo, pero es posible que pierda algunas fotos. No tiene importancia, normalmente, si estoy en mi ciudad, pero si voy de viaje o a algún evento especial yo, personalmente, no voy a autolimitarme, salvo por volumen de equipo y peso. Así que si lo tengo, lo utilizo.

Ahora, claro está, resulta fácil jugar con los recortes en la edición, lo que equivale a disponer de un zoom en casa, aunque con cierta pérdida de calidad. La fotografía tomada con un 35 mm es exactamente la misma que cuando la tomamos con un 135 mm, siempre que la primera la recortemos al tamaño de la segunda, con la consiguiente pérdida de calidad, y, por supuesto, la distancia permanezca invariable. Pero una gama de focales más amplia permite acercarse o alejarse del sujeto y, entonces sí, variar la perspectiva que, a veces, nos va a dar un punto de vista más adecuado (no siempre ).

En fin, que yo siempre tengo en el portafolios una GF3 con el objetivo Pana 14 mm y el conversor Gran Angular que lo deja en un 11 mm. Un conjunto pequeñísimo, perfecto para pasear por mi ciudad. Pero si voy a algún sitio especial, cargo con el 14-150 y el 9-18 (a costa de pérdida de algo de calidad).

[Mario Inoportuno]

Entiendo, pero yo no es lo que busco. En lugar de ver solamente las fotos con esa focal con la cual vivimos, me gusta el ver una foto y usar la focal necesaria, por eso he dicho antes que salgo normalmente con la X100T (35mm) y la X-T1 con el 56 (85mm) y/o el 14 en la bolsa.

Dos ejemplos de una misma salida, situaciones que vi y casi en seguida hice la foto. La primera con el 56 y la segunda con el 23 de la X100T





Si solamente ves fotos con una focal, una de las dos no la hacías.


Sent from my iPad using Tapatalk

La segunda foto por sí sola justifica la compra de la X100T. Es pura vida.

[Mario Inoportuno]

Buf, me encanta ls cantidad y calidad de comentarios que ha generado el tema. En realidad -y espero que se haya entendido- yo no estoy defendiendo el 35 mm frente a otra focal, ni el fijo frente al zoom, ni Fuji frente a Oly. De hecho, no estoy defendiendo absolutamente nada porque es un hecho objetivo que, cuanto más rango focal, más fotos "disponibles".

Lo mío es más bien una combinación de dos parámetros, sensaciones o como queramos llamarlo. La primera es que tengo la impresión de que, en mi caso, por primera vez la fotografía se adapta al equipo y no al revés; creo que de un modo inconsciente paso por alto las fotografías que no podría realizar con el 35mm y solo "veo" aquellas que están dentro de ese rango. Por eso no he echado de menos tener otras focales, porque de algún modo, sin pretenderlo, he renunciado a ellas. Es una decisión personal, aunque no la haya tomado de forma consciente.

La segunda es, sin duda, la cámara. ¿Por qué me pasa con la Fuji y no con la Oly, las reflex o el iPhone? No estoy muy seguro, pero es un poco como esa camiseta que te pones cada vez que tienes la oportunidad, ¿es más bonita, más nueva, te favorece más que cualquier otra? Tal vez no, pero es con la que te sientes más a gusto. Son, como ya he dicho, sensaciones.

No creo que venda la Oly por ahora, más que nada porque la Fuji no está sellada y eso es importante para mí. Pero tengo claro que la estoy usando muy poco y no me han vuelto las ganas, así que a lo mejor los fijos -el 14 f/2.5, el Panaleica 25 f/1.4 y el 45 f/1.8- empiezan a desfilar hacia la puerta de salida. Y tengo muy claro que el día en que se comercialice una Fuji X100 sellada, el resto de mi equipo va a salir por la vía rápida.

[jotae]

Te comprendo a la perfección. He sentido y siento lo mismo. Tal vez por eso soy y seré "culo de mal asiento" hasta que me plante y me "conforme" con una mirada lo más parecida a la de mis ojos a través del visor.

[walito]

Este... A ver cómo respondo intentando ser claro...
Lo primero, que me parece perfecto, que cada uno salga con lo que considere necesario. Yo también salgo con lo que consideró necesario según donde estoy, y tipo de toma a hacer.

Lo segundo, los dos tipos de tomas que muestras creo que se pueden hacer perfectamente con un 35 o 50mm. Lo que evidentemente no harás serán grandes angulares de paisajes o arquitectura o macro, esto es según el tipo de tomas que hagas, pero para callejeo vale de sobra. Buenas tomas por cierto!

Lo tercero, con la focal interiorizada, se ven más tomas aunque parezca que pierdes más, de verdad que si, y es más sencillo componer.

Y poco más que decir, sólo hay que forzarse un poco y probar, pero que cada uno haga lo que crea más conveniente, yo tb salgo con dos o tres focales fijas, y muchas veces sólo uso una ...

walito, tienes razón en tus argumentos y veo que no eres talibán y respetas también los de los demás que, por otra parte, consideramos que también tenemos razón (o por lo menos, nuestra razón).
No sé si has podido entrar a ver las fotos que he subido del "pueblo tibetano". Son dos fotos hechas con pocos segundos de diferencia. Te pueden gustar o no, te puedes quedar con las dos, con una o con ninguna, pero puedes elegir el encuadre que luego te resulte más adecuado a lo que en ese momento estabas viendo. Si hubiera tenido solo un fijo me hubiera tenido que desplazar unos cuantos metros hacia adelante o hacia detrás, hubiera variado el ángulo de toma o quizá simplemente no hubiera podido hacer una de las dos por haber tenido algún obstáculo, delante o detrás.
Si la prioridad es tener una calidad exquisita, por supuesto no hay nada más que hablar y como bien dices, cada uno que haga lo que crea conveniente, pero en este caso solo se trata de contrastar opiniones y eso creo que es muy sano.

Un saludo.

Solamente cuando salgo por mi pueblo o a sitios donde voy una y otra vez me planteo llevar unicamente una focal, que puede incluso ser un tele. Ahora, cuando voy a donde nunca he ido o rara vez voy, no, intento estar preparado lo mejor posible. En semana santa estuve por Alemania y me llevé la X100T y la Sony A7II, con el 16-35 y el 70-200. Puedo decir que la mitad más o menos de las tomas las hice con la Fuji, pero las demás las he repartido bien de los 16 a los 200mm.

Hombre, si yo fuera a Alemania y/ o el Tíbet ya te digo que iba a ir con más de una, dos y tres focales; aunque doy fe de gente que va con una sola focal y carrete, pero yo desde luego no tengo tantas oportunidades de viajar por lo que iría bien cargado.
Pero el tema creo que es otro...

[annamon]

Actualmente me veo incapaz de ir solo con una focal fija, aunque vamos hace años iba así y una vez te acostumbras lo cierto es que no hechas a faltar nada más. Ahora mismo mis preferencias están en los Zoom todo terreno más modestos, por ejemplo un 24-85mm o similares, los cuales cubren casi todo el rango que necesito.

[TheGoOse]

Para mi lo más importante de lo que hemos hablado en el hilo, más aún que las ventajas de las focales fijas, es el concepto de "perder" fotos, un miedo que creo que hay que desechar para disfrutar la fotografía.

Cada momento tiene una infinidad de posibilidades, y con suerte podremos aprovechar una. Llevando una tonelada de equipo a la espalda quizá podamos hacer dos, tres, o cien fotos distintas, pero las que hemos perdido seguirán siendo una infinidad, un número no equiparable. Lo que "perdemos" siempre será mucho, y no podemos obsesionarnos con eso: prefiero centrarnos en lo que conseguimos.

Por eso mis mejores fotos las he hecho con fijos: no porque tuvieran mejor calidad, o fueran más luminosos, sino porque con ellos limitaba mis posibilidades a algo que podía manejar.

Y si olvidáis que hablamos de fotografía, creo que básicamente eso es un resumen de casi todos los libros de autoayuda que se hayan podido escribir, así que a lo mejor aprendiendo a perder fotos nos estamos ahorrando una pasta en psicólogos para cuando estemos de bajón [emoji14]

[Pablo Valido]

Todo depende de como vea cada cual y las pretensiones que se tengan. Todas la opiniones expuestas son correctas porque cada uno expresa su experiencia.

Yo también soy más de usar fijos y en alguna ocasión el zoom para eventos familiares. Pero aparte de la sensaciòn que da el disparar con ópticas fijas, estas también dan un resultado que puede incluso imprimir nuestro carácter o estilo a un conjunto de fotografías e incluso establecer una armonía en ese mismo conjunto.

Por otro lado hace algún tiempo leí en alguna parte que familiarizarse con una focal determinada podía llevar años.

Las personas somo cambiantes, podemos ver que fotógrafos como Sebastiao Salgado antes eran de ópticas fijas y ahora utiliza un zoom Canon. Creo que la gran Cristina García Rodero usa zoom también. Todo equipo tiene cabida si se sabe utilizar, y no m refiero a técnica sino a intenciones.

[microtercio]

Os pongo un enlace a un artículo que viene al caso. Tiene ya algún tiempo, pero merece la pena leerlo:
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

[walito]

Os pongo un enlace a un artículo que viene al caso. Tiene ya algún tiempo, pero merece la pena leerlo:
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Tiene sus años y lo vi en su día; y no es el único que vivió con la gf1+20mm cómo único sistema (un pdf, going candid que enlazó Guillermo por ahí bastante bastante bueno)
Yo tuve el 20 y en 14 dos años en el armario sin usar,... hasta que un día me animé con el 20 y la g3... y ahí para mi empezó todo y empecé a entender muchas cosas.

[enmrd]

Se es mucho más creativo con una única focal.

La limitación real es la luz, el lugar y tu visión.

Mi focal es el 50mm, aunque también me gusta mucho 85mm.

Si vives en Paris, Nueva york, Tokio, Barcelona o cualquier parte de la índia... Pues vale, con un 50 o un 35 vas sobrado porque tienes a tu alrededor miles de situaciones potenciales interesantes.
Pero viviendo en Valencia y sin poder viajar ni al barrio de al lado pues me gusta probar otras focales.

Hay un usuario en flickr que tiene la EM1+Leica Nocticron (85mm) y la RX1 (35mm) : calidad y ligero de peso.
Eso sí, tiene que echarle un par de huevos para viajar por pakistán con ese equipo tan caro.
https://www.flickr.com/photos/sohailkarmani/

[Jose Viegas]

Se es mucho más creativo con una única focal.

La limitación real es la luz, el lugar y tu visión.

Mi focal es el 50mm, aunque también me gusta mucho 85mm.

Si vives en Paris, Nueva york, Tokio, Barcelona o cualquier parte de la índia... Pues vale, con un 50 o un 35 vas sobrado porque tienes a tu alrededor miles de situaciones potenciales interesantes.
Pero viviendo en Valencia y sin poder viajar ni al barrio de al lado pues me gusta probar otras focales.

Hay un usuario en flickr que tiene la EM1+Leica Nocticron (85mm) y la RX1 (35mm) : calidad y ligero de peso.
Eso sí, tiene que echarle un par de huevos para viajar por pakistán con ese equipo tan caro.
https://www.flickr.com/photos/sohailkarmani/

Depende del tipo de foto que hagas, si es que te limitas a un tipo de fotografia. Yo cuando salgo por ahí, sea en Madrid, Lisboa o Toledo, no solo veo situaciones de la vida callejera como también abstratos, juegos de colores y hasta a veces detalles dignos de macros. Que cada uno elija su tipo de foto está bien y en esos casos entiendo lo de una focal solamente.

Respecto a lo que dijo Mario Inoportuno de la Fuji, bien, aun que se trata de algo muy subjetivo, estoy de acuerdo al 100%, sin saber porque yo también me siento 'más fotografo' com Fuji, ni idea cual la explicación ya que han pasado por mis manos todo tipo de cámaras y lentes.

[microtercio]

Os pongo un enlace a un artículo que viene al caso. Tiene ya algún tiempo, pero merece la pena leerlo:
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Tiene sus años y lo vi en su día; y no es el único que vivió con la gf1+20mm cómo único sistema (un pdf, going candid que enlazó Guillermo por ahí bastante bastante bueno)
Yo tuve el 20 y en 14 dos años en el armario sin usar,... hasta que un día me animé con el 20 y la g3... y ahí para mi empezó todo y empecé a entender muchas cosas.

Gracias por citar el enlace de Guillermo a "Going candid". No lo había visto y parece muy interesante. Lo he bajado para leerlo.