M43 o FF, he ahí la cuestión (fotografía de arquitectura)

[Fid]

... es terreno FF. Por supuesto que con M4/3 se puede hacer

No, no es terreno para FF, es terreno para gran formato, el FF también tiene sus limitaciones para la foto de arquitectura.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[juanan]

Pues yo, si te lo puedes permitir económicamente hablando, para arquitectura lo que mejor resultado te dará es una A7 con descentrables, y concretamente a por Canon por su relación calidad/precio.
Otra cosa es que por peso y comodidad prefieras otras opciones, no todo en la vida es 'calidad', 'nitidez', etc. La comodidad, la versatilidad y otros muchos detalles tiene su peso y ahí eres tú quien debe de decidir.
Pero yo estoy de acuerdo con los comentarios de Guillermo, aunque no soy imparcial para arquitectura A7 + tilt shift, paciencia y te sorprenderás de los resultados. Por supuesto que con la Oly también puedo obtener estupendos resultados pero... cada una tiene sus ventajas.

Un saludo,


Juanan

[Azorín]

Buenos días.

Vaya manera de despertarse, avalancha de información!

Gracias por vuestra sinceridad, ya me olía yo que este foro no era tan "hooligan" como para no poder hablar con franqueza de otros sistemas, chapeau.

Ahora tengo yo la pelota en el tejado, lástima no tener el dinero!

[Guillermo Luijk]

Lo que haces en post proceso, o con el sistema de la EM1, es separar la convergencia de las líneas... Más o menos como si amplias sólo por un lateral. Eso también se podía hacer con una ampliadora, con algunas, inclinando el objetivo y el papel. El problema es que haciendo esto, la imagen tiene aspecto de haberse alargado.... Como si la hubiera hecho el Greco.

No sé cómo funciona el sistema de la E-M1, pero hablando en general de las correcciones software de perspectiva (correcciones de la dirección de observación para ser rigurosos, porque la perspectiva la determina la posición de la cámara), si se ejecutan correctamente (es decir con el escalado preciso en cada eje) dan exactamente el mismo resultado que si se usara un descentrable en lo que alargamiento o aspecto general se refiere. No puede ser de otro modo, son correcciones 100% rectilíneas.

La ventaja del descentrado está en poder ver la composición in situ, mayor resolución al no interpolar, y tiempo de procesado, pero no en la geometría.

Salu2!

[Azorín]

Por aportar algo yo mismo, enlazo con un artículo de prueba de la sony de la que habéis hablado. Como puntos débiles, la trepidación con tele a velocidades lentas y la imposibilidad de bracketing en ciertas condiciones. http://www.casanovafoto.com/blog/2014/0 ... uitectura/
Mmmm, no se, no se... Cuántas dudas.

[laucsap60]

Con ese modo de las em1 y em5II, ves la composición in situ en tiempo real (esa es la utilidad que tiene).
No se si voy a tener tiempo antes de irme de vacaciones, pero tengo por aquí una Canon 5D II y un Nikkor descentrable PC 28mm. Intentaré hacer la comparativa con la em5II con el 7-14 y con el 12/2 en modo normal y en modo alta resolución, a ver que sale...
Por supuesto que el resultado de una A7R con un descentrable, debería ganar, pero estamos en lo de siempre, ¿por cuanto gana?... y si la calidad del "menos bueno" va sobradísima para entregar un trabajo perfecto, para mi hay muchas otras cosas que podrían influir en el equipo a elegir.
Jeje... en mi caso, si esa prueba da los resultados que espero que dará, tengo muy claro cual sería ese equipo

Por cierto, el rango dinámico de la em5II en el modo de alta resolución, creo que no anda nada lejos del de la Sony.

[Azorín]

Con ese modo de las em1 y em5II, ves la composición in situ en tiempo real (esa es la utilidad que tiene).
No se si voy a tener tiempo antes de irme de vacaciones, pero tengo por aquí una Canon 5D II y un Nikkor descentrable PC 28mm. Intentaré hacer la comparativa con la em5II con el 7-14 y con el 12/2 en modo normal y en modo alta resolución, a ver que sale...
Por supuesto que el resultado de una A7R con un descentrable, debería ganar, pero estamos en lo de siempre, ¿por cuanto gana?... y si la calidad del "menos bueno" va sobradísima para entregar un trabajo perfecto, para mi hay muchas otras cosas que podrían influir en el equipo a elegir.
Jeje... en mi caso, si esa prueba da los resultados que espero que dará, tengo muy claro cual sería ese equipo

Por cierto, el rango dinámico de la em5II en el modo de alta resolución, creo que no anda nada lejos del de la Sony.

Ánimo con esa prueba!

[Eznado]

OM-D E-M5 II + M.Zuiko 7-14mm f/2,8 + un buen trípode, por unos 2500€ no creo que encuentres un equipo mejor para fotografía de arquitectura (*).


(*): Admitiendo que hablamos de fotografía granangular de exteriores de edificaciones e interiorismo y sabiendo que la fotografía arquitectónica no consiste sólo en eso.

[Duir]

azorin, has comentado que en este foro no somos tan hooligans y creo que tienes mucha razón. La mayoría tenemos m43 y en especial Olympus (creo) y por eso recomendamos lo que usamos, conocemos y tantas satisfacciones nos da. Pero eso no quita que reconozcamos que hay equipos superiores a otros como todo en la vida y como todo en la vida eso se paga y solemos buscar el equilibrio perfecto de calidad/prestaciones con nuestro bolsillo. A veces el desembolso extra no tiene un reflejo real en nuestro uso diario que además creo que es mayoritariamente por afición.

P.D. Otra cosa que habrás notado es que nos encanta hablar del tema

[Eznado]

A ver, que quisiera razonar mi respuesta y antes no tuve tiempo...

Para mi recomendación me he basado en que ya has dicho que no querías gastar en descentrables originales (lo que sería recomendable en caso de dedicarse profesionalmente a este sector, considerando cuestiones como inversión y amortización...) y que sería la razón de elegir un sistema "full frame" de Canon o Nikon.

Otra razón es que, por si hay quien no lo sepa, los descentrables consisten, basicamente, en ópticas de menor focal que la nominal que cubren un círculo de imagen mayor que el original del sistema, que será recortado por el sensor, en una u otra dirección según desplazemos los grupos frontales del objetivo.

Pues bien, Azorín, como arquitecto deberás saber que al igual que cuando en Geometría Descriptiva planteas los elementos determinantes de una perspectiva cónica, altura del punto de vista y su distancia al "sujeto" a representar, en fotografía, con granangulares y ultragranangulares estás haciendo lo mismo y por tanto, si empleas un objetivo de mayor ángulo que el nominal del descentrable con el que quieras comparar (y eso el 7-14 te lo hace con creces...) bastará con que te asegures de nivelar bien tanto la cámara como el eje axial del objetivo y tomar tu fotografía sabiendo que en general (en fotos "desde el suelo") tu primer plano será anodino o carente de interés (aceras, calzadas, etc...) pero que bastará con que luego recortes esa parte de la imagen para que tengas una fotografía libre de convergencia de lineas verticales y con coberturas incluso superiores a las de muchos descentrables "Canikon".

Hasta "antesdeayer" eso suponía que con las resoluciones de las cámaras Four Thirds y Micro FT las imágenes resultantes del recorte tendrían menos resolución aprovechable y eso de cara a un uso profesional y pensando en grandes ampliaciones era un problema (aunque como bien sabe Laucsap, hay técnicas y software de interpolación...) pero hoy, la E-M5 II y su sistema de alta resolución han terminado con el problema pues recortar un "fotograma" de 40 Mpx lejos de ser "una pega" es casi... una bendición.

En el fondo y volviendo al paralelismo con la Geometría Descriptiva, en las perspectivas cónicas también practicamos ese recorte puesto que a los planos y presentaciones llevamos unicamente la parte del dibujo que nos interesa y que no es otra que la edificación y una pequeña parte de la base en la que se asentará.

Espero haberme explicado bien.

[Azorín]

P.D. Otra cosa que habrás notado es que nos encanta hablar del tema

Ya me he dado cuenta, ya! Y que hay muy buen rollo.

[Azorín]

A ver, que quisiera razonar mi respuesta y antes no tuve tiempo...

Para mi recomendación me he basado en que ya has dicho que no querías gastar en descentrables originales (lo que sería recomendable en caso de dedicarse profesionalmente a este sector, considerando cuestiones como inversión y amortización...) y que sería la razón de elegir un sistema "full frame" de Canon o Nikon.

Otra razón es que, por si hay quien no lo sepa, los descentrables consisten, basicamente, en ópticas de menor focal que la nominal que cubren un círculo de imagen mayor que el original del sistema, que será recortado por el sensor, en una u otra dirección según desplazemos los grupos frontales del objetivo.

Pues bien, Azorín, como arquitecto deberás saber que al igual que cuando en Geometría Descriptiva planteas los elementos determinantes de una perspectiva cónica, altura del punto de vista y su distancia al "sujeto" a representar, en fotografía, con granangulares y ultragranangulares estás haciendo lo mismo y por tanto, si empleas un objetivo de mayor ángulo que el nominal del descentrable con el que quieras comparar (y eso el 7-14 te lo hace con creces...) bastará con que te asegures de nivelar bien tanto la cámara como el eje axial del objetivo y tomar tu fotografía sabiendo que en general (en fotos "desde el suelo") tu primer plano será anodino o carente de interés (aceras, calzadas, etc...) pero que bastará con que luego recortes esa parte de la imagen para que tengas una fotografía libre de convergencia de lineas verticales y con coberturas incluso superiores a las de muchos descentrables "Canikon".

Hasta "antesdeayer" eso suponía que con las resoluciones de las cámaras Four Thirds y Micro FT las imágenes resultantes del recorte tendrían menos resolución aprovechable y eso de cara a un uso profesional y pensando en grandes ampliaciones era un problema (aunque como bien sabe Laucsap, hay técnicas y software de interpolación...) pero hoy, la E-M5 II y su sistema de alta resolución han terminado con el problema pues recortar un "fotograma" de 40 Mpx lejos de ser "una pega" es casi... una bendición.

En el fondo y volviendo al paralelismo con la Geometría Descriptiva, en las perspectivas cónicas también practicamos ese recorte puesto que a los planos y presentaciones llevamos unicamente la parte del dibujo que nos interesa y que no es otra que la edificación y una pequeña parte de la base en la que se asentará.

Espero haberme explicado bien.

Meridianamente. Si bien he hecho poca fotografía arquitectónica, sí que me he dedicado (y me dedico) a los renders de arquitectura, y todos esos conceptos son de obligado conocimiento. Hasta podría decir que tengo práctica con ópticas descentrables, ya que en ocasiones necesito girar la cámara y obligar a Vray (motor de render) a que me "verticalice" las verticales.
Repito, este foro es oro en paño!

[Juankinki]

P.D. Otra cosa que habrás notado es que nos encanta hablar del tema

Ya me he dado cuenta, ya! Y que hay muy buen rollo.

Yo tengo dos m 4/3 y estoy encantado con ellas, pero para fotografía de arquitectura estás atado a las lentes nativas ya que si le pones objetivos manuales de formato completo, que los hay muy buenos, baratos y luminosos, mediante los adaptadores correspondientes, tienes el hándicap de que se te duplica la distancia focal, algo cojonudo para la fotografía de fauna salvaje o para algunos deportes, pero no para lo que tu quieres. Por eso creo que la opción más razonable es la Sony A7 R, tienes las ventajas de las CSC y del FF en un solo cuerpo.

Saludos.

[Pau]

Esta foto la haríamos mejor con una cámara con FF?

Pont de Besalú HR by Pau Díaz, en Flickr


Si es que si, vendo mi EM-5 II

[Duir]

Coño Pau, ese es el puente que se mueve ¿no?
Creo que el problema es otro, en determinado tipo de fotos muy especializados quizá hay cosas que se nos escapan a los neófitos. No hay que ver nada mas que la excelente e instructiva explicación de eznado sobre proyecciones y demás (adoro este foro porque te abren nuevas puertas en cada hilo)

P.D.: Esa foto es una porquería. ¿Por cuánto me vendes la cámara?

[Pau]

Pues como me has tocado un poquito los cataplines, te respondo igual: busca el significado de "neófito" y verás como está mal aplicada en tu frase.

Nota.- Consuela saber que la mayoría la usan mal

[Azorín]

Bueno, acabo de reservar en casanova-foto, tres días para probar la omd m10, ya que la em5ii no hay manera de que esté disponible. Al menos para hacerme al tamaño, funcionamiento, etc... de las m43 Olympus.

Ya os contaré!

Bona nit

[Juankinki]

Bueno, acabo de reservar en casanova-foto, tres días para probar la omd m10, ya que la em5ii no hay manera de que esté disponible. Al menos para hacerme al tamaño, funcionamiento, etc... de las m43 Olympus.

Ya os contaré!

Bona nit

Si te gusta el funcionamiento, antes de comprar nada ponte en contacto con el compañero Pascual (laucsap60) tiene tienda con muy buenos precios y el trato y asesoramiento inmejorables.

[Azorín]

Bueno, acabo de reservar en casanova-foto, tres días para probar la omd m10, ya que la em5ii no hay manera de que esté disponible. Al menos para hacerme al tamaño, funcionamiento, etc... de las m43 Olympus.

Ya os contaré!

Bona nit

Si te gusta el funcionamiento, antes de comprar nada ponte en contacto con el compañero Pascual (laucsap60) tiene tienda con muy buenos precios y el trato y asesoramiento inmejorables.

Lo pensaba hacer, en otro hilo alguien hablaba también muy bien de él

Bon dia!

[Pau]

Bon día azorin.

Con Pascual no te arrepentirás.