[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko 45mm f/1,8

[xavy1983]

Buenas, tengo la e-m10 con el 12-50 y el 40-150 (el barato) y quiero algo que me da mayor calidad y mejor desenfoque. Habia pensado el zuiko 45 1.8, pero tambien dudo entre el panasonic 25 1.7 y el zuiko 25 1.8

Lo quiero un poco para todo, llevarlo puesto y en la bolsa los otros 2, en flickr he visto fotos de todo tipo del 45 y me parece soberbio (sobre todo en retratos), además tambien teniendo en cuenta el precio que me saldría que seria 230€, pero no descarto el lumix por 170€ o el 25 1.8 por unos 300€

No se si hay diferencia de calidad y de bokeh entre los objetivos que os comento

Jajaja, necesito un empujon para decidirme por alguno de ellos...

Muchas gracias

[jayabusa500cb]

Buenas, tengo la e-m10 con el 12-50 y el 40-150 (el barato) y quiero algo que me da mayor calidad y mejor desenfoque. Habia pensado el zuiko 45 1.8, pero tambien dudo entre el panasonic 25 1.7 y el zuiko 25 1.8

Lo quiero un poco para todo, llevarlo puesto y en la bolsa los otros 2, en flickr he visto fotos de todo tipo del 45 y me parece soberbio (sobre todo en retratos), además tambien teniendo en cuenta el precio que me saldría que seria 230€, pero no descarto el lumix por 170€ o el 25 1.8 por unos 300€

No se si hay diferencia de calidad y de bokeh entre los objetivos que os comento

Jajaja, necesito un empujon para decidirme por alguno de ellos...

Muchas gracias

Estas comparando opticas en las que sus focales son para usos distintos.
El 45MM es perfecto para retratos y detalles,y los de focal de 25MM se quedan largos para fotografia urbana y paisajes la mayoria de las veces,para mi es para detalles a los que te puedes acercar sin problemas
Entonces aclarate primero que tipo de fotografia quieres hacer,y a partir de ahi sabras la focal,y entonces comparas marcas de la misma focal
Para retrato el 75MM tampoco va mal no se el precio y es una focal menos usable en lineas generales,pero tampoco se defiende nada mal el "barato" 40-150MM para retrato,lo tengo y ahi se defiende mas que bien,por supuesto no podemos compararlo con el 45MM pero tela como rinde ese zoom de bien

[Eskaramanga2]

Hola a todos.
Sobre el mZ45f1.8 estoy dudando demasiado en comprar.
He visto las pruebas de dslrmagazine, pero tengo mis dudas.
Hace unos 25 dias vendí mi joya para retrato, el ZD 50 f2 macro, del que se habla mucho tanto por su extraordinaria nitidez como su falta de agilidad en el af, que yo constato.
Por otro lado he adquirido hace escasos días el mZ60f2.8macro (para macro puro y viniendo del anterior del 4/3, y con la E-M1, es sensacional la magnificación sin tubos) pero para retrato no me termina de convencer, acostumbrado al f2 del anterior macro.

¿Alguien ha comparado éstas tres lentes en cuanto a nitidez y bokeh para retrato a máxima apertura?

Porque del 60f2.8 al 50f2, me quedo con el 50 para retrato.
Los que dicen que pierde nitidez las ópticas 4/3 con el mmf3, es que no las han probado, me dan ganas de volver a pillar el 50f2macro.


En fin.

[Nathan]

Tengo una duda, no sé si me conviene más el 45 mm 1.8 o el 25 mm 1.8...

El 45 mm es para retrato y el 25 mm? jejeje

Uffff estoy verde, alguna ayudita...

[Raptor7]

Tengo una duda, no sé si me conviene más el 45 mm 1.8 o el 25 mm 1.8...

El 45 mm es para retrato y el 25 mm? jejeje

Uffff estoy verde, alguna ayudita...

Si tienes un zoom es sencillo: ponlo a 45 (o 42/40, que se aproxima bastante), y luego cambias a 25. Así te haces una idea de la diferencia.

El 25 (en realidad, su equivalente en 35mm, que es el 50mm) es el objetivo que antes de que se popularizaran los zoom venía con todas las cámaras. Es el que equivale, más o menos, a la visión del ojo humano. Vale un poco para todo, sin ser especialista en nada. Por debajo de 25 hablamos de angulares, mientras que por encima tenemos teleobjetivos.

Saludos!

[Duquedecoria]

Una muy buena lente para retrato y ajustadisima de precio es el Sigma 30mm f2.8. Es probarla y convencerse... Entre otras cosas por el enfoque de muy alta velocidad.

[Eskaramanga2]

He leído que algunos de los parasoles clónicos no se ajustan bien o tienen cierta holgura.
¿Alguien ha probado el parasol clónico JJC para el 45f1.8?
Gracias.

[Miguel Emele]

Yo lo tengo y se adapta muy bien. Hace mucho tiempo tuve otro plateado (cuando salió el objetivo sólo lo hacían en plateado) con el mismo resultado satisfactorio.

[Eskaramanga2]

Yo lo tengo y se adapta muy bien. Hace mucho tiempo tuve otro plateado (cuando salió el objetivo sólo lo hacían en plateado) con el mismo resultado satisfactorio.

Muchas gracias.
Saludos!

[Eskaramanga2]

Ya en mi poder, opino que para retratos, no hay nada mejor calidad-precio.
El 60 macro es muy nítido y válido para retratos, pero el 45 no se queda atrás.
Desde f/1.8 es una maravilla y hasta f/2.8 la calidad es idéntica.

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... rueba.html

[Juankinki]

Me sorprendo de lo frikis que podemos llegar a ser, incluido yo el primero, eh...
En otro hilo el Zuiko 75 mm f/ 1.8 es el rey indiscutible para retrato, una bestia, el mejor objetivo del sistema... Un 60 mm f/ 2.8 es casi como un paria por no ser f/ 1.8... y el 45 mm del que estamos hablando casi ni se menciona. Es que debe ser de otra liga...
Estoy convencido de que cuando Olympus o Panasonic saquen una lente f/ 1.2 o f/ 1.4 (no sé si las hay) el resto pasarán a engrosar el foro de venta porque serán considerados objetivos "menores" .
Los responsables de marketing se tienen que estar partiendo de la risa comprobando que nos está pasando como cuando en la época analógica un Canon FD 50 mm f/ 1.4 era una lente para el "populacho" y de kit mientras que el f/ 1.2 era muy, muy pro y muy muy cool, eso sí, cuatro veces más caro.
Y ahora mi pregunta es ¿Quién c...hace fotos a f/ 1.2 o f/ 0,95? ¿Robert Capa? ¿Cartier Bresson? ¿Franco Fontana? ¿Sebastiao Salgado?...y... tantos otros que lo único que aconsejan es salir....y hacer fotos...
Veo muchas fotos de gente ajena que se suben a estos hilos para demostrar las bondades de estas maravillas de la tecnología, pero bastantes pocas de los propios foreros para poder saber si verdaderamente se llega a sacar partido de esas "joyas" en poder de nuestra manos aficionadas e inexpertas (yo llevo casi 40 años intentando hacer fotos y cada vez me doy más cuenta de que no tengo ni p...idea).
Después de ver fotos de hace casi 100 años como las de Santi Arissa, de hace 50 años como las de Eugeni Forcano, o de las actuales de Chema Madoz ¿cómo c...puedo pretender preocuparme de si es un f/ 1.8 o un f/ 1.4? si lo verdaderamente importante está fuera de mi alcance.
Hala, ahí lo dejo. Igual es que hoy estoy un poco "arrevenío" y un poco sensible con estas cuestiones.

Un saludo de el gruñón...

[aoc]

Juan: totalmente de acuerdo.

Eso si, si tuviese pasta me compraría un 50 F1.2... no sé si lo usaría a 1.2, pero mola

[Juankinki]

Juan: totalmente de acuerdo.

Eso si, si tuviese pasta me compraría un 50 F1.2... no sé si lo usaría a 1.2, pero mola

ja, ja, ja...ya lo he dicho, yo soy el primer friki..., pero es solo por crear un poco de polémica y controversia...

Un abrazo Adolfo.

Salud.

[laucsap60]

Ojo, que en esos tiempos, el 50mm "de kit" no era el f:1,4, sino el f:1,8, f:1,9 o f:2.
El f:1,4 era el "bueno" que con gran esfuerzo y paciencia ahorrando, algunos pudimos llegar a comprar y el f:1,2 era el sueño totalmente inaccesible y que sabíamos que jamás podríamos tener.
Por cierto que esas aperturas tan luminosas no se buscaban en absoluto para obtener grandes desenfoques, sino porque la película de 400 ASA ya era una mierda por el granazo que sacaba, la de 800 o 1600 ("forzada") no te digo...
La única solución era la mayor luminosidad posible aunque el rendimiento a f:1,2 dejase bastante que desear...
Ahora parece que no se puede sobrevivir sin al menos f:1,4 y en "FF"... eso es puro marketing que nos han colado para vender sensores grandes y objetivos caros.
Actualmente se echan a perder muchas fotos que podrían haber sido buenas, por la falta de pdc en las mismas, al empeñarse la gente en tirar a diafragmas demasiado abiertos... ahora es la moda, ya pasará.

Que conste, que yo soy el primero que le tengo ganas a un 12/1,2 o 17/1,2 porque eso lo considero dentro de lo razonable para jugar con la pdc en angular (sería equivalente a un f:2,4 en "FF") y tienes ese paso y medio más de luz hasta que aumente ese par de pasos de iso utilizable en los sensores.

[Pau]

Que conste, que yo soy el primero que le tengo ganas a un 12/1,2 o 17/1,2 porque eso lo considero dentro de lo razonable para jugar con la pdc en angular (sería equivalente a un f:2,4 en "FF") y tienes ese paso y medio más de luz hasta que aumente ese par de pasos de iso utilizable en los sensores.

Pascual, yo entiendo eso de que puede ser interesante el f:1 o 1,2 ya que con los angulares es más difícil tener grandes desenfoques si el sujeto no está cerca, pero, no se porque no me atrae tanto un 12 f/1.0 como un 25, 45 o 75 a f/1.2 ......

[TheGoOse]

Yo no creo que le sacara ningún partido a un 45/1.2. La profundidad de campo de éste abierto a tope ya es suficientemente crítica como para no meterme en algo más extremo.

En cambio, un futuro 17/1.2 me encantaría, para poder hacer fotos de mi niño de cuerpo completo con el fondo bien desenfocado, aunque dudo que me lo pueda permitir.

La relación calidad precio de este 45 es una pasada, igual que la del Panasonic 25/1.7 (mi otro fijo). No creo que ningún pata negra pueda competir con eso. El 75 será muy bueno, pero... ¿cuatro o cinco veces más bueno? Ni de coña

Enviado desde mi LG-V500 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Ojo, que en esos tiempos, el 50mm "de kit" no era el f:1,4, sino el f:1,8, f:1,9 o f:2.

Creo recordar que el FD 50 mm f/ 1.4 era el que venía de kit con la Canon A1 (esa fue mi primera réflex) y el f/ 1.8 era el que venía de kit con la Canon AE1. La F1 era la PRO y no recuerdo se vendía en kit pero los profesionales iban a por el 50 f/ 1.2 y el 85 f/ 1.8
Algo así como lo que ocurre actualmente con las Oly EM-5 y el 12-40 y la E-M10 con el 14-42. Los objetivos de kit son distintos en función de la categoría de la cámara. Por analogía la E-M1 es la PRO aunque esta si se venda en kit también con el 12-40.

[aoc]

Efectivamente las cámaras de gama alta venían con el 1.4 y las de gama inferior con el 1.7 ó 1.8, y algunas con F2

Y muchas se podían comprar con F1.4 ó F1.7
Mi primera reflex -Konica T3- se podía comprar indistintamente con F1.4 ó F1.7

[r5biturbo]

Bueno, pues estoy a la esperar de recibir éste objetivo. He ganado recientemente un concurso fotográfico organizado por ACEX (Asociación de Empresas de Conservación y Explotación de Infraestructuras: carreteras, presas, ferrocarriles) y el premio era: o bien 300 euros brutos (con su correspondiente retención) o bien una cámara de un valor máximo de 300 euros IVA incluido. Pregunté y me dijeron que podía optar a material por ese importe, así que como lo quería comprar, pues lo he "ganado".

Ahora, espero, a disfrutarlo

Saludos

[Clive]

yo el otro día lo estrene por tierras de la sierra de Enguera, unas jornadas de trufas que realizaron en Navalon, la verdad que es un excelente objetivo.

Os dejo 2 fotos que subí al flickr


Trufero by Fernando Verdú, en Flickr


prrff by Fernando Verdú, en Flickr

[Miguel Ortiz]

Permitidme que comparta esta foto, una de bastantes en una mañana genial, con una modelo espectacular de.... 13 años, Carla. Poco puedo aportar a lo dicho de las bondades del objetivo. Tan solo señalar que la foto es directa de cámara, jpg monocromo, y que está a plena apertura, 1/1000, iso 640.

20160228 Inicia 8 - 258 by Miguel Ortiz, en Flickr

[Fid]

Muy guapa, supongo que a partir de ahora se dejará fotografiar más.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[JesúsIbáñez]

Muy guapa, supongo que a partir de ahora se dejará fotografiar más.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Creeme estaba presente y como una profesional ante 20 desconocidos con sus cámaras.

[tayboy1982]

Que ajustes de monocromo tiene? La foto está realmente bien

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[Miguel Ortiz]

Que ajustes de monocromo tiene? La foto está realmente bien

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

Pues exactamente es el ajuste Monotone, +1 de nitidez, +1 de contraste, filtro verde, tono neutral.

En general, para retratos en B/N (debiéramos decir escala de grises), el filtro verde actúa como aclarador de pieles.