[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 300mm f/4,0 IS PRO

[alfredo mg]

Hola compañero,te quiero hacer una consulta .He visto en tu galeria varias fotos de pajaros, tomadas con el 75-300.Me imagino que estan hechos desde el hide,pero me gustaria saber mas o menos la distancia que hasta los pajaros.Tengo un amigo que hace fotos de pajaros y el otro dia me dejo descolocado al decirme, que aunque utiliza una CANON 7d y un Tamron 150-500 si no me equivoqo, necesita estar muy cerca ( menos de 15 m) de los pajaros ,porque si no ,no obtienes buenas fotos.Un saludo Por cierto ,buenas fotos en tu galeria,un saludo[/quote]

Hola Dani, las fotos están hechas la mayoría con hide o red de camuflaje, con posaderos entre 2 y 8 metros para pájaros pequeños, por eso viene bien un zoom. El objetivo de tu amigo sera el tamron 150-600 que con la 7D (x1,6) tienes un 960mm. Con algunas nikon como la 7200 (x1.5) y en modo recorte x1.3 con el 150-600 tienes 1170mm si no me equivoco.
Saludos.

[Nerea]

Gracias por contestar tan pronto, un saludo

[Pau]

Hola Dani, las fotos están hechas la mayoría con hide o red de camuflaje, con posaderos entre 2 y 8 metros para pájaros pequeños, por eso viene bien un zoom. .

Colega, debes vivir en un paraíso. Yo no puedo acercarme tanto a pájaros salvajes ni en sueños.

[alfredo mg]

Hola Dani, las fotos están hechas la mayoría con hide o red de camuflaje, con posaderos entre 2 y 8 metros para pájaros pequeños, por eso viene bien un zoom. .

Colega, debes vivir en un paraíso. Yo no puedo acercarme tanto a pájaros salvajes ni en sueños.

Si Pau en una isla de caramelo con montañas de turrón .
Ya te he comentado en mas hilos que es mas importante el trabajo de campo, como comederos y observación de sus costumbres.
Y muy importante que no te vean ni oigan, vamos que no tienes que acercarte tu si no ellos. Me dijiste que tienes un jardín que se acercan currucas y demás, pues un poco de comida todos los días y camuflaje fácil fácil.
Lo del comedero no he podido practicarlo por no tener jardín ni tiempo, con el peque es complicado.
Otra cosa es el martín pescador, buscas un posadero que le guste un buen escondite para ti y a darle al obturador .
Saludos

[Miguel]

Yo llevaba tiempo esperando este objetivo y no se, no se. Creo que se han pasado y mucho con el precio.
Como el Pana 100-400 rinda bien..... Mas barato, ligero, versátil y con mas tele.
Aparte del rendimiento óptico, habra que ver que tal funciona uno y otro en AF continuo, que tal se complementa el IS del Pana con el IS de los cuerpos Oly, etc. No todo es rendimiento óptico puro y duro.

[Alejandro]

Más fotos a tamaño completo (y algunos raws) para comprobar la calidad del objetivo:

http://dobas.art.pl/blog/mzd-300-pro-review/

https://translate.google.com/translate? ... &sandbox=1

[Daniel Belenguer]

El tema no es lo que valga construirlo sino lo que la gente este dispuesta a pagar por el, si funciona realmente bien el panasonic están demasiado cerca de focales y luminosidad para tanta diferencia de precio, el 300 mas el convertidos sería un 800/5,6 frente el 800/6,7.. no se si el panasonic a 300 es f/4.
Otra cosa es ver que tal funcionan en los diferentes cuerpos..

[flaviomalacitano]

No creo que a a 300mm el Pana abra a f/4, probablemente ande por f/5.6, pero no creo que esto sea suficiente para pagar el
sobreprecio.

[Duir]

En mi opinión y para mis costumbres fotográficas este 300 es una curiosidad más. Una focal fija ya tiene usos muy concretos y hay que tenerlo muy claro para gastarse esa pasta o te tiene que sobrar y no necesitar ningún otro cristal en el equipo. Para mí "salir de caza" con una focal fija se me hace incomprensible.

[Nerea]

Una revision de Robin Wong,de lo que he visto el objetivo es nitido a rabiar y el estabilizador tremendo ,tiene tiros a 1/10 ,mas de uno y perfectos.Critica el peso del objetivo.Un saludo

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/ol ... eview.html

[Pau]

Más que el peso crítica el equilibrio entre lente y cuerpo.

[Ikam]

Una revision de Robin Wong,de lo que he visto el objetivo es nitido a rabiar y el estabilizador tremendo ,tiene tiros a 1/10 ,mas de uno y perfectos.Critica el peso del objetivo.Un saludo

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/ol ... eview.html

La leche! La nitidez es rabiosa, el color y contraste soberbio. El bokhe que se consigue con el teleconvertidor MC-14 me parece muy bueno. Por no hablar de su uso en macro que me ha sorprendido gratamente. Lo mas flipante los tiros a 1/10

[MarceloC]

Una revision de Robin Wong,de lo que he visto el objetivo es nitido a rabiar y el estabilizador tremendo ,tiene tiros a 1/10 ,mas de uno y perfectos.Critica el peso del objetivo.Un saludo

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/ol ... eview.html

La leche! La nitidez es rabiosa, el color y contraste soberbio. El bokhe que se consigue con el teleconvertidor MC-14 me parece muy bueno. Por no hablar de su uso en macro que me ha sorprendido gratamente. Lo mas flipante los tiros a 1/10

+1
La acabo de leer, también estoy sorprendido por las fotos a 1/10

[Daniel Belenguer]

La nitidez impresionante, aunque este hombre es empleado de Olympus, evidentemente no va a hablar mal de la marca, y ademas en otras reviews que ha hecho ha demostrado lo bueno que es procesando enfocando rabiosamente las imágenes.
Lo del macro eventual para un aficionado al macro esta muy bien, a menudo no quieres mas que conseguir una fotografiaa de un insecto grande o una lagartija que huiría si te acercaras mas.. aunque el 40-150 también va en esa linea.
Un objetivo de capricho para mi, pero esta genial.

[Pau]

Es un privilegiado por vivir donde vive. Le sobra color, exotismo y rarezas. Sale de casa y ya tiene algo interesante que fotografiar. Y recordad que empieza todos sus reportajes de la misma manera

1. I am an Olympus Malaysia employee.

es decir, no esconde que es de Olympus, pero tampoco se hecha para atrás a la hora de criticar lo que no le gusta.

[Alejandro]

Creo que ya tenemos suficientes ejemplos para poder hablar con fundamento sobre la calidad del objetivo. Es muy bueno, no hay duda. Si Robin Wong dice que es apreciablemente más nítido que el 75 f/1.8, eso ya son palabras mayores.

Lo de que no está bien "equilibrado" con la E-M1 en mi opinión lo único que indica es que Robin Wong no está acostumbrado a utilizar objetivos pesados. Ningún cuerpo de ninguna cámara puede "equilibrar" un objetivo con ese peso y esas dimensiones. Si no se emplea trípode o monopié el agarre hay que hacerlo con las dos manos, y más con la que sujeta el objetivo a la altura del centro de gravedad del equipo que con la mano de la cámara.

Van también apareciendo fotografías que muestran lo que puede hacer el nuevo Panasonic 100-400. Se pueden descargar algunas de http://danieljcox.photoshelter.com/gall ... nDou.nKOU0 utilizando la contraseña leicazoom
Habrá que esperar a ver más ejemplos, pero en principio los resultados no son malos, si bien no alcanzan, como es lógico, la calidad de lo que hemos visto del Zuiko 300mm f/4

[Siniestro]

¿Habéis visto la gráfica MTF de esta animalada?
No me extraña que saquen esas pruebas de nitidez, está cerca de la perfección...

[Siniestro]

La nitidez impresionante, aunque este hombre es empleado de Olympus, evidentemente no va a hablar mal de la marca, y ademas en otras reviews que ha hecho ha demostrado lo bueno que es procesando enfocando rabiosamente las imágenes.
Lo del macro eventual para un aficionado al macro esta muy bien, a menudo no quieres mas que conseguir una fotografiaa de un insecto grande o una lagartija que huiría si te acercaras mas.. aunque el 40-150 también va en esa linea.
Un objetivo de capricho para mi, pero esta genial.

Wong no procesa nunca en sus análisis, lo dice siempre al principio. Son jpg de la cámara.

[Ikam]

¿Habéis visto la gráfica MTF de esta animalada?
No me extraña que saquen esas pruebas de nitidez, está cerca de la perfección...

[kape06111]

Joer, vaya con la lente. Horizontal del centro al extremo.
Solo había visto curvas así en Lentes Leica.

[Tio Perchas]

Menuda pasada. Así en los análisis se habla de el como el mejor objetivo del sistema. Una joya y, no olvidemos, con un precio muy inferior al de sus equivalentes en réflex. Como el Leica 100-400 nuevo sea bueno también, el tema pajarero se pone muy serio en M4/3.

[Raptor7]

¿De dónde sacas que su precio es inferior? Casi cualquier 300 f4 es más barato.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[alfredo mg]

Ya era hora aprovechar el X2.
Tiene una pinta magnífica en todo. Pero un mercado reducido.

[Tio Perchas]

¿De dónde sacas que su precio es inferior? Casi cualquier 300 f4 es más barato.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Precisamente me estoy refiriendo a equivalentes. Aunque es un 300, en nuestro formato equivale a un 600mm. ¿Un 600 fijo en réflex cuanto cuesta? Y si le ponemos el duplicador 1.4x. ¿Cuanto hay que gastarse en una réflex para llegar a una focal de 840mm fija, con esta calidad?

[Raptor7]

Ya, pero a efectos de construcción y de diseño es un 300 f4, no un 600. Así que debería tener precio de 300, y no lo tiene, ni mucho menos.

Si tú coges un 300 de Canon o cualquier otra marca y lo pones en tu cámara, se convierte también en un 600. No necesitas poner un 600. Así que no me vale comparar el precio con los 600, sino con los 300.

En APSC siempre se compara un 300 con un 300 FF, aunque luego tenga más alcance por el factor de recorte. No sé porque en m4/3 nos empeñamos en justificar lo injustificable: el 300 f4 cuesta 1000€ más de lo que debería.