Fecha actual Mié Oct 23, 2024 6:57 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
asur escribió:srtopo escribió:este señor y la mayoría de los fotoperiodistas de más renombre no creo que procese ninguna de sus fotos, tendrán un estudio o técnico de confianza. Así que a mi si que me parece factible que él no lo supiera. Otra cosa es que sea responsabilidad suya asegurarse de que trabaja con buenos profesionales.
Por otro lado, los retoques son criticables por chapuceros, pero no me parece que cambien significativamente las fotografías (al menos los ejemplos que se han puesto aquí). Esa clase de retoques probablemente se hace todos los días en prensa, pero mejor hechos....
Estoy de acuerdo que la mayoría de los fotoperiodistas de renombre no procesan su fotos, pero tampoco creo que ningún trabajador clone nada sin su consentimiento.
Juankinki escribió:Acabo de ver en las noticias de la Sexta la que se ha liado con el retoque de las fotos y parece ser que la mayoría de los fotoperiodistas están que trinan. Dicen que en el ámbito del arte cada uno puede hacer lo que le dé la gana, pero que hacerlo en documentos que deben reflejar la realidad y/o la denuncia, no está permitido ni por las normas ni por la ética y que se trata de un auténtico fraude a la profesión.
Jose Viegas escribió:Steve no es un foto periodista, es un artista y eso lo ha dejado claro el.
Jose Viegas escribió:Steve no es un foto periodista, es un artista y eso lo ha dejado claro el.
Jose Viegas escribió:Es que las fotos perfectas, con los tonos y colores perfectos son una utopía y está bien para los aficionados enterarse que incluso los más famosos tienen que recurrir a 'trucos' para obtener algunos de sus resultados fenomenales.
Juankinki escribió:Jose Viegas escribió:Es que las fotos perfectas, con los tonos y colores perfectos son una utopía y está bien para los aficionados enterarse que incluso los más famosos tienen que recurrir a 'trucos' para obtener algunos de sus resultados fenomenales.
Según las reglas de World Press Photo, las fotos se pueden editar (contrastes, sombras, iluminaciones, máscara de enfoque, etc.) lo que no está permitido es manipularlas (clonar, añadir, etc.). Si no sería absurdo porque los RAW's son eso precisamente, crudos.
http://www.xatakafoto.com/actualidad/la ... -tramposos
Jose Viegas escribió:Juan, de acuerdo con todo eso pero a mi como nunca pude aspirar a entrar en un concurso del género, me da más o menos lo mismo. A mi lo que me satisface es saber que los años que llevo buscando la foto, limpia, perfecta, al nivel de fotos de Steve, si no la he encontrado, no es (solamente) por ser malo fotógrafo, si no también malo editor.
Raptor7 escribió:Ha clonado hasta imágenes que salieron en portada de National Geographic.
Fid escribió:Raptor7 escribió:Ha clonado hasta imágenes que salieron en portada de National Geographic.
No había seguido este caso más allá de lo que viene en este hilo pero creo que esta frase es la clave, se trata de un señor que trabaja como fotoperiodista pero, también, de un fotógrafo aficionado que tiene un blog, sus fotos como fotoperiodista no están alteradas y responden por tanto a las exigencias éticas de la profesión, lo que pasa es que esas mismas fotos las usa, modificandolas como estima oportuno, para expresar su sentido artístico y eso lo hace en si blog.
Vamos, que se está criticando algo que no debía criticarse. Ya me pareció raro que se pudiera tener la versión original y la versión modificada. Otra cosa sería que hubiera publicado fotos modificadas como si fueran reportajes (que la foto de National Geographic fuese la que está modificada).
¿Que su blog debía tener una advertencia como los paquetes de tabaco? Pues, visto lo visto, le hubiera evitado este escándalo, pero creo que la mayoría de los miembros de este foro tenemos fotos con partes clonadas o procesadas por zonas y nadie ha puesto un cartelito advirtiendo de ello.
Zascandileando por ahí
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 133 invitados