[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 25mm f/1,2 PRO

[Juankinki]

[juanmadealbox]

Pero es que creo que va en términos absolutos no en pasos, igual que en apsc se multiplica por 1.5 o 1.6, más que nada por el tamaño del círculo de confusión..

[microtercio]

Los valores de profundidad de campo de un 25mm f/1.2 en m43 son los mismos que los de un 50mm f/2.4 de Full frame para la misma distancia al sujeto. Podeis verlo y jugar con la calculadora de esta página:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
(esto venía a cuento por el comentario que acaba de editar/borrar Juankinki un poco más arriba. Yo lo dejo porque es útil el enlace)

[Manuso]

Vale mas de dos veces lo que el PanaLeica y no tiene u rendimiento mas de dos veces superior, encima pesado. Desde mi optica no le veo sentido partiendo desde el aspecto portabilidad del formato. El PL igualmente te da un rendimiento brutal sin ser exageradamente caro.

El marketing funciona cuando le crea falsas necesidades a la gente.

[Fid]

Vale mas de dos veces lo que el PanaLeica y no tiene u rendimiento mas de dos veces superior, encima pesado. Desde mi optica no le veo sentido partiendo desde el aspecto portabilidad del formato. El PL igualmente te da un rendimiento brutal sin ser exageradamente caro.

El marketing funciona cuando le crea falsas necesidades a la gente.

Hombre, visto de ese punto, el Panaleica vale tres o dos veces lo que el Pana 1,7 y tampoco es tres o dos veces mejor.

Zascandileando por ahí

[kape06111]

Vale mas de dos veces lo que el PanaLeica y no tiene u rendimiento mas de dos veces superior, encima pesado. Desde mi optica no le veo sentido partiendo desde el aspecto portabilidad del formato. El PL igualmente te da un rendimiento brutal sin ser exageradamente caro.

El marketing funciona cuando le crea falsas necesidades a la gente.

Hombre, visto de ese punto, el Panaleica vale tres o dos veces lo que el Pana 1,7 y tampoco es tres o dos veces mejor.

Zascandileando por ahí

Jeje, +1

Al final para los no profesionales, creo que un gran porcentaje del equipo que utilizamos es por gusto y placer.

[alfredo mg]

Gran parte no, todo el equipo es por gusto y placer. Jjj
En cuanto al objetivo, mucha gente pedía objetivos luminosos de este tipo, pues hay está. Para mi no es pero el que lo quiera tiene la posibilidad de comprarlo. Saludos

[carlosmorado]

Como ya se ha comentado, yo creo que es bueno que haya diferentes opciones entre las que poder escoger (en función del criterio al que le demos prioridad: portabilidad, luminosidad, calidad del bokeh, estanqueidad, etc...), cuantas más opciones, mejor.
Quizás, la pega es la distancia focal que han escogido para este f1.2 (el sistema ya tiene 25mm de sobra entre los que elegir). Desde mi punto de vista, sería mucho más interesante un ultra-angular fijo de esta calidad.

[robertomolero]

No son pocos los profesionales que han sido tentados por el sistema micro cuatro tercios. Algunos de ellos tienen el sistema, pero no se deciden a abandonar el sistema ff. Eso implica mantener dos.

Este 25mm intenta atrapar a un sector profesional. Que se decida a trabajar con el porque pueda encontrar todo lo que precise.¿Será suficiente? Me temo que de momento no lo será. Tal vez en un futuro próximo.
De momento se prefiere la burra grande. Pienso que muchos profesionales podrían emplear m4/3. Muchos estarían más cómodos si no miraran con tanta desconfianza un sensor pequeño.

Olympus está fabricando herramientas de mucha calidad. Tengo amigos profesionales que usan equipos claramente inferiores. Podría usar una omd o una panasonic con mejores resultados. Pero no lo harán.

El esfuerzo del sistema por alcanzar el segmento profesional es grande, pero de momento da poco fruto. Canon y Nikon siguen liderando absolutamente el mercado.

Esta nueva herramienta que viene junto con el 12-100 parece que hace una pareja perfecta con él.
Dos opciones profesionales a escoger: 1- Tres zoom 7-14; 12-40; y 40-150 a 2,8
2.- Dos objetivos: el 25mm a 1,2 y el 12-188 f4

¿Cual te gusta más? el primero es más caro, pesa más, alcanza mayor rango focal. Todo a 2,8.
El segundo es más compacto. Y tienes el 1,2. Una focal que sin duda ofrece la mejor calidad. Yo me apuntaría a la segunda opción.
Afortunadamente hay la 3 y la 4 y muchas más.

Si se consigue atraer a un grupo de profesionales el sistema se afianzará. Por eso son interesantes objetivos especiales como el 300 f4.
o este 25mm 1,2.

He de comentar que a mi me gusta a pesar de ser muy grande. Que tengo el panasonic 1,4 y que no lo voy a cambiar, a no ser que me lo cambie alguien a pelo.

[Duir]

Este (para mí, despropósito) tiene una misión muy importante en la vida: Animar a los aficionados con pasta a salir de noche para hacer fotos porque si te has gastado eso en un cristal y no sales a aprovecharlo tu conciencia siempre te estará remordiendo. Luego las fotos seguirán igual de cutres, eso sí.
Eso sin desmerecer que un buen bokeh (desenfoque para los menos modernos) merece eso y mucho mas .

En cuanto a atraer profesionales, pues si un profesional tiene una inversión de muchos miles de euros en cuerpos y ópticas tiene difícil encontrar tiempo y dinero para experimentos. Un equipo caro de narices para "ver que tal" no me parece un buen comienzo porque ya tienen uno caro de narices y se ahorran el "a ver que tal".

[arthurlee]

Antes que Olympus está Sony, con el permiso de Fuji o incluso Pentax, y ninguno se acerca ni de lejos a las cuotas de mercado de Canon o Nikon en el segmento profesional. Así que no creo que con el sensor más pequeño entre los grandes consiga muchos logros. Yo estas lentes las veo como un producto de posicionamiento de mercado, para darle consistencia a tu parque de objetivos aun sabiendo que, estrictamente con ese producto, vas a tener pérdidas. Cuestión de ofrecer, al menos, lo que ofrece el vecino para que el cliente perciba que tu marca no es inferior a la competencia. En mi opinión son decisiones a nivel empresarial que poco o nada tienen que ver con las necesidades reales de tus potenciales clientes que, a mi modo de ver, serían el disponer de más objetivos de gamas medias (al estilo de los nuevos zooms 2.8-4.0 de Panasonic) y tener productos de buena calidad (no extrema) a precios asequibles, algo intermedio entre un kit básico y un objetivo para profesionales.

Hacer un objetivo de este calibre, por otro lado, no surge de la nada: exige gran cantidad de recursos, diseño, desarrollo, tiempo, etc. que en una empresa como Olympus, que no es un gigante, va en detrimento del desarrollo de otros productos.

Para mí, como usuario, creo que es un error.

[Manuso]

Vale mas de dos veces lo que el PanaLeica y no tiene u rendimiento mas de dos veces superior, encima pesado. Desde mi optica no le veo sentido partiendo desde el aspecto portabilidad del formato. El PL igualmente te da un rendimiento brutal sin ser exageradamente caro.

El marketing funciona cuando le crea falsas necesidades a la gente.

Hombre, visto de ese punto, el Panaleica vale tres o dos veces lo que el Pana 1,7 y tampoco es tres o dos veces mejor.

Zascandileando por ahí

La diferencia es que el PanaLeica era el unico 25mm medianamente accesible en el sistema hasta hace unos 3 años, exceptuando el Voigtlander y el SLR Magic, ambos en la frontera de los U$1000. No estaba el Zuiko 25 1.8 ni el Panasonic 25 1.7 y con todo y todo el rendimiento que da es brutal y mejor que muchos equivalentes en otros sistemas mas caros.

[zis_zas]

No son pocos los profesionales que han sido tentados por el sistema micro cuatro tercios. Algunos de ellos tienen el sistema, pero no se deciden a abandonar el sistema ff. Eso implica mantener dos.

Este 25mm intenta atrapar a un sector profesional. Que se decida a trabajar con el porque pueda encontrar todo lo que precise.¿Será suficiente? Me temo que de momento no lo será. Tal vez en un futuro próximo.
De momento se prefiere la burra grande. Pienso que muchos profesionales podrían emplear m4/3. Muchos estarían más cómodos si no miraran con tanta desconfianza un sensor pequeño.

Olympus está fabricando herramientas de mucha calidad. Tengo amigos profesionales que usan equipos claramente inferiores. Podría usar una omd o una panasonic con mejores resultados. Pero no lo harán.

El esfuerzo del sistema por alcanzar el segmento profesional es grande, pero de momento da poco fruto. Canon y Nikon siguen liderando absolutamente el mercado.

Esta nueva herramienta que viene junto con el 12-100 parece que hace una pareja perfecta con él.
Dos opciones profesionales a escoger: 1- Tres zoom 7-14; 12-40; y 40-150 a 2,8
2.- Dos objetivos: el 25mm a 1,2 y el 12-188 f4

¿Cual te gusta más? el primero es más caro, pesa más, alcanza mayor rango focal. Todo a 2,8.
El segundo es más compacto. Y tienes el 1,2. Una focal que sin duda ofrece la mejor calidad. Yo me apuntaría a la segunda opción.
Afortunadamente hay la 3 y la 4 y muchas más.

Si se consigue atraer a un grupo de profesionales el sistema se afianzará. Por eso son interesantes objetivos especiales como el 300 f4.
o este 25mm 1,2.

He de comentar que a mi me gusta a pesar de ser muy grande. Que tengo el panasonic 1,4 y que no lo voy a cambiar, a no ser que me lo cambie alguien a pelo.

Muy buenas,

Creo que estas bastante equivocado. La mayoría de profesionales no es que estén en el FF y miren con desconfianza el micro 4/3, la mayoría de profesionales tienen el equipo que mejor se ajusta a sus necesidades, y eso, no quiere decir una maquina que sea muy buena en muchas cosas, sino la mejor para desempeñar un trabajo que realizan habitualmente.

Por ejemplo:

Para que un pro de naturaleza (pajarero, etc) debe que tener un equipo micro si hasta hace poco no habían objetivos para ello o bien el sistema Af-C no era lo suficientemente competitivo? Quien dice de naturaleza dice deportivo por decir otro.

Fijate en algo, todos decimos (yo también) que el micro4/3 es el sistema mas equilibrado seguramente de todos, pero como tantas cosas en la vida, cuando haces algo a máximo nivel, buscas lo mejor para aquello que estas especializado . Uno que haga bbc, que demonios le importa el livecomposite aunque sea una aplicación fantástica?
Desde mi punto de vista, las micro actualmente (veremos con la EM1 MKII hasta donde llega) las veo adecuadas para reportajes donde tengas que llevar el equipo a cuestas mucho tiempo y, cuando digo mucho tiempo me refiero a varios días o bien caminatas largas. Fantásticas también para fotografiar macro; la relación calidad, peso, características en PDC, F/Velocidad etc van como anillo al dedo en esta disciplina pero, hasta ahora aparte de esto, hay equipos superiores para desempeñar la mayoría de los trabajos y, los que se ganan diariamente la vida en esto, intentan no tener limitación en el equipo.

De todos modos parece que esta E1mKII va a ser una cámara de altos vuelos, al menos sobre el papel lo es y estoy convencido que dará mucho que hablar.

Saludos

[templario]

http://www.imaging-resource.com/news/2016/11/04/olympus-25mm-f-1.2-pro-lens-review
Se confirma poco a poco. Es buenísimo!
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/25mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

[kape06111]

Quien lo tiene ya. Para que me cuente cosas.

[Nerea]

Je je yo no lo tengo, pero si que lo he probado. Y la verdad que me gusto , el enfoque es rapidísimo y certero incluso con muy poca luz. Te hablo en situaciones donde tienes que utilizar iso 1600 o mas para tener una velocidad de disparo de 1/20.Yo lo utilize en mi Em5 Mark II con el grip sin contactos y se manejaba bien. La construcción igual al 12-40 o al 7-14 2.8.Un saludo

[kape06111]

Je je yo no lo tengo, pero si que lo he probado. Y la verdad que me gusto , el enfoque es rapidísimo y certero incluso con muy poca luz. Te hablo en situaciones donde tienes que utilizar iso 1600 o mas para tener una velocidad de disparo de 1/20.Yo lo utilize en mi Em5 Mark II con el grip sin contactos y se manejaba bien. La construcción igual al 12-40 o al 7-14 2.8.Un saludo

Gracias por la info. Los tengo en mi lista.

A ver quién lo tiene y le ha dado caña varios días y nos puede dar su opinión.

[kobalto]

pues aqui uno que lo està trotando. es simplemente espectacular en todos los sentidos. exquisito tacto,construccion de primerisima linea y a 1.2 es ya muy muy bueno, dando unos desenfoques sorprendentes ya que enfoca a 30 cm. el tacto del enfoque manual es fino fino.
en fin ..de lo mejor, me recuerda mucho al leica 12mm 1.4 aun siendo distintas focales y marcas. se ve que lo casi perfecto acaba tomando la misma forma..jeje

[kape06111]

Buena noticia Kobalto escuchar eso.

Cuando puedas ponte una pruebas por favor.

[peterhard]

Yo también espero pruebas vuestras. En el Open Day de Madrid lo estuve probando un rato con la nueva E-M1 II y me dio una impresión magnífica. Así que a ver si me contáis vuestras impresiones. (Aunque no sé si es buena idea para mi bolsillo y mi cuenta corriente...)

[templario]

En dxomark lo ponen un poco peor que el panasonic 25 1.4:

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice

[templario]

Dicen "In fact, the Panasonic 25mm f/1.4 scores the same 1.8 TStop for transmission as the Olympus 25mm f/1.2 and ranks just ahead of it for low-light performance with a DxOMark Score of 27 points (compared to 26 for the Olympus). With a transmission score of 2 TStop, the Panasonic 25mm f/1.7 isn’t far behind for low-light performance as well, scoring 24 points overall, but it can’t quite match the more expensive options for sharpness."

Esto que significa? Que te estás comprando un f1.2 y realmente es un f1.8?

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk