Prácticas de enfoque con diferentes objetivos

[Zkymera]

He hecho unas muestras de enfoque con diferentes objetivos manuales montados en una G2, todas en idéntica situación de luz y tiradas a pulso desde la mí­nima distancia de enfoque (más o menos) que me permití­a cada lente y a su máxima apertura. No tienen ningún tipo de procesamiento, sólo la conversión de RAW a JPG con el Camera RAW. Además del enfoque, se pueden ver las diferencias en el bokeh, la nitidez, el contraste, el color .... me interesa vuestra experta opinión al respecto.

CZJ Flektogon 35mm a f2,4:


Porst 55mm a f1,4:


SMC Takumar 55mm a f1,8:


Helios 44M-7 58mm a f2:


Pentacon 50mm a f1,8:


CZJ Tessar 50mm a f2,8:


Leica Elmar 90mm a f4:


Pentacon 135mm a f2,8:


Industar-61 LD 53mm a f2,8:

[memoria_de_pez]

Más que una opinión, lo primero es un agradecimiento por el trabajo. Gracias!

[Socrateson]

¿No has recortado nada? Es curioso que a pesar de las distintas distancias focales todas tengan el mismo encuadre a la mí­nima distancia de enfoque. Aunuque has puesto "más o menos". Me sorpronde la baja calidad del Tessar ¿No hiciste otro intento con ese objetivo? Del Leica huibera esperado bastante más. Es una foto para un 70-90mm. Y creo que las mejores tomas son las del Pentacon y el Flektogon. Y es que dicen que no hay 135mm malo. Supongo que el espacio de un tele permite a los ingenieros calibrar mejor la óptica. Me divertido con la prueba, gracias.

[Zkymera]

Ningún recorte, cómo bien intuyes, con lo del "más o menos" quiero significar que buscaba la mí­nima distancia de enfoque que me permití­a el objetivo pero buscando un encuadre parecido, de ahí­ que tirara las fotos a pulso y no con el trí­pode para no andar moviendo el "trasto" que tengo .... Y precí­samente por tirar fotos a pulso es posible que algunas no hayan tenido el resultado "esperado"; efectivamente me sorprendieron el Tessar y el Elmar por su lado "malo", yo también esperaba algo más ... Y coincido contigo en gustos, el Flektogón 35 mm y el Pentacón 135mm me parece que en esta humilde comparativa ofrecen los mejores resultados globales.

Y yo también me he divertido, y lo seguiré haciendo: seguiré con el Tessar y el Elmar, a ver si saco algo más positivo ...

[Zkymera]

Editado el primer post para incluir una toma con el Industar-61 que me acaba de llegar. El encuadre es algo diferente al resto porque esta lente tiene una distancia "mí­nima" de enfoque de 1 metro y me era imposible encuadrar la toma igual que las anteriores. Además, he tenido que adaptarle un anillo de extensión, por lo que la toma se acerca más al macro, pero creo que para una muestra es válida.

En mi opinión, los colores tienen una saturación algo elevada y con una dominante de color amarilla, posiblemente influenciada por la cobertura de la lente (al margen de los tonos de las frutas, claro). Pero yo la veo bien y el objetivo, por tamaño -adaptador montura M3- y diseño "glossy" queda muy manejable y bonito montado en la E-PL2.

[Manolo Portillo]

Tal como cuentas que las has hecho los resultados no son muy de fiar.
Con trí­pode y con el foco clavado al mismo punto, los pelos de la granada por ejemplo, serí­a más consistente la prueba.

El Flektogon es normal que parezca mejor que los otros más luminosos de 50mm.
Porque es un f2.4, porque es un 35mm con la toma más próxima y porque está bien optimizado para distancias cortas.

Los 50-58mm, excepto el Tessar, son semejantes. De las que has puesto casi me quedo con el Pentacon, se ve ní­tido y con buen desenfoque. El Takumar le anda a la par. Los Helios suelen ser muy ní­tidos pero el desenfoque, según a que distancia, lo hacen tirando a áspero.
El Tessar es lo que es, un objetivo de gama baja que funciona muy bien cerrando bastante pero que a grandes aberturas patina mucho. No sólo éste, a todos los Tessar o de diseño Tessar les pasa lo mismo, no es un diseño para grandes aberturas, todos suelen ser de f2.8 para arriba.
El Industar al fin y al cabo es otro Tessar. Al estar tan cerca no es comparable con las otras tomas.

Y de los dos teles, la muestra del Pentacon es bastante mejor que la del Elmar. Supongo que el Elmar es muy antiguo y monorrecubierto.

Pero ya te digo, hechas sin trí­pode, a mí­nima distancia y a máxima abertura el enfoque es demasiado crí­tico como para fiarse de lo que estamos viendo.

Una duda, viendo que hay un foco a contraluz, ¿has usado parasol en todos los objetivos? El Elmar seguro que lo agradece bastante.

Sal2

[Zkymera]

Eres como un libro abierto, lo que es muy de agradecer .... efectivamente la prueba es de andar por casa, mis conocimientos tampoco dan para mucho más. Me junté con toda la colección de objetivos que me han ido llegando estos dí­as y fue lo primero que se me ocurrió, sin trí­pode, sin parasol y con un par de lámparas con luz blanca que tení­a a mano. La luz que se ve de fondo es una ventana que durante un rato estuvo abierta, de ahí­ el reflejo.

Los resultados más o menos los esperaba, no tanto por la práctica sino más por la teorí­a con la que me he estado alimentando últimamente respecto a objetivos, incluyendo en primer término el artí­culo de tu web. Y coinciden básicamente con tu análisis. Del Elmar es del único que no tení­a referencias y tengo que terminar diciendo que, al margen de la toma incluida en este hilo, este fin de semana he tirado muchas tomas en exteriores costeros, con buena luz, y me sigue sin convencer.

Gracias por los comentarios.

[cigronet]

Creo con relación al Elmar 90mm f:4 que además de no ponerle parasol ,tiene neblina en la optica lo que le hace bajar exponencialmente el contraste, yo estoy encantado como entrega el color y el contraste y para mi tiene un caracter especial que no lo consigues con nigún 85mm actual.
Mi elmar lleva parasol y pasó por el técnico para una limpieza de la optica.
Os dejo una foto hecha con él en agosto en la playa a las 13h y el cielo no estaba nublado ,para que entendais el caracter del elmar:



Uploaded with ImageShack.us

[Manolo Portillo]

La verdad es que no le veo ningún carácter especial al Elmar. Al menos es esta foto.
Las olas quemadas, nitidez tirando escasa y mucho contraste, como es lógico con el solazo que cae a esa hora en una playa.
Creo que esta foto y a esa hora sale igual con el más perverso todoterreno que se haya pergeñado.

[Zkymera]

Yo no he sido capaz de sacarle mucho al Elmar y por eso lo he vendido, a ver si en mejores manos le sacan más partido. Y ahora me toca buscar sustituto ...

Cigronet, tu foto es una muestra de lo que a mi no me ha convencido en esta lente, no soy capaz de ver ese carácter que apuntas ... si bien es cierto que mi ojo tampoco es especialmente avezado en estos menesteres Y ya no por tu foto, ni siquiera por la mí­a de la muestra (no era cuestión de neblina sino del filtro UV que estaba sucio), sino por unas cuantas más que tiré precisamente en la playa y que, como digo, no han acabado de convencerme. Fotos similares, por comparar, tiré con el Pentacon 135mm y, aunque no sea la misma focal, lo cierto es que no son bajo mi punto de vista comparables: mejor contraste, mejor nitidez, mejores colores .... mejor todo en el Pentacon.

[cigronet]

Lo que queria decir, hacer la foto en esas condiciones con otro , el elmar entrega un contraste mas suave, a mi los colores me gustan y lo siento las zonas quemadas tienen más a ver con el sensor de mi EPL1 y a la compensacion EV que le di, esta foto es un JPG directo.