[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[dukenukem]

A ver si este bodegón os gusta más

https://mega.nz/#F!115iSbaY!AWy4wZ0bbTSIjqtzpBAeXw

Salu2

[Lombard]

A ver si este bodegón os gusta más

https://mega.nz/#F!115iSbaY!AWy4wZ0bbTSIjqtzpBAeXw

Salu2

Jope ¡¡¡ qué detalle ¡¡¡¡
Voy a bajarlas. Me come la impaciencia ¡¡¡
Gracias ¡¡¡

[laucsap60]

Pues te agradeceria si me muestras las que subió doce y me enseñas esa ganancia, yo no la veo. Mas bien, veo perdida.
No sé dónde has puesto esa comparativa entre la 1 y la 2. Veo que has subido unaq fotos de ISO muy alto que comparas con otras. Pero no en la que se vea un 3200, 6400, por ejemplo de la 1 y la 2. O me he perdido y no lo veo....No hablo en comparar con la D500 a ISO altismo, hablo de comparar ISO utilizable, como puede ser 3200, 6400. Mínimo en eso....pero entre la EM1 y la EM1 II.
Así que si tú lo tienes claro, por favor, muestralo, porque asi quitamos dudas y dejamos de especular. Ojalá tengas razón.
Yo tambien desocnfio de depreview, pero imaging resource, tambien hace la comparativa y el resultado, si te fijas bien, es que pierde. Ahi te puedes bajar las fotos completas y verlas detenidamente tú. Compara a ISO 3200, 6400 y muestra que gana o al menos se quedan iguales.Yo no lo veo. Y si Depreview es sospechosa, tambien lo es OImaging, pero lo de doce, no queda claro, al menos para mí.
Cuidado que busco algo en lo que creer. Pero de momento, mis ojos dicen que hay pérdida. Qué me equivoco, pues lo celebraré, porque me encantaria comprar le Mark II. Pero si al final, es como muestran, o lo que yo he visto, me quedaré con la EM1 y esperaré.
Ojala, sea verdad lo que dices. ¿Tienes una comparativa de ISO y RAW de la EM1 y la EM1 II? que demuestre eso que dices?


Saludos
P.D estoy deseando que se haga la luz, porque tengo encargada la MArk II desde hace dias. Pero anularé si no veo algo real con mis ojos y no solo palabras. Las palabras no suben, ni igualan los ISO, ni los RAW.

Todavía no he subido nada, en cuanto tenga un rato me pongo... pero primero tengo que sacar el trabajo
Para medir las diferencias de ruido de forma más objetiva que mirándolo a ojo, va muy bien el histograma de PS.
Haces una selección en una zona de fondo liso (lo suyo es en un parche de alguna escala de grises) y en el histograma lees la desviación standard (creo que mejor en modo luminosidad), cuanto más alto el valor, más ruido.
No se interpretar a cuanto se corresponde esa diferencia de desviación standar en pasos EV. Eso Guillermo lo sabrá... a ver si nos lo explica.

[Lombard]

Pues te agradeceria si me muestras las que subió doce y me enseñas esa ganancia, yo no la veo. Mas bien, veo perdida.
No sé dónde has puesto esa comparativa entre la 1 y la 2. Veo que has subido unaq fotos de ISO muy alto que comparas con otras. Pero no en la que se vea un 3200, 6400, por ejemplo de la 1 y la 2. O me he perdido y no lo veo....No hablo en comparar con la D500 a ISO altismo, hablo de comparar ISO utilizable, como puede ser 3200, 6400. Mínimo en eso....pero entre la EM1 y la EM1 II.
Así que si tú lo tienes claro, por favor, muestralo, porque asi quitamos dudas y dejamos de especular. Ojalá tengas razón.
Yo tambien desocnfio de depreview, pero imaging resource, tambien hace la comparativa y el resultado, si te fijas bien, es que pierde. Ahi te puedes bajar las fotos completas y verlas detenidamente tú. Compara a ISO 3200, 6400 y muestra que gana o al menos se quedan iguales.Yo no lo veo. Y si Depreview es sospechosa, tambien lo es OImaging, pero lo de doce, no queda claro, al menos para mí.
Cuidado que busco algo en lo que creer. Pero de momento, mis ojos dicen que hay pérdida. Qué me equivoco, pues lo celebraré, porque me encantaria comprar le Mark II. Pero si al final, es como muestran, o lo que yo he visto, me quedaré con la EM1 y esperaré.
Ojala, sea verdad lo que dices. ¿Tienes una comparativa de ISO y RAW de la EM1 y la EM1 II? que demuestre eso que dices?


Saludos
P.D estoy deseando que se haga la luz, porque tengo encargada la MArk II desde hace dias. Pero anularé si no veo algo real con mis ojos y no solo palabras. Las palabras no suben, ni igualan los ISO, ni los RAW.

Todavía no he subido nada, en cuanto tenga un rato me pongo... pero primero tengo que sacar el trabajo
Para medir las diferencias de ruido de forma más objetiva que mirándolo a ojo, va muy bien el histograma de PS.
Haces una selección en una zona de fondo liso (lo suyo es en un parche de alguna escala de grises) y en el histograma lees la desviación standard (creo que mejor en modo luminosidad), cuanto más alto el valor, más ruido.
No se interpretar a cuanto se corresponde esa diferencia de desviación standar en pasos EV. Eso Guillermo lo sabrá... a ver si nos lo explica.

Ojalá tengas razón. Estoy mirando y comiendo, a la vez, las que nos ha puesto el super compañero que subió ayer las del pato. Y mi fé me quiere decir quye es algo mejor la Mark II, pero tengo una fé débil y hay en cosas que si me lo parece y en otras no.
Seguiré echando el ojo, pero ahora ya me toca acabar y tambien ponerme a currar.
Yo te aseguro que rezo mucho por San OLy ¡¡¡¡¡ es que me encantaría tenerla, esa es la verdad. Pero que eso se quede como estaba.

[Doce]

Hala, hala, haya paz, que no será para tanto.

Desde mi punto de vista, las muestras de la EM1ii son mejores que las de la EM1. Otra cosa es que sea mucho o poco, que la muestra no era muy buena para evaluar y los reveladores son beta y las de la EM1 las revelan como dios, pero las de la nueva habrá que ver, pero creo que claramente son mejores las de la EM1ii.
Recuerdo que las muestras tienen todo el ruido, que no las he tratado nada y las de ISO 6400 son claramente mejores en la EM1ii, al menos en mi monitor. Las de iso 3200 son utilizables las dos, así que aunque haya menos diferencia eso es porque son muestras buenas en ambos casos.
Luego me pongo con el bodegón a ver qué sale. Yo con la nueva estoy muy ilusionado y nada defraudado, la verdad. Las nuevas características que son lo más relevante es lo que más ganas tengo de probar y en cuanto a ruido y calidad de imagen, pues es mejor que mi EM5, lo caul para mí es suficiente. Yo también la veo mejor que la EM1, pero al no ser propietario de una, no tengo ese darme cuenta al instante que sí tengo con la EM5.

Por cierto, los JPG que ha dejado Diego... tendrás alguna queja del ISO 3200, vamos, parece una foto a ISO base

[Lombard]

Hala, hala, haya paz, que no será para tanto.

Desde mi punto de vista, las muestras de la EM1ii son mejores que las de la EM1. Otra cosa es que sea mucho o poco, que la muestra no era muy buena para evaluar y los reveladores son beta y las de la EM1 las revelan como dios, pero las de la nueva habrá que ver, pero creo que claramente son mejores las de la EM1ii.
Recuerdo que las muestras tienen todo el ruido, que no las he tratado nada y las de ISO 6400 son claramente mejores en la EM1ii, al menos en mi monitor. Las de iso 3200 son utilizables las dos, así que aunque haya menos diferencia eso es porque son muestras buenas en ambos casos.
Luego me pongo con el bodegón a ver qué sale. Yo con la nueva estoy muy ilusionado y nada defraudado, la verdad

Hola doce. Ojalá sea cierto.

[Doce]

cabe recordar que cuando salió la EM1, su respuesta a ISO alto era peor que la de la EM5 (sólo hay que ver DxOMark) y yo he tenido la EM1 para probarla el año pasado y para nada era peor que mi EM5 en ISO y RD

En DxOMark la E-M1 es mejor en aprox. medio paso que las E-M5 I y II a todos los ISOs. Si estás mirando la puntuación ISO o la gráfica SNR18%, te estás equivocando de dato, la buena es la gráfica de rango dinámico. Para todo lo que tenga que ver con ruido ésa es la gráfica a mirar.

Salu2!

Sí, tienes razón. Yo hablaba de lo que recordaba de entonces, de memoria, y del score global que le dan en señal/ruido, por dar un dato que precisamente no es correcto (no es lo que parece, quiero decir). Es esta misma última discusión en torno al ISO y la calidad, la que hubo entonces, yo la recuerdo igual en DPreview, las risas de los usuarios de máquinas reflex de Canon y Nikon en sus foros... en fin todo es como un déjà vu. Y al final la máquina aquella ha sido un maquinón todos estos años (y lo hubiera sido aunque no hubiera mejorado el ISO de la EM5, porque es mucho más que eso la cámara).
También quería hacer referencia a que las notas de DxOMark, tomadas así como las presentan, inducen a engaño y te pueden hacer pensar que la mejor cámara para deportes es... la que no es.

[Lombard]

Doce, laucsap60, con la prueba de "andar por casa" que he hehco para los RAW, a 6400 ISO, a las patas y la capa roja del guerrero, parece que la capa da menos ruido en la EM1Mark II que en la EM1. A ver si alguien puede hacer la prueba con un método más científico, fotográficamente hablando. Bueno, la ansiedad me baja.....jejejejeje
A

[Fafa450d]

Ante todo GRACIAS

Mil gracias a todos los compañeros que estan realizando estos primeros sondeos con la EM1-II... Seguir con ellos, me temo que muchos de los que estamos en este post tenemos reservadas camaras (en mi caso 3 kit completos, somos tres amigos que tenemos FF de Nikon y Canon) y no querriamos fallar comprando este cuerpo.

En mi caso particular quiero compatibilizarla como segundo cuerpo para los reportajes, luego necesito una maquina con ciertas prestaciones como las que parece ofrecer la EM1 II, pero tambien es cierto que debe llegar a un minimo de calidad e ISO.

Seguir haciendo pruebas, sinceramente confio mucho mas en cualquier prueba casera o de campo por vuestra parte, como usuarios que cualquiero pagina de "review" que nunca se sabe si tienen intereses comerciales detras.

Confiamos en vosotros.. animo.

[flames]

Alguno de los que tiene una de sample, dukenukem o Pascual podría decir a cuanto enfoca con baja luz?, - 1EV,-3EV..?,no veo nada referente a esto.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Para medir las diferencias de ruido de forma más objetiva que mirándolo a ojo, va muy bien el histograma de PS.
Haces una selección en una zona de fondo liso (lo suyo es en un parche de alguna escala de grises) y en el histograma lees la desviación standard (creo que mejor en modo luminosidad), cuanto más alto el valor, más ruido.
No se interpretar a cuanto se corresponde esa diferencia de desviación standar en pasos EV. Eso Guillermo lo sabrá... a ver si nos lo explica.

Anímate a intentarlo, te doy los pasos:
- 2 capturas de igual ISO, apertura, velocidad y óptica, sobre parche de tono y luminosidad uniforme, centrado, mismo balance de blancos, desenfocando la óptica y sin viñeteo (cierra f a tope, la difracción da igual).
- Revelado de los dos RAWs con DCRAW:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T *.orf
- Abres en Photoshop y pones en capas recortando la misma porción central del parche (500x500 píxeles es suficiente)
- Sacas la herramienta de Ver Información y calculas la relación S/N de cada imagen como: SNR = Media / Desv. estándar
- Calculas: log2(SNR_EM1II / SNR_EM1)

Es el número de pasos en que la E-M1 II supera a la E-M1. Si la cifra es negativa (no sería raro) hemos ido a peor a nivel píxel.

Salu2!


http://www.guillermoluijk.com

[Doce]

Alguno de los que tiene una de sample, dukenukem o Pascual podría decir a cuanto enfoca con baja luz?, - 1EV,-3EV..?,no veo nada referente a esto.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Aqui hay una prueba de eso

[oskarcalero]

Creo que se está "linchando" a esta cámara sin tener los datos suficientes.
Tuve el otro día en una presentación una en la mano, y me pareció que estaba muy bien.
Las pocas fotos que pude hacer no me sirven para hacer un análisis serio.
En la presentación, no hicieron ningún alarde de isos, ni rango dinámico...
Si dieron unos datos, que sí son comprobables, como un enfoque y estabilización fuera de toda duda, y con una cobertura del área de enfoque que no tiene ninguna cámara.
Cada uno debe valorar lo que necesita para su tipo de foto.
Yo creo que es una gran cámara y que, con los modelos a la venta, y según se vayan haciendo fotos y reveladas correctamente, se verá lo que ,realmente rinde esta cámara.

Como propietario de una EM 5 MK II y para el tipo de foto que hago me gastaría el dinero en más lentes PRO, y hablando de PRO, el servicio que dan es espectacular.
No soy ningún fan de ninguna marca, ya que he pasado por unas cuantas.
Demos tiempo a la cámara y ya veremos.

P.D. No he visto tanta leña con ninguna otra cámara, y diría lo mismo si fuese una Nikon,Canon,Sony o la que fuese.

Un saludo y perdón por la txapa.

[dukenukem]

Es el complejo que tenemos...queremos que pese menos, que sea todo de hierro, que los objetivos sean pequeños, que tengan buenas esquinas, que sean ultraluminosos, que tenga un rango dinámico a la altura de las FF, que tenga un ISO mejor que las APSC, que tenga el mejor SAT...y podría seguir así hasta mañana

[daneel]

Ahora resulta que una cámara no es mejor que su predecesora sino la mejora claramente en rango dinámico e ISO.Que mejore infinitamente el enfoque ,la rapidez,la resolución,el visor,el pro capture,etc no vale para nada.Si quereis rango dinámico ahí teneis la sony.
Por cierto por decir solo una cosa de la 7D mark II.La he probado para hacer fotos a aves en vuelo y puedo decir que no hay comparación posible con la M10 mark II.
Es INFINITAMENTE SUPUERIOR.Con la 7D es una delicia hacer ese tipo de fotos.Con la M10 muchas veces es totalmente incapaz de conseguir foco.No puedo decir nada sobre la M5 y la M1,pero dudo mucho que se le acerque siquiera.
No todo es rango dinámico en una cámara

[Nerea]

Ahora resulta que una cámara no es mejor que su predecesora sino la mejora claramente en rango dinámico e ISO.Que mejore infinitamente el enfoque ,la rapidez,la resolución,el visor,el pro capture,etc no vale para nada.Si quereis rango dinámico ahí teneis la sony.
Por cierto por decir solo una cosa de la 7D mark II.La he probado para hacer fotos a aves en vuelo y puedo decir que no hay comparación posible con la M10 mark II.
Es INFINITAMENTE SUPUERIOR.Con la 7D es una delicia hacer ese tipo de fotos.Con la M10 muchas veces es totalmente incapaz de conseguir foco.No puedo decir nada sobre la M5 y la M1,pero dudo mucho que se le acerque siquiera.
No todo es rango dinámico en una cámara

Faltaría mas compañero que no sea mejor! Estas comparando una camara de 500 euros con una de 1600! Y te aseguro que aparte del AFC por lo demas no la envidio para nada .Y si le he probado y cuando he visto el ruido a 500 iso que tiene a plena luz del dia me quede loco!

[Lombard]

Es el complejo que tenemos...queremos que pese menos, que sea todo de hierro, que los objetivos sean pequeños, que tengan buenas esquinas, que sean ultraluminosos, que tenga un rango dinámico a la altura de las FF, que tenga un ISO mejor que las APSC, que tenga el mejor SAT...y podría seguir así hasta mañana

Hombre....yo eso no lo llamaría complejo. Yo lo llamaría pedir a cambio de 2.00om eurazos, algo que sea decente. Si vemos que unas webs ponen que ha perdido en ciertos valores importantes, pues es normal que salten las alarmas. Vuelvo a insistir, que una cosa es que se quede igual en ISO, y en RAW y otra es que pierda. Lo publicado hasta ahora, dice que pierde en esos valores. Quejarse de que eso no es bueno, no creo que sea complejo. Todos sabemos qué hacen las marcas, como juegan con nosotros y como van doscificando poco a poco su avances para seguir expimiendo los bolsillos. Esto es como la informática, se queda un ordenador desfasado a los 6 meses y pierde todo su valor. Pero los fabricantes, te siguen dando a cuenta gotas cosas que tienen muy avanzadas y que podrian dar más. Pero el negocio está en eso, en dar a cuanta gotas. Existe una marca, no voy a decir la marca, que todos deciamos que sacaba un una camara buena, un año y al siguiente una mala, y asi año tras año. Y era verdad. Hablo de la misma cámara, pero en versiones sucesivas, como ahora está Oly. Y so aseguro que eso era totamnete cierto y en el foro de esa marca, todos lo teniamos claro, un año buena, al siguente mala. Eso es una estrategia de venta. Porque cuando sacan la buena, se aseguran que van todos a por ella. La enterior no tantos, pero si muchos que no sabian lo de buena / mala.Realmente asi, alargaban la vida de ese cuenta gotas.
Que no, que pagar los dinerales que piden, es para pedir a cambio prestaciones decentes. La OMD EM1 es una grandísima cámara, con la ventaja de su poco peso. Eso ha hecho que muchos cambiásemos a Oly., Que ahora sacan otra, que tiene prestaciones muy avanzadas, pues maravilloso, perfecto. Pero hay valores que son importantes, "para muchos" que son el ISO, el RAW. Además de muchas cosas, eso es muy importante. Si eso pierde respecto a la EM1, entonces, estamos en buena/mala. Y eso es para criticarlo. En Olympus y en cualquier marca. Y no es cierto que solo se le de caña a Olympus, tambien se ha dado muchisima más a Canon, por ejemplo. Pero mucha más. Se supone que somos usuarios, no somos los distribuidores, ni los fabricantes. Pagamos por algo, que se supone "no debe perder en parametros importantes". De momento, lo publicado, al menos en dos webs que hacen la comparacion de las dos cámaras, es negativo en ISO y RAW. Nos estamos basando en eso, para opinar. PEro como preferimos no creerles, entonces estamos viendo si las pruebas nuestras nos dicen algo que no tenga intereses mercantiles. Las críticas son de esas webs, esa es la verdad. Nosotros las leemos y estamos estudiando si es cierto o no. Mas que nada porque deseamos que mientan. Y que la nueva cámara, al menos no pierda respecto a la anterior. Y repito que esas dos webs, si dicen que pierde respecto a la anterior. Por lo tanto, nosotros que somos usuarios, que pagamos mucho dinero, es normal que queramos que " no pierda" en esos valores. Eso no es complejo, eso es lo que hay que hacer cuando se paga algo, en mi opinion. Tanto en cámaras de fotos como en cualquier tema. No creo que nos estemos pasando, estamos rezando porque sea mentira lo que dicen esas dos webs, que es distinto.
En fin, como alguien ha dicho, nos iremos enterendo en unos dias.
Tambien quiero romper una lanza por Laucap60, por doce y por otros compañeros que se han molestado en hacer fotos y ponerlas en el foro y están intentando ayudar para que veamos la luz todos. Los foros están para eso, y lo que hacemos pues es debatir sobre lo que dicen dos webs que dicen que es peor en ISO, RAW y JPEG y lo que nosotros creemos. Todos deseamos que Mark II sea un triunfo. Y ojalá sea así. De momento, hay dudas. Pero todos esperamos ver una buena luz al final del tunel.

[Doce]

En primer lugar, las fotos que yo he puesto son de Diego (dukenukem). Yo no tengo la cámara y a quien hay que agradecer es a él, no a mí, que sólo he usado un revelador que las ve, simplemente. Ya las he quitado porque no puedo tener ese peso en la web donde las alojaba (lo siento por eso)

En segundo, yo no creo ni tengo ningún miedo a que la cámara haya perdido, pero aunque fuera igual en RD y en ISO que lo es la EM1, esta cámara tiene una cantidad de virtudes que no se encuentran fácilmente en otras (alguna virtud en ninguna otra cámara). Es que una FF que haga las mismas cosas que ésta (entendiendo que en RD e ISO la pasa por encima, a ésta y a cualquier APS) es la D5 y poco más y como APS estaría la D500 "cerca". La realidad es que ninguna de esas dos cámaras podría hacer una foto de 50 mpx de resolución sin pérdida de calidad (ni con ella si a eso vamos) y la EM1 mkii sí y su calidad es similar a cualquier FF de alta resolución en ese tipo de foto. Esto es sólo un ejemplo de lo que puedes hacer con esta cámara. No creo que ninguna otra permita tampoco hacer una exposición de más de un segundo sin trípode. Es que son cosas que no se pueden hacer y esta cámara las hace, así que no veo la razón para estar pesaroso: son cosas que está comprobado que hace, no es una hipótesis. Y poder bajar la velocidad de obturación de esa manera te permite ahorrar en ISO, eso es así. No servirá para todas las fotos, no servirá para las que necesiten una velocidad de obturación muy alta por concepción, pero para otras sí y esas ventajas están ahí, no son inventos o posibilidades no comprobadas.
Otras cosas hay que verificarlas, pero Diego ha indicado que ha estado haciendo fotos deportivas casi de noche (o sin casi) con un foco como un cuchillo y rapidísimo y yo no tengo porque no creerle: por eso yo sí estoy ilusionado con las posibilidades de la cámara, no por la marca ni por esas cosas, sino porque hace cosas que ninguna otra, a día de hoy, es capaz de hacer (y que yo voy a utilizar con gran gozo ). Por lo demás yo no soy profesional, así que tampoco me va la vida en ello, pero lo que me defraudaría es que estas características fueran un cuento y no el tema del ISO y el RD.
He visto y he revelado a partir de los RAW de las pruebas que se van haciendo por ahí, fotos a 10000 iso que son muy utilizables Ésta por ejemplo)

Y otra cámara que haga lo que es capaz de hacer esta vale esos 2000 casi seguro, independientemente del sensor: me imagino una Canon acorazada, con un sensor de una pulgada, capaz de hacer fotos de 4 segundos sin tripode, con una ráfaga de 60 fps, con un obturador electrónico con el doble de velocidad de barrido (sin se global shutter) que el más veloz hasta la fecha, y con una calidad de imagen sobresaliente,capaz de componer nocturnas sumando luces sin que se te quemen, que te va mostrando cómo va quedando la foto a medida que va saliendo en ela pantalla para que cortes la exposición cuando consideres que está hecha la foto... y yo qué se cuántas cosas me dejo... que apila RAWs ... a ver cuánto iban a cobrar por ella

[Lombard]

Cierto es que sin las fotos de dukenukem, no tendriamos material, salvo el de esa webs ( he confundido a dukenukem con otro forero). Le vuelvo a dar las gracias, como cada vez que las ha puesto. Afortunadamente ésta él y su mark II y su esfuerzo en ayudar.
Todo eso que dices es cierto. Pero tambien es cierto, que muchos damos importancia tambien a el ISO y al RAW. Y eso, es una realidad. Para muchos el tener tantos puntos de enfoque es importantísimo por el tipo de fotografia que hacen, para otros es otra característca y asi con todas. Pero normalmente, existen algunas que "por cantidad de usuarios del mismo o parecido tipo de fotografia, que piden una serie de valores que se consderan importantes y en realidad lo son. El ISO y el RAW tiene mayoria de usuarios que dan importancia a esos valores. A los otros tambien, pero esos sin siempre importantes, en un porcentaje alto.
Ahora imagina que la EM1 MArk 3 ( año 2020), saca 40 puntos de enfoque y tú que tenias la MArk 2, que además usas habitualmente la camara y para tí son importantes los ciento y pico que tiene tu mark 2, consideras que la Mark 3 ha perdido en puntos de enfoque y que no lo encuentras lógico y lo dices en el foro. Y yo te digo, que mientras me den un buen ISO, pues que es una maravilla. Pero para tí los ciento y pico puntos de enfoque es lo que mas te sirve o utlizas en tus fotos, con mas provecho que otros. No son tan importantes los ISO, como eso puntos de enfoque. Estoy seguro que te desilusionaria la MArk 3. Puede que me equivoque en lo que estoy diciendo, pero creo que sería así. Evidentemente es un ejemplo.
2000 euros !!!!!!!!!! creo que merece la pena exigie que ningun valor retroceda. Ninguno. O se quedan igual o avanzan, pero retroceder, no tiene lógica. Y esas webs dicen claramente, que retrocede. Y si miramos los comparometros de las dos, el ISO y el RAW, está en los pocos valores que miden para comparar cámaras. Los otros tambien, pero las pruebas de comparacion siempre sacan el ISO y el RAW. En fin, creo que podemos estar asi, mcuho tiempo y lo curioso es que todos estamso deseosos de lo mismo.

[ContrapaRED]

Joder, el halconero es amigo mio[emoji1][emoji1] acabo de mandarle La foto

[Doce]

No sé, Yo lo que haría sería no pensar en ella como una cámara para mí, pero no me calentaría: Sony sacó la A7s y nadie dijo nada de sus 12 Mpx, y hay muchos usuarios (posiblemente mayoría) que jamás querrían una cámara de 12 Mpx, porque les parece poca resolución a estas alturas, así que eso se puede hacer, porque a cambio esa cámara da otras ventajas. Ésta cámara tiene unas características que a mí me vienen (sobre el papel) muy bien, vamos que la han hecho pensando en mí. Bueno, pues he tenido suerte entonces, pero si no fuera así, no estaría pensando en ella sino en una que tuviera lo que necesito yo, en la D500 por poner una de ejemplo o en la Fuji X-T2, yo qué se, o la Canon 7D mark II que tiene un sensor peor que el de la EM1, pero no estaría poniendo mis esperanzas en una cámara cuyo fuerte no es la velocidad (en mi caso). Vamos que yo creo que la cámara sí vale esa pasta (partiendo de la base de que ninguna cámara lo vale realmente, pero no da menos que otras) independientemente, como he dicho antes, del sensor (y eso que no es malo, pero aunque fuera peor). Una D5 vale, a cambio de un sensor mucho mejor, pero casi todo lo demás peor, unos 6000 euritos sólo el cuerpo: todo es valorarlo y decidirse...

[Doce]

Joder, el halconero es amigo mio[emoji1][emoji1] acabo de mandarle La foto

Tendrá muchas, se ha hecho famoso con las pruebas de Ronda

[Lombard]

No sé, Yo lo que haría sería no pensar en ella como una cámara para mí, pero no me calentaría: Sony sacó la A7s y nadie dijo nada de sus 12 Mpx, y hay muchos usuarios (posiblemente mayoría) que jamás querrían una cámara de 12 Mpx, porque les parece poca resolución a estas alturas, así que eso se puede hacer, porque a cambio esa cámara da otras ventajas. Ésta cámara tiene unas características que a mí me vienen (sobre el papel) muy bien, vamos que la han hecho pensando en mí. Bueno, pues he tenido suerte entonces, pero si no fuera así, no estaría pensando en ella sino en una que tuviera lo que necesito yo, en la D500 por poner una de ejemplo o en la Fuji X-T2, yo qué se, o la Canon 7D mark II que tiene un sensor peor que el de la EM1, pero no estaría poniendo mis esperanzas en una cámara cuyo fuerte no es la velocidad (en mi caso). Vamos que yo creo que la cámara sí vale esa pasta (partiendo de la base de que ninguna cámara lo vale realmente, pero no da menos que otras) independientemente, como he dicho antes, del sensor (y eso que no es malo, pero aunque fuera peor). Una D5 vale, a cambio de un sensor mucho mejor, pero casi todo lo demás peor, unos 6000 euritos sólo el cuerpo: todo es valorarlo y decidirse...

Yo estaba en Canon. No afotaba ultimamente por el peso. Por problemas de cervicales. El dia que descrubrí la EM1, se abrió el cielo.todo me parece bueno, hasta los andares, hasta la compro ropa y la mimo. Para mí es una maravilla total. Me gusta mucho la fotografia nocturna. Y la EM1 con su super estabilizador y el ISO que tiene, me enamora. Y eso que el ISO no es precisamente el fuerte en M4/3, pero con el que tiene ya me va muy bien.Encantado de la vida. Pero hay cosas en la Mark 2 que me gustaria tener y hasta la tengo encargada desde hace dias. Cuando leí esas dos webs y su comparacion en ISO y RAW, se me cerró el cielo ese que tenia abierto. Para mí, con que se quede igual el ISO y el RAW, ya la compro. No pido que mejore en esos valores, ni quiero mas megas, pero que no retroceda. Pedir que un valor no retroceda, no parece exigir, creo yo.

[laucsap60]

Joer, que las muestras de imaging resource y las de dpreview dicen lo mismo que las de diego y las que he hecho yo... otra cosa es lo que interpreten revelando vete a saber como, De hecho en imaging resource creo que de momento solo han mostrado el jpeg de cámara.

He probado lo que me dice Guillermo, aunque con las imágenes que ya tenía hechas y no cumplen al 100% lo que me ha dicho (el bakance de blancos estab en auto, pero es casi el mismo en ambas) Si llevan misma exposición, mismo objetivo, mismo encuadre, desenfoque para evitar las texturas y misma iluminación.
Los resultados revelando como dice guillermo y haciendo los cálculos tal como explica, es un empate a iso 3200 y 6400 y gana la em1II 0,1EV a 25600, vamos que empate cuando miramos ambas al 100%, con lo que al reescalar al mismo tamaño ganará la em1II no se si será 1/4 o 1/3 de paso.

Guillermo, un par de dudas:
-la imagen de la em1II es aproximadamente 1/3 más oscura que la de la em1. Como no has dicho nada, imagino que eso no afecta al resultado de las medidas y cálculos hechos. ¿correcto?
En el histograma me deja elegir RGB, LOS CANALES R, G, B por separado y Luminosidad. ¿cual es mejor elegir para esto?.

-Los resultados medidos salen tal cual he contado (empate), pero los resultados "visuales", para mi muestran ventaja de la em1II en el ruido, revelando como me has dicho o revelando para igualar la exposición (que ambas tengan la misma densidad general)

Subiré esas imágenes reveladas en dcraw como ha dicho Guillermo y tambien reveladas para igualar exposición a mi galería de pruebas en flikr, en cuanto las tenga os pongo el enlace para quien quiera entretenerse con ellas.

[Lombard]

Joer, que las muestras de imaging resource y las de dpreview dicen lo mismo que las de diego y las que he hecho yo... otra cosa es lo que interpreten revelando vete a saber como, De hecho en imaging resource creo que de momento solo han mostrado el jpeg de cámara.

He probado lo que me dice Guillermo, aunque con las imágenes que ya tenía hechas y no cumplen al 100% lo que me ha dicho (el bakance de blancos estab en auto, pero es casi el mismo en ambas) Si llevan misma exposición, mismo objetivo, mismo encuadre, desenfoque para evitar las texturas y misma iluminación.
Los resultados revelando como dice guillermo y haciendo los cálculos tal como explica, es un empate a iso 3200 y 6400 y gana la em1II 0,1EV a 25600, vamos que empate cuando miramos ambas al 100%, con lo que al reescalar al mismo tamaño ganará la em1II no se si será 1/4 o 1/3 de paso.

Guillermo, un par de dudas:
-la imagen de la em1II es aproximadamente 1/3 más oscura que la de la em1. Como no has dicho nada, imagino que eso no afecta al resultado de las medidas y cálculos hechos. ¿correcto?
En el histograma me deja elegir RGB, LOS CANALES R, G, B por separado y Luminosidad. ¿cual es mejor elegir para esto?.

-Los resultados medidos salen tal cual he contado (empate), pero los resultados "visuales", para mi muestran ventaja de la em1II en el ruido, revelando como me has dicho o revelando para igualar la exposición (que ambas tengan la misma densidad general)

Subiré esas imágenes reveladas en dcraw como ha dicho Guillermo y tambien reveladas para igualar exposición a mi galería de pruebas en flikr, en cuanto las tenga os pongo el enlace para quien quiera entretenerse con ellas.

Muchas gracias por el aporte. Estaré atento a ese enlace