[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[inapapel]

creo que mas que funcionar el dual...lo que pasa es que la diferencia es muy muy poca la que proporcionan los objetivos- a mayores de lo que da la camara.
soy de los que dicen que "maldita la hora" en que le metieron al 300 el estabilizador que nadie demanda(maxime en disparo rapido) a costa de meter peso tamaño y precio, cuando tenemos un estabilizador en cuerpo brutal.
por cierto .he destrozado un leica 100-400 y vuelvo a tener otro, un tremendo objetivo sin igual.

Siendo el foro, igual me pegan pero, que tal ibas con el leica y la G80 en vuelo? Se nota tanto con la 1 mkii?

Enviado desde mi RIDGE 4G mediante Tapatalk

[kobalto]

creo que mas que funcionar el dual...lo que pasa es que la diferencia es muy muy poca la que proporcionan los objetivos- a mayores de lo que da la camara.
soy de los que dicen que "maldita la hora" en que le metieron al 300 el estabilizador que nadie demanda(maxime en disparo rapido) a costa de meter peso tamaño y precio, cuando tenemos un estabilizador en cuerpo brutal.
por cierto .he destrozado un leica 100-400 y vuelvo a tener otro, un tremendo objetivo sin igual.

Siendo el foro, igual me pegan pero, que tal ibas con el leica y la G80 en vuelo? Se nota tanto con la 1 mkii?

Enviado desde mi RIDGE 4G mediante Tapatalk

la g 80 en cuanto a enfoque va bién con el leica, solo que no es comparable a la em1.2, ya que está es un cañon en rapidez, aunque luego el nivel de aciertos baja bastante por un interrogante que tienen que resolver, ya que no se corresponde la confirmacion de foco con lo que luego obtenemos. en todo caso siendo inferior en foto en cuanto a funciones (no en video) la g-80 es una señora camara y hace muy buen combo con el 100-400 sin duda, consiguiendo una estabilización con el dual igual a la olympus, si no mas..ya que hace simbiosis perfecta, cosa que no está clara en el combo pana-oly

[inapapel]

creo que mas que funcionar el dual...lo que pasa es que la diferencia es muy muy poca la que proporcionan los objetivos- a mayores de lo que da la camara.
soy de los que dicen que "maldita la hora" en que le metieron al 300 el estabilizador que nadie demanda(maxime en disparo rapido) a costa de meter peso tamaño y precio, cuando tenemos un estabilizador en cuerpo brutal.
por cierto .he destrozado un leica 100-400 y vuelvo a tener otro, un tremendo objetivo sin igual.

Siendo el foro, igual me pegan pero, que tal ibas con el leica y la G80 en vuelo? Se nota tanto con la 1 mkii?

Enviado desde mi RIDGE 4G mediante Tapatalk

la g 80 en cuanto a enfoque va bién con el leica, solo que no es comparable a la em1.2, ya que está es un cañon en rapidez, aunque luego el nivel de aciertos baja bastante por un interrogante que tienen que resolver, ya que no se corresponde la confirmacion de foco con lo que luego obtenemos. en todo caso siendo inferior en foto en cuanto a funciones (no en video) la g-80 es una señora camara y hace muy buen combo con el 100-400 sin duda, consiguiendo una estabilización con el dual igual a la olympus, si no mas..ya que hace simbiosis perfecta, cosa que no está clara en el combo pana-oly

Gracias por los consejos.
Me queda claro, quiero un equipo ligero para poder llevar en esos paseos dominicales acompañado, tan pronto es un surfista o una gaviota, la G80 se adapta bien para ello.Para rapidez y nivel de aciertos tengo la D500.

[botijo]

Parece que ya han sacado un nuevo firmware para la E-M1 MKII, donde se mejora la estabilidad de la formación de archivos RAW, que sinceramente, no se muy bien que puede significar.

Os dejo el enlace:
http://cs.olympus-imaging.jp/en/support ... e/firm/e1/

[Markus]

Aquí lo dejo. Para quien le interese el vídeo con esta cámara.
http://www.eoshd.com/2017/03/5k-raw-vid ... ort-clips/

[Alejandro]

creo que mas que funcionar el dual...lo que pasa es que la diferencia es muy muy poca la que proporcionan los objetivos- a mayores de lo que da la camara.
soy de los que dicen que "maldita la hora" en que le metieron al 300 el estabilizador que nadie demanda(maxime en disparo rapido) a costa de meter peso tamaño y precio, cuando tenemos un estabilizador en cuerpo brutal.
por cierto .he destrozado un leica 100-400 y vuelvo a tener otro, un tremendo objetivo sin igual.

A mí no me molesta que el 300mm lleve estabilizador, aunque cierto es que sólo con la estabilización de la cámara ya es posible tirar a 1/40s con un 300mm con bastantes posibilidades de éxito, y que a velocidades más bajas, aunque las he empleado con buenos resultados en ocasiones, suele suceder en fotografía de naturaleza que el motivo no ha permanecido completamente inmóvil y tenemos una foto de un bicho movido y un fondo nítido que para nada sirve.
Lo ideal sería sacar dos versiones, una estabilizada y otra no, como suelen hacer Canon y Nikon. Si la diferencia de precio fuera sustancial supongo que la no estabilizada se vendería bastante más.
En mi opinión el actual estabilizador dual de Olympus es en parte un ensayo para conseguir algún día que el disparo HR sea posible a mano alzada, al menos con objetivos angulares. Pero creo que aún falta tiempo para que eso sea una realidad, si es que alguna vez se logra.

Ya tengo en la cámara el nuevo firmware. No tengo ni idea de para qué sirve, pero curiosamente han desaparecido del comparador de cámaras de DPreview los archivos raw de la E-M1 mark II, lo que me hace sospechar que Olympus les ha pedido que suban nuevas fotos realizadas con el actual firmware. Si así fuera significaría que la mejora en "estabilidad" de los archivos raw implica algún cambio de calidad apreciable en las fotografías.

[dmaimo]

Hola a todos! una consulta... se pueden hacer fotos mientras se graba vídeo?

[alfredo mg]

Nueva versión de LR para los RAW de está camarita.

[Caronte]

Nueva versión de LR para los RAW de está camarita.

Entre eso y la actualización de firmware para la cámara, ¿notáis alguna mejora?

[dukenukem]

Nueva versión de LR para los RAW de está camarita.

Entre eso y la actualización de firmware para la cámara, ¿notáis alguna mejora?

Que ya se le puede meter mano a los RAW de 80mpx

[Lombard]

¿Qué soleis usar con mas asiduidad, de 32GB o de 64GB? ya sé que depende de la cantidad de fotos que se vayan a hacer, ¿pero que soleis llevar? y ahora que se pueden poner 2 en la cámara ¿qué poneis?

[dukenukem]

¿Qué soleis usar con mas asiduidad, de 32GB o de 64GB? ya sé que depende de la cantidad de fotos que se vayan a hacer, ¿pero que soleis llevar? y ahora que se pueden poner 2 en la cámara ¿qué poneis?

En mi caso, dos tarjetas de 16Gb en modo copia

[jorge llorca]

¿Qué soleis usar con mas asiduidad, de 32GB o de 64GB? ya sé que depende de la cantidad de fotos que se vayan a hacer, ¿pero que soleis llevar? y ahora que se pueden poner 2 en la cámara ¿qué poneis?

Yo estoy utilizando dos tarjetas de 64 GB, dado que tiro en rafagas de 25 en Raw, esto ocupa mucha memoria.

[Lombard]

¿De qué velocidad son las tarjetas que usais para ráfagas en seguimiento?

[el Carles]

¿De qué velocidad son las tarjetas que usais para ráfagas en seguimiento?

Cuanto más rápidas mejor si utilizas la ráfaga, Sandisk de 95 mb/s van muy bien.

Si te lo puedes permitir, las SDXC II a 300 Mb/s mejor.

Si no eres de ráfaga, cualquiera va bien.

Saludos.

[Doce]

Yo uso una Lexar de 16Gb 1000X (150Mbps). No necesito más capacidad de momento. Las otras que tengo son de 95Mbps y van bien, aunque se nota algo la diferencia. En cualquier caso no he perdido fotos por este tema, que conste. Cuando he tenido que usar una tarjeta más lenta para ráfagas, la he usado y las fotos han salido igualmente. Supongo que si usas una de 300 Mbps pues se notará también, pero no es algo que me preocupe de momento, desgraciadamente mis limitaciones no tienen relación con la velocidad de las tarjetas que uso (más quisiera yo...)

Sobre el tema del enfoque, de aves en vuelo por ejemplo, después de hacer algunas pruebas, he notado que va mucho mejor (en enfoque con el cielo de fondo) una configuración de AFC sin tracking que con él. Además también va mejor (repito, en el caso de aves contra el cielo de fondo) elegir toda la trama de puntos de enfoque y no un enfoque puntual o sobre un grupo de puntos. Sin embargo cuando el ave vuela con fondo "terrestre" (árboles, etc...) donde está menos destacado, el AFC+T va mejor (y a veces va increíblemente bien). Esto no deja de ser una putada, porque no se puede conmutar entre uno y otro durante una ráfaga, de forma fácil o yo no he llegado a eso, vaya.

Una muestra de un ánade azulón pillado casualmente, paseando, es decir sin estar escondido yo ni nada, en cuanto notan la presencia de personas salen despavoridos y éste no fue una excepción. El objetivo utilizado es el 75-300 y la distancia focal 200mm. Yo creo que un 40-150 PRO más el multiplicador 1.4X por ejemplo, hubiera mejorado la toma seguramente, sin embargo debo decir que toda la serie salió a foco (a foco como la que muestro, quiero decir):

[Alejandro]

El problema de utilizar una tarjeta más lenta no es que se pierdan fotos, al menos no si la ráfaga no es tan larga que se supera la capacidad del buffer. El problema, por llamarlo de algún modo, es el tiempo que tarda el buffer en vaciarse.

Yo con la Sandisk Extreme Pro, la de 95MB/s, me desesperaba cuando utilizaba la ráfaga de 60fps porque la cámara se bloquea mientras la información del buffer se transfiere a la tarjeta.
La diferencia con una Transcend HC II, que es la tarjeta que mejor me va de las que he probado, es en mi opinión suficiente como para descartar el uso de una tarjeta que no sea HC II si vamos a fotografiar pájaros al vuelo, o cualquier otra cosa que requiera el uso de ráfagas y el tener siempre la cámara disponible por si acaso.

[Juankinki]

Pero ¿a qué os dedicáis, a la fotografía o al cine?...
Ya no sólo vale con la ráfaga, ¿es que también la tarjeta tiene que ser modelo metralleta....? XD

Si HCB levantara la cabeza.....

Saludos,
Juan.

[aberronchox]

Hola

A los que ya tenéis el bicho, se nota mucho el cambio de resolución de los anteriores sensores de 16mpx (como mis em5 II y em10 II) al nuevo de 20mpx? y que tan se comporta la iso en comparación con esos sensores?

Gracias

[el Carles]

Hola

A los que ya tenéis el bicho, se nota mucho el cambio de resolución de los anteriores sensores de 16mpx (como mis em5 II y em10 II) al nuevo de 20mpx? y que tan se comporta la iso en comparación con esos sensores?

Gracias

No se nota mucho, aunque DXO diga que sí, y seguramente será cierto; cambiar las cámaras que tienes, por ésta (con el precio que implica) buscando exclusivamente un aumento en la calidad de imagen, no creo que te salga a cuenta; el factor determinante creo que es todo lo relativo al enfoque, ráfaga, y posibilidades relacionadas.

Haciendo una comparación con Canon, también te diría que cambiar la 5DMKIII por la 5DMKIV buscando un aumento en la calidad de imagen, tampoco vale la pena.

Un saludo.

[Pau]

Venga va, un empujoncito que esta cámara es una pasada y hay mucha gente que la está comprando y cuesta lo suyo hacerse a los menús y sacarle todo el partido.

Aquí los menús puestos dentro de un excel. En Color malva y columna derecha mis opciones personales (que no tienen porque ser las idóneas para todos):


https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing


Nota.- Un subforo cerrado donde meter algo como esto para todas las cámaras (o las mas usadas) no estaría mal no.

[el Carles]

Venga va, un empujoncito que esta cámara es una pasada y hay mucha gente que la está comprando y cuesta lo suyo hacerse a los menús y sacarle todo el partido.

Aquí los menús puestos dentro de un excel. En Color malva y columna derecha mis opciones personales (que no tienen porque ser las idóneas para todos):


https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing


Nota.- Un subforo cerrado donde meter algo como esto para todas las cámaras (o las mas usadas) no estaría mal no.

Te has equivocado de hilo, este no es el de la EM5MKII.

[Doce]

Hola

A los que ya tenéis el bicho, se nota mucho el cambio de resolución de los anteriores sensores de 16mpx (como mis em5 II y em10 II) al nuevo de 20mpx? y que tan se comporta la iso en comparación con esos sensores?

Gracias

Yo tengo una EM5 (no la II sino la I) y en cuanto a calidad de imagen propiamente dicha no se nota una gran diferencia, la verdad. He hecho varias pruebas y sí es verdad que se ve un comportamiento mejor en condiciones de luz adversas, pero sólo en las pruebas en las que tú pones las condiciones, en el uso cotidiano no he visto mucha diferencia (no he visto ninguna para ser sincero porque ya la otra me da calidad suficiente y en condiciones óptimas y exponiendo bien no tienes problemas ni diferencias apreciables).

Se nota más la resolución: los 20 mpx te permiten cortar un poco más (tampoco creas que para tirar cohetes) y por contra cargan más al PC lo cual sí se nota bastante, sobre todo si tiras en RAW y mucho. Así que en realidad yo prefiero los 16 mpx de la EM5 sopesándolo todo.

En cuanto a enfoque la diferencia sí es abismal. Además de eso, en mi caso las funcionalidades de la nueva (que también tienen otros modelos, pero no están presentes en mi vieja EM5: apilado, live comp, disparo en alta resolución...) me resultaban muy atractivas. Por lo demás, un capricho, la verdad: todo por culpa de los pájaros en vuelo que nunca podía sacar con mi EM5

Si ponemos todo esto en la balanza, yo estoy encantado con la nueva, pero asumo que ha sido un capricho que me pude permitir en un momento dado y que realmente para lo que yo hago (exceptuando mi "frustración" con los "pajaritos") no necesitaba tanto, pero claro entre la vieja EM5 y ésta, a excepción de la calidad de imagen que realmente está muy igualada, todo es mejor en ésta.

[el Carles]

No entiendo cómo Olympus en algunas cosa lo haga tan bién, y en otras no se sepa vender.

Se supone que alguien que se gasta 2000€ en una cámara es porque le gusta la fotografía y está dispuesto a ir más allá de lo que es la foto de familia o los selfies.

Seguramente el posible comprador provendrá del mundo reflex, y apostará por las ventajas que ofrecen las cámaras sin espejo, y sin duda, ésta cámara va destinada a guiñar un ojo a los profesionales que actualmente trabajan mayoritariamente con Canon o Nikon.

¿Porqué no se lo ponen fácil?

Entiendo que en las instrucciones, lo primero que habría que explicar, es, que la ventaja principal de una mirrorless es la visión muy exacta de que lo que se ve en el visor, y su correspondencia con lo que se obtendrá al pulsar el obturador, pero que hay una serie de situaciones en las que es conveniente modificar esta visión para poder trabajar con comodidad. Es el caso de la fotografía en estudio, o generalizando, en todas las situaciones en que la exposición sea debida mayoritariamente a fuentes de luz provenientes del uso del flash.

Conozco a quién dice que con estas cámaras no se pueden hacer fotos de estudio, porque ni siquiera se distingue al modelo.

¿Porqué no incluyen un Menu con ajustes personalizados para que puedan ser grabados directamente en las opciones C1 C2 ó C3?

El primero que se me ocurre es el que podríamos denominar "retratos estudio"

Y una configuración muy aproximada, típica de este tipo de fotografía podría ser:



Todo esto, con la modificación correspondiente en el menu D2 - Extend. LV - M - Enc1

Un saludo.

[akistoiyo]

Para eso ya te vienen libres los modos C2 y C3, para que los configures a tu gusto. Por cierto si es para fotografía de estudio , a modelos, yo activaría el reconocimiento de rostros.

En cambio creo que esta máquina va más orientada a la fotografía de deportes y fauna, por su elevada velocidad de enfoque y ráfaga,mejora del AF-C y, además, el modo Pro Capture. Sin embargo, muchos usuarios estamos esperando todavía que resuelvan el problema de la elevada tasa de fotos fuera de foco en las ráfagas con enfoque continuo, imagino que mediante una actualización de firmware que ya se está retrasando demasiado.

Eso de que "ni siquiera se distingue al modelo" creo que evidencia que jamás ha tenido esta Olympus y, posíblemente ninguna otra, en sus manos

Saludos