¿Cuanto más jóvenes, más talibanes de las réflex?

[Guillermo Luijk]

En un foro de fotografía de arquitectura había 4 fotógrafos profesionales que debatían habitualmente (de forma totalmente amistosa). Dos tenían respaldos con cámaras técnicas y ópticas de medio formato, y los otros dos tras haber pasado por las cámaras técnicas usaban cámaras réflex con unos pocos objetivos. Las edades venían a ser (me las invento un poco porque las desconozco): 32, 33, 56, 58. Adivinad quiénes usaban las réflex y quiénes los respaldos


Un poema de Mario Benedetti:

CONFIDENCIAL

Fueron jóvenes los viejos
pero la vida se ha ido
desgranando en el espejo

y serán viejos los jóvenes
pero no lo divulguemos
que hasta las paredes oyen.


Salu2!

[jav1er]

Uno me dijo que no existía ninguna mejora real en las sin espejo, que si todo es una cuestión de tamaño, el no tiene problemas con cargar 2 kilos y para irse de vacaciones se lleva el movil.

A los que alegan eso creo que lo interesante sería preguntarles por las mejoras reales que aporta el espejo a día de hoy. Igual alguno sabe decir algo, pero si no, queda retratado rápido.

Y para mi es "la pregunta", si vas a llevar una cámara con un mecanismo complejo, que añade tamaño y peso, tendrá que haber alguna razón importante detrás, y que no sea simplemente por la inercia de "ser lo de siempre".

Y con mi comentario no quiero polémica, en algunos campos, algunos modelos de réflex siguen por delante en mayor o menor medida, pero creo que la anterior es una pregunta clave en los típicos debates.

Enviado desde mi Mi Note 2 mediante Tapatalk

[Chemicron]

Uno me dijo que no existía ninguna mejora real en las sin espejo, que si todo es una cuestión de tamaño, el no tiene problemas con cargar 2 kilos y para irse de vacaciones se lleva el movil.

A los que alegan eso creo que lo interesante sería preguntarles por las mejoras reales que aporta el espejo a día de hoy. Igual alguno sabe decir algo, pero si no, queda retratado rápido.

Y para mi es "la pregunta", si vas a llevar una cámara con un mecanismo complejo, que añade tamaño y peso, tendrá que haber alguna razón importante detrás, y que no sea simplemente por la inercia de "ser lo de siempre".

Y con mi comentario no quiero polémica, en algunos campos, algunos modelos de réflex siguen por delante en mayor o menor medida, pero creo que la anterior es una pregunta clave en los típicos debates.

Enviado desde mi Mi Note 2 mediante Tapatalk

+1 Javier
Porque el espejo no es una evolución, sino mantener el sistema de visor que se tenían en la analógicas. El pentaprisma y el espejo eran necesarios porque un visor electrónico no era abordable. Pero actualmente, cualquier ingeniero que tuviese que diseñar una cámara desde cero, evitaría ese sistema, para optimizar en gasto, averías mecánicas, peso y volumen del cuerpo. Eso si a costa de reducir la autonomía de la baterías, porque el sistema de enfoque ya no es una pega en la ML.
Saludos.

[Chemicron]

Uno me dijo que no existía ninguna mejora real en las sin espejo, que si todo es una cuestión de tamaño, el no tiene problemas con cargar 2 kilos y para irse de vacaciones se lleva el movil.

A los que alegan eso creo que lo interesante sería preguntarles por las mejoras reales que aporta el espejo a día de hoy. Igual alguno sabe decir algo, pero si no, queda retratado rápido.

Y para mi es "la pregunta", si vas a llevar una cámara con un mecanismo complejo, que añade tamaño y peso, tendrá que haber alguna razón importante detrás, y que no sea simplemente por la inercia de "ser lo de siempre".

Y con mi comentario no quiero polémica, en algunos campos, algunos modelos de réflex siguen por delante en mayor o menor medida, pero creo que la anterior es una pregunta clave en los típicos debates.

Enviado desde mi Mi Note 2 mediante Tapatalk

+1 Javier
Porque el espejo no es una evolución, sino mantener el sistema de visor que se tenían en la analógicas. El pentaprisma y el espejo eran necesarios porque un visor electrónico no era abordable. Pero actualmente, cualquier ingeniero que tuviese que diseñar una cámara desde cero, evitaría ese sistema, para optimizar en gasto, averías mecánicas, peso y volumen del cuerpo. Eso si a costa de reducir la autonomía de la baterías, porque el sistema de enfoque ya no es una pega en la ML. Yo sólo apostaría por una réflex ... por el ecosistema de lentes, pero esa es otra historia.
Saludos.

[Raptor7]

Si hablamos de sin espejo en general vs. reflex FF, entonces hay que meter en la ecuación a cámaras como la a7RII, las GFX50S y Hasselblad X1D. Decidme qué FF réflex puede batir en calidad a cualquiera de esas. Incluso si quitamos las formato medio, es difícil asegurar que cualquier FF réflex actual está por encima de la a7RII en calidad de imagen. Y si hablamos de vídeo, entonces no hay discusión alguna.

Parece que a veces se nos olvida que también hay sin espejo FF o formato medio.

Mi opinión es que probablemente les pasa lo que me pasaba a mí cuando llevaba 25 años con mis réflex Canon y estaba tan contento. Pensaba que eso del visor electrónico era una mierda que no servía para nada, y que donde estuviera un visor óptico... Uno piensa eso hasta que prueba un visor electrónico actual, y se da cuenta de todas las ventajas que supone. Y prueba el Live Composite, o tecnologías implementadas en las sin espejo (focus peaking, por ejemplo) que dejan en las cavernas a las réflex...

El tiempo les abrirá los ojos, como nos ha pasado a los demás. Eso, o cuando CaNikon saquen sus sin espejo FF...

[Nerea]

Algunos tenemos los dos sistemas, estamos empezando a no ser tan jovenes y creemos firmemente que una reflex es mejor que una sin espejo.

No todo el mundo habla sin saber y las ML no son la panacea, al menos de momento.
Y sí, para mí la única ventaja es que son más pequeñas. Ventaja solo cuando viajo porque si no prefiero una cámara grande.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

80 por ciento o mas de las fotos que hay en los foros Canon y Nikon se hacen tranquilamente con una sin espejo .Y las de acción tambien se hacen tranquilamente con las últimas sin espejo.Por lo cual entiendo que si las sin espejo no son la panacea , las reflex tampoco. Un saludo

Evidentemente que no son la panacea.
El hablar de las fotos que se publican en internet para determinar si un sistema es mejor que otro...

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Entonces explícame que quieres decir con "no son la panacea"

[José Varela]

Con la Nikon V3 no vas a conseguir que una chica de 18 años se te ponga en ropa interior para luego ponerlo en Instagram tener muchos seguidores y tal vez conseguir que alguna marca te pague algo. Éste parece ser un concepto de fotografía bastante abundante hoy en día.

Si de jóvenes hablamos, ése es el quid. Dígase que la pibita se te ponga en ropa interior, dígase que los colegas lo flipen con tú cámara.

Entre quienes conocemos más o menos el mundillo, pues para gustos. Yo era de los que querían que Oly siguiera metiendo las tripas de sus OMD en los cuerpos de sus E-System, y ahora ya me da lo mismo, que me da igual. Aunque debo reconocer que la E-3 me inspiraba, la jodía

[Tximo6]

Hay quien habla aún sobre una calidad inferior a la hora de hacer fotos de las "sinespejo" respecto a las reflex.
Bie, creo que por aquí viewforum.php?f=13 puede que haya algo con una cierta calidad.

[KAPO]

[quote="KAPO"]Algunos tenemos los dos sistemas, estamos empezando a no ser tan jovenes y creemos firmemente que una reflex es mejor que una sin espejo.

No todo el mundo habla sin saber y las ML no son la panacea, al menos de momento.
Y sí, para mí la única ventaja es que son más pequeñas. Ventaja solo cuando viajo porque si no prefiero una cámara grande.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

80 por ciento o mas de las fotos que hay en los foros Canon y Nikon se hacen tranquilamente con una sin espejo .Y las de acción tambien se hacen tranquilamente con las últimas sin espejo.Por lo cual entiendo que si las sin espejo no son la panacea , las reflex tampoco. Un saludo

Evidentemente que no son la panacea.
El hablar de las fotos que se publican en internet para determinar si un sistema es mejor que otro...

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Entonces explícame que quieres decir con "no son la panacea" [/quote]Panacea. Fem. Remedio o solución que sirve para cualquier tipo de problema

Las ML no son la panacea. Creo que no necesita mucha explicación.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[KAPO]

Hay quien habla aún sobre una calidad inferior a la hora de hacer fotos de las "sinespejo" respecto a las reflex.
Bie, creo que por aquí http://sinespejo.com/foro/viewforum.php?f=13 puede que haya algo con una cierta calidad.

Qué tiene aue ver la velocidad con el tocino?, me pregunto yo

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[kamon]

Hay quien habla aún sobre una calidad inferior a la hora de hacer fotos de las "sinespejo" respecto a las reflex.
Bie, creo que por aquí viewforum.php?f=13 puede que haya algo con una cierta calidad.

Qué tiene aue ver la velocidad con el tocino?, me pregunto yo

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Más que a la existencia o no del espejo supongo que se referirán a la comparación de un sensor FF vs uno m4/3.

[Mario Inoportuno]

Yo aún me considero joven dado que, visto lo visto, me quedan treinta años para jubilarme

Tengo APSC Y m4/3 sin espejo y réflex de película, así que sigo tocando todos los palos. Dicho esto, yo me pasé a sin espejo por el peso pero entonces descubrí algo FUNDAMENTAL: la capacidad de poder ver en el visor la fotografía tal y como va a quedar antes de hacerla; eso, que yo sepa, no es posible en una cámara con espejo.

¿Calidad? Si nos ponemos con la tontería del tamaño de sensor, el de mi X100T es más grande que el de la Canon 7D que tuve antes. Nada más que añadir.

[KAPO]

Hay quien habla aún sobre una calidad inferior a la hora de hacer fotos de las "sinespejo" respecto a las reflex.
Bie, creo que por aquí http://sinespejo.com/foro/viewforum.php?f=13 puede que haya algo con una cierta calidad.

Qué tiene aue ver la velocidad con el tocino?, me pregunto yo

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Más que a la existencia o no del espejo supongo que se referirán a la comparación de un sensor FF vs uno m4/3.

Yo también lo creo.
A mí, ahora mismo, me preguntan y digo reflex.
Pero si cuando toque cambiar de cuerpo la 5d mk vi (normalmente me salto una versión) no lleva espejo a mí me dará absolutamente igual.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[pindo]

Respondiendo a la pregunta del titular, diría que sí, que a los jóvenes les gustan más las reflex pero por el bulto, no por tal o cual prestación. A los jóvenes de ahora les gusta aparentar y la notoriedad, ya sea en vestuario, complementos o cacharreria diversa (movil, coche, cámara...). Tambien un poco por ignorancia, ya que se dejan aconsejar por los típicos "expertos" de centro comercial/cadena de electrodomésticos que no quieren otra cosa que vender aquello que tienen en la estantería.

A lo que hay que sumar un argumento más de peso, pueden tener toda esa parafernalia con una bonita marca por 400€.

[angelikus]

Para participar en este tema diré mi última noticia sobre eso q habéis dicho que los comerciales aconsejan. Depende. Ayer un amigo me dijo que había comprado un kit nikon de 400€. Para lo que quiere, pues bien. Ni sabe ni le interesa aprender. Sólo que sus pocas fotos tengan algo más de calidad*.
Y digo depende porque yo iba con esa idea a comprar una nikon 5500. Pero el vendedor, experto en micro4, y experto ex usuario réflex, me abrió los ojos. Para mí empezar en fotografía y con mi oly OMD em5II, pues genial. Acerté en mi caso. El vendedor? Mediamarkt. Raro que te aconsejan micro jejeje

[angelikus]

Por otro lado, sigo queriendo tmb una nikon d750 peeeero para mí uso y sabiendo cómo soy... pues que no. Que el peso, calidad y tamaño de mis productos adquiridos... me quedo con éstos.

OMD em5II, 12-50, 12-40 pro

[juanmadealbox]

Yo tengo 20 años y dejé canon por fuji y objetivos manuales xD

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

[Arenaza]

Yo no creo que ese tipo de opiniones haya salido o salga de los jóvenes.
Me inclino a pensar que al acercarse a la fotografía se han dejado asesorar por algún "mayor".
Y, naturalmente, cuando uno es joven tiende a identificarse con lo más "auténtico", o lo que les han dicho que es más auténtico.
De todas formas la juventud es una enfermedad que se pasa con el tiempo.

[Doce]

Más que a la existencia o no del espejo supongo que se referirán a la comparación de un sensor FF vs uno m4/3.

Yo también lo creo.
A mí, ahora mismo, me preguntan y digo reflex.
Pero si cuando toque cambiar de cuerpo la 5d mk vi (normalmente me salto una versión) no lleva espejo a mí me dará absolutamente igual.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

En definitiva, no es el espejo, es que Canon es (y por lo leído será) siempre mejor. Así está más claro porque después de tanto hablar de espejos y no ver la relación, me estaba haciendo un lío

Yo soy más de esta última opinión, en cuanto a los jóvenes:

cuando uno es joven tiende a identificarse con lo más "auténtico", o lo que les han dicho que es más auténtico.

No creo que sean tontos y los mayores sensatos, aunque sí creo que les mola más fardar (generalizando).

[KAPO]

Más que a la existencia o no del espejo supongo que se referirán a la comparación de un sensor FF vs uno m4/3.

Yo también lo creo.
A mí, ahora mismo, me preguntan y digo reflex.
Pero si cuando toque cambiar de cuerpo la 5d mk vi (normalmente me salto una versión) no lleva espejo a mí me dará absolutamente igual.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

En definitiva, no es el espejo, es que Canon es (y por lo leído será) siempre mejor. Así está más claro porque después de tanto hablar de espejos y no ver la relación, me estaba haciendo un lío [emoji38] [emoji38] [emoji38]

Yo soy más de esta última opinión, en cuanto a los jóvenes:

cuando uno es joven tiende a identificarse con lo más "auténtico", o lo que les han dicho que es más auténtico.

No creo que sean tontos y los mayores sensatos, aunque sí creo que les mola más fardar (generalizando).

Tu interpretación de lo que he escrito es bastante desastrosa, pero si te hace feliz ser así de simple...

Si quieres te explico por qué teniendo unos 10.000 euros en ópticas y varios cuerpos canon no me planteo cambiar de sistema cuando toque cambiar de cuerpo.

Pero nada, que lo que pasa es que, simplemente "canon es mejor"

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[aremesal]

Acabo de hablar con un amigo que últimamente se dedica (profesional) a competición de motos en circuito. Está a ver si compra un nuevo cañón (Nikon) porque necesita más acercamiento.

Él ya conoce mi gusto por las mirrorless y especialmente por el m43, y al planteárselo* me ha dicho, textualmente: "en el circuito pasa como en las bodas, si no te ven con burro grande no te compran ni media". De hecho, lleva puesto el grip siempre aunque en esos trabajos el 99.9% de fotos son en horizontal apoyado en el monopie.

* m43 para acción: aunque la E-M1 mk. II ya tiene un seguimiento decente (el modo de pre-rafaga le iría genial) esos trabajos básicamente consisten en moverse por el circuito, plantarse en una curva, enfocar al punto chachi de la curva, afotar a todos los participantes, y moverse al siguiente punto del circuito y repetir. Ni siquiera hace falta un AF-C como el rayo como en otras disciplinas deportivas.

[Doce]

Tu interpretación de lo que he escrito es bastante desastrosa, pero si te hace feliz ser así de simple...

No, no lo es y sí, soy muy simple, he leído el hilo y he deducido eso aunque por otra parte no me hace especialmente feliz, me deja indiferente en ese sentido.

Si quieres te explico por qué teniendo unos 10.000 euros en ópticas y varios cuerpos canon no me planteo cambiar de sistema cuando toque cambiar de cuerpo.

Pero nada, que lo que pasa es que, simplemente "canon es mejor"

Leyendo lo que dices ahora, tengo que pensar (en mi simpleza) que la medida de la calidad de un sistema fotográfico es lo que tú te has gastado en uno de ellos. Eres tú el que ha dicho que no hay color entre reflex y sin espejo... y a lo mejor no querías decir eso sino que no hay color entre tu Canon 5D y tu m43, que no es lo mismo.

Por último, un vídeo reciente

[KAPO]

Tu interpretación de lo que he escrito es bastante desastrosa, pero si te hace feliz ser así de simple...

No, no lo es y sí, soy muy simple, he leído el hilo y he deducido eso aunque por otra parte no me hace especialmente feliz, me deja indiferente en ese sentido.

Si quieres te explico por qué teniendo unos 10.000 euros en ópticas y varios cuerpos canon no me planteo cambiar de sistema cuando toque cambiar de cuerpo.

Pero nada, que lo que pasa es que, simplemente "canon es mejor"

Leyendo lo que dices ahora, tengo que pensar (en mi simpleza) que la medida de la calidad de un sistema fotográfico es lo que tú te has gastado en uno de ellos. Eres tú el que ha dicho que no hay color entre reflex y sin espejo... y a lo mejor no querías decir eso sino que no hay color entre tu Canon 5D y tu m43, que no es lo mismo.

Por último, un vídeo reciente

Sí, si lo es y has deducido mal. Te habrás leído el hilo pero no te has enterado de nada de lo que he escrito.

Y, efectivamente, tal es tu simpleza que tendré que explicartelo mejor.

Algunos preferimos camaras grandes a camaras pequeñas. Sensores grandes a sensores pequeños. Y no por nada, sino porque habiendo probado las dos cosas, hemos hecho una elección.

Si yo (yo, sí, yo y mi circunstancia) voy a seguir con Canon es porque hay que estar rematadamente loco para cambiar de sistema cuando tengo una inversión en ópticas así, pero por si te interesa, te lo decía para explicarte que no soy ningún forofo de nada. Que una vez irá mejor Canon, otra vez Nikon y otra vez vete tú a saber. Me dará igual, dificilmente ninguna mejora de otro fabricante será tal que me haga cambiar de sistema.
Y estoy en el punto en el que estoy porque es al que he llegado basándome en mis gustos y necesidades.
Y he probado (y uso) m43 con olympus y también he usado hasselblad. Y Nikon. Y lo que más me ha convencido a mí, para la foto que yo hago es canon.

El video que has puesto, pues como que me la sopla, para mí es mas importante disponer de un 17mm tse porque fotografío edificios, no saltadores de trampolín.

No es muy difícil de comprender que no hay una ley universal que diga que algo es mejor o peor porque sí. A cada uno nos convendrá más o menos una cosa, muchos lo hemos probado y muchos preferimos cierto tipo de cámaras a otras y no precisamente por ser jóvenes, por ser unos posers, por no tener ni idea o por no saber ver la luz que parece os ilumina a algunos.

Por cierto, las ml ff son grandes, aparatosas y consumen mucha batería, y las ópticas luminosas para estas cámaras, lo mismo. Cuando todas las camaras profesionales ff pierdan el espejo (cosa que pasará) seguirán siendo un trasto grande y pesado. Y aquí se está hablando de evitar dolores de espalda por llevar un equipo ligero.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Duir]

Antes de que os enzarcéis, creo evidente que cuando uno tiene cierta inversión hecha en equipo, un cambio radical se vuelve excesivamente caro. Si estamos contentos con lo que tenemos y podemos mejorarlo con una parte de ese gasto (un nuevo objetivo, un cuerpo) es complicado venderlo todo y lanzarse a otras cosas.
Por otra parte también está el hecho que acostumbrados a un sistema es difícil afrontar un cambio con su propia curva de aprendizaje implícita.
En nuestra cámara de siempre ya sabemos mas o menos dónde está todo y como se maneja, en una nueva diferente es a veces muy complicado e incluso desesperante hasta que te haces medianamente con los mandos.
Al final podemos conseguir mejores tomas con un equipo peor sobre el papel pero que dominamos mejor.
Pero eso no lo hace mejor o peor de forma general ni tampoco es el tema del debate.
Estoy de acuerdo con los que opináis que no es cosa de jóvenes o viejos. Quizá un joven sea mas vehemente en su discurso o se decante mas por la apariencia pero esos jóvenes no llegan a la fotografía de la nada, seguramente han sido inducidos y/o asesorados por gente menos joven.
Comentaba hace mucho tiempo en otro hilo que cuando mi hija empezó la carrera el profesor de fotografía les dijo que tenían que llevar una réflex. Mi hija le dijo que si no valía una M4/3 con varios objetivos y toda la parafernalia. El profesor sabía de lo que hablaba pero no había tenido una en sus manos nunca. Mi hija tuvo que dejársela y estar haciendo demostraciones para que le permitieran presentar los trabajos hechos con ella.
Con un kit Nikon de 400 euros no hubiera habido ningún problema.
Y es la UPF de Barcelona.
En las clases de fotografía triunfan las Canon, los "rebeldes" llevan Nikon y si les hablas de cualquier otra marca de réflex te miran raro.

[KAPO]

Antes de que os enzarcéis, creo evidente que cuando uno tiene cierta inversión hecha en equipo, un cambio radical se vuelve excesivamente caro. Si estamos contentos con lo que tenemos y podemos mejorarlo con una parte de ese gasto (un nuevo objetivo, un cuerpo) es complicado venderlo todo y lanzarse a otras cosas.
Por otra parte también está el hecho que acostumbrados a un sistema es difícil afrontar un cambio con su propia curva de aprendizaje implícita.
En nuestra cámara de siempre ya sabemos mas o menos dónde está todo y como se maneja, en una nueva diferente es a veces muy complicado e incluso desesperante hasta que te haces medianamente con los mandos.
Al final podemos conseguir mejores tomas con un equipo peor sobre el papel pero que dominamos mejor.
Pero eso no lo hace mejor o peor de forma general ni tampoco es el tema del debate.
Estoy de acuerdo con los que opináis que no es cosa de jóvenes o viejos. Quizá un joven sea mas vehemente en su discurso o se decante mas por la apariencia pero esos jóvenes no llegan a la fotografía de la nada, seguramente han sido inducidos y/o asesorados por gente menos joven.
Comentaba hace mucho tiempo en otro hilo que cuando mi hija empezó la carrera el profesor de fotografía les dijo que tenían que llevar una réflex. Mi hija le dijo que si no valía una M4/3 con varios objetivos y toda la parafernalia. El profesor sabía de lo que hablaba pero no había tenido una en sus manos nunca. Mi hija tuvo que dejársela y estar haciendo demostraciones para que le permitieran presentar los trabajos hechos con ella.
Con un kit Nikon de 400 euros no hubiera habido ningún problema.
Y es la UPF de Barcelona.
En las clases de fotografía triunfan las Canon, los "rebeldes" llevan Nikon y si les hablas de cualquier otra marca de réflex te miran raro.

Si ese profesor no le hubiese dejado usar esa cámara sería candidato a inepto del año

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk