¿Cuanto más jóvenes, más talibanes de las réflex?

[KAPO]

El concepto "en general"?

En general una FF tiene un paso de ventaja sobre una M4/3 en calidad de imagen. Si esto para ti es dar en los hocicos, a la nueva 6D II le dan en los hocicos todas las APS y M4/3 modernas.

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738

Salu2!

Pues a eso voy y es lo que he dicho, quédate con tus 16 primeras palabras que es lo que digo.

De verdad, pensaba que eras más serio.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[jotae]

Pues hombre... en este mismo foro (como en tantos otros que todos conocemos) han aparecido "forofos" armados con sus flamantes FF y presumiendo de que lo suyo era "lo mejor de lo mejor" para, seguidamente, publicar fotos que, más bien, podrían demostrar lo desafortunado de su elección. Por no hablar de que "lo mejor" también goza de una vida efímera en sus manos, en el apartado del mercadillo. Con lo que se demuestra que la satisfacción personal de cada quien va por caminos bien diferentes, según sus prioridades, y sus juicios de valor hay que cogerlos con pinzas... y guantes.

[Guillermo Luijk]

Pues a eso voy y es lo que he dicho, quédate con tus 16 primeras palabras que es lo que digo.

De verdad, pensaba que eras más serio.

No entiendo qué tiene que ver la seriedad con usar las palabras correctamente. Si a ti te hacía ilusión decir que una cámara FF le da en el hocico a las M4/3 para ver si chinchabas a alguien que tuviera una M4/3, pues tendrías que estar preparado para que te pusieran de vuelta y media con seriedad. Vamos, digo yo

Salu2!

[KAPO]

Pues a eso voy y es lo que he dicho, quédate con tus 16 primeras palabras que es lo que digo.

De verdad, pensaba que eras más serio.

No entiendo qué tiene que ver la seriedad con usar las palabras correctamente. Si a ti te hacía ilusión decir que una cámara FF le da en el hocico a las M4/3 para ver si chinchabas a alguien que tuviera una M4/3, pues tendrías que estar preparado para que te pusieran de vuelta y media con seriedad. Vamos, digo yo

Salu2!

Seriedad es que para rebatir que en general (recuerda el concepto) una ff tiene más calidad de imagen que una m43 no me digan que un modelo de canon tiene menos rd que otros modelos con el sensor más pequeño.

No sé de donde sacas que quiero "chinchar" a nadie cuando yo tengo 2 cámaras m43.

Entonces, explícame donde "me ponen de vuelta y media" y si tu crees que en general las ff no dan más calidad de imagen que las m43 ruego lo expongas abiertamente y con una muestra suficiente para sostener tal aseveración, no simplemente que un modelo de canon tiene menos rango dinámico que otros modelos con un sensor más pequeño.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[KAPO]

Pues hombre... en este mismo foro (como en tantos otros que todos conocemos) han aparecido "forofos" armados con sus flamantes FF y presumiendo de que lo suyo era "lo mejor de lo mejor" para, seguidamente, publicar fotos que, más bien, podrían demostrar lo desafortunado de su elección. Por no hablar de que "lo mejor" también goza de una vida efímera en sus manos, en el apartado del mercadillo. Con lo que se demuestra que la satisfacción personal de cada quien va por caminos bien diferentes, según sus prioridades, y sus juicios de valor hay que cogerlos con pinzas... y guantes.

Así que con cámaras full frame se hacen peores fotos que con las sin espejo.
Ya.
Entiendo.
Sois maravillosos.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Seriedad es que para rebatir que en general (recuerda el concepto) una ff tiene más calidad de imagen que una m43 no me digan que un modelo de canon tiene menos rd que otros modelos con el sensor más pequeño.

No sé de donde sacas que quiero "chinchar" a nadie cuando yo tengo 2 cámaras m43.

Entonces, explícame donde "me ponen de vuelta y media" y si tu crees que en general las ff no dan más calidad de imagen que las m43 ruego lo expongas abiertamente y con una muestra suficiente para sostener tal aseveración, no simplemente que un modelo de canon tiene menos rango dinámico que otros modelos con un sensor más pequeño.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

No voy a discutir sobre las discusiones, se eterniza y aburre. Entiendo que a algunos os guste emplear así vuestras vacaciones pero no todos os vamos a seguir, sorry. Simplemente he dejado claro que de forma general las FF no le dan en el hocico a las M4/3; y de hecho a menudo es al contrario.

Salu2!

[KAPO]

Seriedad es que para rebatir que en general (recuerda el concepto) una ff tiene más calidad de imagen que una m43 no me digan que un modelo de canon tiene menos rd que otros modelos con el sensor más pequeño.

No sé de donde sacas que quiero "chinchar" a nadie cuando yo tengo 2 cámaras m43.

Entonces, explícame donde "me ponen de vuelta y media" y si tu crees que en general las ff no dan más calidad de imagen que las m43 ruego lo expongas abiertamente y con una muestra suficiente para sostener tal aseveración, no simplemente que un modelo de canon tiene menos rango dinámico que otros modelos con un sensor más pequeño.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

No voy a discutir sobre las discusiones, se eterniza y aburre. Entiendo que a algunos os guste emplear así vuestras vacaciones pero no todos os vamos a seguir, sorry. Simplemente he dejado claro que de forma general las FF no le dan en el hocico a las M4/3; y de hecho a menudo es al contrario.

Salu2!

No estoy de vacaciones y poniendo 1 ejemplo de un aspecto de un modelo de cámara no has demostrado absolutamente nada y lo sabes.
Lo de que "a menudo es al contrario" suena a chiste (malo), pero tienes razón, estas cosas, aburren.

Otro saludo.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[José Varela]

¿Pero hablamos de réflex vs sin espejo o de FF vs Apsc ó M4/3? Ya me he perdido.

[jotae]

Seriedad es que para rebatir que en general (recuerda el concepto) una ff tiene más calidad de imagen que una m43 no me digan que un modelo de canon tiene menos rd que otros modelos con el sensor más pequeño.

No sé de donde sacas que quiero "chinchar" a nadie cuando yo tengo 2 cámaras m43.

Entonces, explícame donde "me ponen de vuelta y media" y si tu crees que en general las ff no dan más calidad de imagen que las m43 ruego lo expongas abiertamente y con una muestra suficiente para sostener tal aseveración, no simplemente que un modelo de canon tiene menos rango dinámico que otros modelos con un sensor más pequeño.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

No voy a discutir sobre las discusiones, se eterniza y aburre. Entiendo que a algunos os guste emplear así vuestras vacaciones pero no todos os vamos a seguir, sorry. Simplemente he dejado claro que de forma general las FF no le dan en el hocico a las M4/3; y de hecho a menudo es al contrario.

Salu2!

No estoy de vacaciones y poniendo 1 ejemplo de un aspecto de un modelo de cámara no has demostrado absolutamente nada y lo sabes.
Lo de que "a menudo es al contrario" suena a chiste (malo), pero tienes razón, estas cosas, aburren.

Otro saludo.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Tal vez si te molestaras en buscar en Internet artículos y pruebas al respecto nos evitaríamos todos recaer, por enésima vez, en una discusión estéril que ya ha sido suficientemente documentada en otros hilos de tropecientas páginas y cuya justificación tan sólo obedecería, de nuevo, al ego personal de quien se siente con una satisfacción sobreactuada acerca de lo que posee o desearía poseer. Es algo muy común, por otra parte, en los foros y asociaciones fotográficas. Y siempre, siempre acaban con la misma afirmación que parece contentar a unos y a otros para intentar rematar el tema: "la cámara no hace al fotógrafo". Lo cual es particularmente cierto cuando la fotografía prima por su ausencia en esas conversaciones estériles.
Por cierto: este hilo va camino de batir récords de páginas acerca del sexo de los ángeles.

[Guillermo Luijk]

¿Pero hablamos de réflex vs sin espejo o de FF vs Apsc ó M4/3? Ya me he perdido.

Yo no sé porqué pero a lo del "FF contra todos" le pasa como a James Bond, tiene el mal hábito de sobrevivir

Salu2!

[KAPO]

[quote="KAPO"]Seriedad es que para rebatir que en general (recuerda el concepto) una ff tiene más calidad de imagen que una m43 no me digan que un modelo de canon tiene menos rd que otros modelos con el sensor más pequeño.

No sé de donde sacas que quiero "chinchar" a nadie cuando yo tengo 2 cámaras m43.

Entonces, explícame donde "me ponen de vuelta y media" y si tu crees que en general las ff no dan más calidad de imagen que las m43 ruego lo expongas abiertamente y con una muestra suficiente para sostener tal aseveración, no simplemente que un modelo de canon tiene menos rango dinámico que otros modelos con un sensor más pequeño.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

No voy a discutir sobre las discusiones, se eterniza y aburre. Entiendo que a algunos os guste emplear así vuestras vacaciones pero no todos os vamos a seguir, sorry. Simplemente he dejado claro que de forma general las FF no le dan en el hocico a las M4/3; y de hecho a menudo es al contrario.

Salu2!

No estoy de vacaciones y poniendo 1 ejemplo de un aspecto de un modelo de cámara no has demostrado absolutamente nada y lo sabes.
Lo de que "a menudo es al contrario" suena a chiste (malo), pero tienes razón, estas cosas, aburren.

Otro saludo.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Tal vez si te molestaras en buscar en Internet artículos y pruebas al respecto nos evitaríamos todos recaer, por enésima vez, en una discusión estéril que ya ha sido suficientemente documentada en otros hilos de tropecientas páginas y cuya justificación tan sólo obedecería, de nuevo, al ego personal de quien se siente con una satisfacción sobreactuada acerca de lo que posee o desearía poseer. Es algo muy común, por otra parte, en los foros y asociaciones fotográficas. Y siempre, siempre acaban con la misma afirmación que parece contentar a unos y a otros para intentar rematar el tema: "la cámara no hace al fotógrafo". Lo cual es particularmente cierto cuando la fotografía prima por su ausencia en esas conversaciones estériles.
Por cierto: este hilo va camino de batir récords de páginas acerca del sexo de los ángeles.[/quote]Ah, sí? Ilustrame, por favor.

Por otro lado, no sé de que ego poseedor hablas cuando precisamente "poseo" los dos tipos de cámaras y lo único que pido es que se respete mi derecho a que me gusten las cámaras grandes más que las pequeñas... Que no es mucho pedir, creo yo.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[KAPO]

¿Pero hablamos de réflex vs sin espejo o de FF vs Apsc ó M4/3? Ya me he perdido.

Pues empezó de sin espejo pequeñas vs reflex aparatosas en manos de jóvenes, pero aquí estamos, en algún lugar de los cerros de ubeda...

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Chemicron]

Aquí no se talibaniza nada, cada cual usa lo que prefiera. Y si se dice algo que suena de forma categórica, al receptor se le permite pensar y deducir que sólo se está dando una opinión.

En mi caso tengo una PEN con objetivos fijos para ir realmente ligero, una A7 II con fijos adaptados para tener la máxima calidad (ninguna Canon tiene un sensor mejor) manteniendo un tamaño razonable. Las réflex ya no me interesan nada, y no hablo del peso o tamaño, que también, sino principalmente por las ventajas del visor electrónico.

Salu2!

+1

[gonzabg74]

Al igual que la juventud, la 'réflexmanía' se cura con el tiempo. Las marcas ya están dejando claro que se subirán a este mercado antes o después de FORMA SERIA. Canon está en camino y Nikon a ver lo que está cocinando. Con la Sony A9 le han visto las orejas al lobo y ahora comienza una carrera contrarreloj para que el mercado profesional no sea devorado por Sony. Y creo que no exagero nada diciendo 'a contrarreloj'.
Sin espejo es ya el presente y las réflex están temblando de miedo. En muy poco tiempo las réflex no aportarán ninguna prestación mejor que cualquier sin espejo y no tendrán razón de ser.
The Winter is Coming.

Un saludo.

[jotae]

Kapo, creo que tiene algo "distorsionado" el concepto de "gusto". Una cosa es que te gusten las cámaras de formato "FF" (o de cualquier otro), y otra bien diferente es que pretendas que ese simple gusto personal va a misa y es "lo mejor de lo mejor" frente a otras opciones. Yo tengo micro 4/3 y sistema 1, de 1", y no pretendo (ni lo necesito) que esos dos sistemas sean lo mejor. Pero para el tipo de fotografía que me gusta y para mis circunstancias personales y deseos, sin duda lo son, hoy por hoy.
Si consideras una falta de respeto que otros no aceptemos de buen grado que lo tuyo sea lo mejor, entonces no tenemos nada más de que hablar.

[juanmadealbox]

Es que hay conceptos que madremia.. Ya por ser FF es mejor, la diferencia es la que hay pero a igualdad de tecnologías!
Cada quien que fotografie con lo que quieras, pero hay cosas que son científicas, demostradas y totalmente objetivas como la prueba de Guillermo..

Cuando canon y nikon tiren hacia las sin espejo oiremos otras cosas.. En fin..

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

[Duir]

En cuanto a la pregunta inicial del hilo, creo que no siempre los mas jóvenes son los mas talibanes de la réflex.

[Nerea]

En cuanto a la pregunta inicial del hilo, creo que no siempre los mas jóvenes son los mas talibanes de la réflex.

Totalmente de acuerdo!

[Raptor7]

En cuanto a la pregunta inicial del hilo, creo que no siempre los mas jóvenes son los mas talibanes de la réflex.

Totalmente de acuerdo!

Ya te digo!!!

[soyeltroll]

Yo creo que aqui hay poca gente joven, y la que hay, es de esa parte que se ha preocupado un poco en que comprarse.
Ojo, soy el primero en aceptar que por relacion precio/calidad de imagen las Nikon 3xxx por ejemplo son imbatibles, y con el mercado de objetivos de Canikon lo mismo, es decir no es que piense que este "equivocado" todo aquel que se haya comprado una reflex recientemente, solo que si empiezas a tener en cuenta mas factores, las sinespejo empiezan a ser mucho mas apetecibles... Pero es normal que no todo el mundo le de tantas vueltas ni le de la misma importancia a otros factores...

[Corto]

¿Falta mucho..?

[KAPO]

Kapo, creo que tiene algo "distorsionado" el concepto de "gusto". Una cosa es que te gusten las cámaras de formato "FF" (o de cualquier otro), y otra bien diferente es que pretendas que ese simple gusto personal va a misa y es "lo mejor de lo mejor" frente a otras opciones. Yo tengo micro 4/3 y sistema 1, de 1", y no pretendo (ni lo necesito) que esos dos sistemas sean lo mejor. Pero para el tipo de fotografía que me gusta y para mis circunstancias personales y deseos, sin duda lo son, hoy por hoy.
Si consideras una falta de respeto que otros no aceptemos de buen grado que lo tuyo sea lo mejor, entonces no tenemos nada más de que hablar.

O no sabes leer o no lo entiendo, chico. Lo que digo es que A MI me gustan las cámaras GRANDES y he probado y uso los dos sistemas.

Se que puede ser duro, pero hay que intentar leer lo que escriben los demás en lugar de inventarselo.


Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Nerea]

Yo creo que aqui hay poca gente joven, y la que hay, es de esa parte que se ha preocupado un poco en que comprarse.
Ojo, soy el primero en aceptar que por relacion precio/calidad de imagen las Nikon 3xxx por ejemplo son imbatibles, y con el mercado de objetivos de Canikon lo mismo, es decir no es que piense que este "equivocado" todo aquel que se haya comprado una reflex recientemente, solo que si empiezas a tener en cuenta mas factores, las sinespejo empiezan a ser mucho mas apetecibles... Pero es normal que no todo el mundo le de tantas vueltas ni le de la misma importancia a otros factores...

Totalmente de acuerdo.

Kapo, creo que tiene algo "distorsionado" el concepto de "gusto". Una cosa es que te gusten las cámaras de formato "FF" (o de cualquier otro), y otra bien diferente es que pretendas que ese simple gusto personal va a misa y es "lo mejor de lo mejor" frente a otras opciones. Yo tengo micro 4/3 y sistema 1, de 1", y no pretendo (ni lo necesito) que esos dos sistemas sean lo mejor. Pero para el tipo de fotografía que me gusta y para mis circunstancias personales y deseos, sin duda lo son, hoy por hoy.
Si consideras una falta de respeto que otros no aceptemos de buen grado que lo tuyo sea lo mejor, entonces no tenemos nada más de que hablar.

O no sabes leer o no lo entiendo, chico. Lo que digo es que A MI me gustan las cámaras GRANDES y he probado y uso los dos sistemas.

Se que puede ser duro, pero hay que intentar leer lo que escriben los demás en lugar de inventarselo.


Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Vamos a ver compañero , te estas tomando de una manera personal y todo lo reduces a tu realidad. Entiendo que estes contento con tus cámaras grande, pero lo que veo es que tu en cambio sigues menospreciando a los que no queiren tu tipo de cámara. También te digo que he tenido reflex , que tengo muchos compañeros de salidas fotograficas con reflex y no tengo el mas mínimo sentimiento de inferioridad frente a las reflex.Es mas de momento he hecho las mismas fotos que ellos y de la misma calidad (mala o buena ) que ellos.Como eres de Canon te digo he probado la 7d , 7d Mark II, con objetivo de 7000 euros (un 400 2.8) y en ningún momento he visto mas calidad que en una Em1 con el 300 F4 ,en las mismas condiciones. Y creo que he tenido la suerte de hacer .pajaros , mochuelos, autillos y en ningún momento mis fotos han sido peores.Y eso contando que yo tenia poca experiencias en ese tipo de fotografía. No se ni ne me interesa que camaras tienes , pero estoy seguro o que no conoces la Epl que tienes ni tienes la misma calidad de objetivos para ella , para poder comparar en las mismas condiciones sus posibilidades. Con esto lo único que quiero decir es que igual que pides que la gente entienda que a ti te gustan las camaras grandes , entiende que muchos estamos contentos con nuestras camaras y no precisamente por ignorancia. Un saludo

[el Carles]

Cada sistema tendrá sus virtudes, pero en general una pesada reflex ff le da en los hocicos a una ligera m43.

¿En qué sentido?

¿Hay imágenes que se puedan hacer con FF y que sean imposibles con otra cámara de otro formato?

¿Existe alguien capaz de distinguir una copia en papel, digamos 30x45, asociándolo a un formato de cámara?

No hablemos ya de una imagen que se visualice en ordenador a unos 1000 px. por el lado largo.

Salgo con gente a hacer fotos; los hay con FF Canon, FF Nikon, APSC, Fuji, m4/3, etc. y cuando las revisamos, el resultado es siempre igual, las mejores las hacen siempre los mismos, independientemente de la cámara que usen.

Un saludo.

Haz la misma foto con una y con otra y compruébalo por tí mismo. Hablo de calidad de imagen y hablo en general.

No hablo de ver las fotos en el ordenador o de verlas en una lona.

No hablo de la capacidad de cada uno de hacer fotos, cosa en la que la camara influye, pero solo una parte.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

En fotografía, antes de hacer afirmaciones, si es posible, procuro hacer las pruebas por mí mismo.

Dos fotos a ISOS altos, una con una Canon 6D + Canon 70-200 f/2,8 IS y la otra con Olympus OMD EM10 + Olympus 75 f/1,8 mismo combate e ubicación.

¿Las sabes distinguir? y en el supuesto que sí ¿ves tanta, la diferencia entre ambas?

Nota: ambas fotos tienen reducción de ruido, pero en idéntica cantidad.









Un saludo.

[deixonar]

No sé porqué discutís con él, hace tiempo que ha perdido lo más esencial: el respeto hacia el interlocutor.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk