[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko 25mm f/1,8

[jataral]

Hola,
Soy poseedor de este objetivo, que utilizo con una "vieja" E P3, a que abertura creeis que rinde mejor este objetivo?
A mi me gusta sobre todo a plena abertura y velocidades altas

[Alejandro]

Yo también lo tengo, y en mi opinión la mayor resolución la alcanza a entre f/2,8 y f/4. Pero emplear una u otra abertura dependerá de qué quieras conseguir y de las condiciones de la toma. A f/1.8 ya es bastante nítido, especialmente en el centro, así que en condiciones de poca luz (o si queremos el máximo desenfoque del fondo) me parece una abertura muy aconsejable.
Lo que no entiendo es eso de preferir el objetivo a velocidades altas. No veo la relación entre la velocidad de obturación y el objetivo, salvo que hablemos de objetivos estabilizados que no es el caso.

[jataral]

No, relacion ninguna. Simplemente que cuando he obtenido fotos mas nitidas es en primeros planos a velocidades altas.

Saludos.

[jgrisquez]

Es un objetivo maravilloso, ya a partir de 1,8 es nítido y si lo cierras a 2,2 como es el caso de la foto tiene un desenfoque bastante bonito y una nitidez brutal

[plasticsoulman]

hola, qué tal iría este objetivo para "momentos familiares" y retratar a mis hijos? siempre se comenta que el 45mm es el ideal, pero pienso que al dar más angulo podría serme más versátil y aprovechable el 25. tengo el zuiko OM 50 1.8 y en muchas ocasiones necesito alejarme demasiado

[Mastropiero]

hola, qué tal iría este objetivo para "momentos familiares" y retratar a mis hijos? siempre se comenta que el 45mm es el ideal, pero pienso que al dar más angulo podría serme más versátil y aprovechable el 25. tengo el zuiko OM 50 1.8 y en muchas ocasiones necesito alejarme demasiado

Mi hija va a cumplir siete meses y diría que el 75% de las fotos que le he sacado con cámara han sido con el 25mm. Me lo compré precisamente por estas razones, poder estar en distancias cortas y que fuera luminoso. No me ha defraudado lo más mínimo.

[microtercio]

hola, qué tal iría este objetivo para "momentos familiares" y retratar a mis hijos? siempre se comenta que el 45mm es el ideal, pero pienso que al dar más angulo podría serme más versátil y aprovechable el 25. tengo el zuiko OM 50 1.8 y en muchas ocasiones necesito alejarme demasiado

Mi hija va a cumplir siete meses y diría que el 75% de las fotos que le he sacado con cámara han sido con el 25mm. Me lo compré precisamente por estas razones, poder estar en distancias cortas y que fuera luminoso. No me ha defraudado lo más mínimo.

Estoy de acuerdo. Es mejor que el 45 para retratar la vida familiar.

[pax]

Yo tengo tanto el 17 como este y la verdad es que llevo en la cámara siempre el 25 porque es el que más juego me da de todos. Tiene una calidad brutal y como te digo es el que siempre llevo puesto. Retrato, ciudad, ... una gozada. Con el 17 tiro más de paisajes.

[logik0]

Hola Compañero, has hecho vídeo con el 25mm? como se comporta para hacer este tipo de fotografía? no terminas teniendo muchos momentos de desenfoque?

saludos

hola, qué tal iría este objetivo para "momentos familiares" y retratar a mis hijos? siempre se comenta que el 45mm es el ideal, pero pienso que al dar más angulo podría serme más versátil y aprovechable el 25. tengo el zuiko OM 50 1.8 y en muchas ocasiones necesito alejarme demasiado

Mi hija va a cumplir siete meses y diría que el 75% de las fotos que le he sacado con cámara han sido con el 25mm. Me lo compré precisamente por estas razones, poder estar en distancias cortas y que fuera luminoso. No me ha defraudado lo más mínimo.

[Mastropiero]

Hola Compañero, has hecho vídeo con el 25mm? como se comporta para hacer este tipo de fotografía? no terminas teniendo muchos momentos de desenfoque?

saludos

Vídeo he hecho muy poquito y no los he revisado aún, son de una hornada muy reciente y no he tenido tiempo. De todas formas en eso no tengo prácticamente criterio, no sabría muy bien en qué fijarme para hacer una crítica fiable.

Respecto a los momentos de desenfoque, haberlos haylos, sobre todo en interiores en los que la combinación de diafragma muy abierto y el cruce niña/lombriz que nos ha salido hace que muchas tomas se vean arruinadas. Aún así, muchas veces también es culpa del indio. Según pasa el tiempo le voy cogiendo el truquillo, al objetivo y a la criatura, y soy capaz de prever mejor situaciones y movimientos.

En general estoy muy contento con él.

[logik0]

Si, más que por el objetivo por la cámara que he visto que utilizas.O no sé grabar vídeo o me ha decepcionado para utilizarla a diario en momentos familiares porque aún poniendole caf (continuo) los resultados que he tenido son relativamente pobres.

saludos

Hola Compañero, has hecho vídeo con el 25mm? como se comporta para hacer este tipo de fotografía? no terminas teniendo muchos momentos de desenfoque?

saludos

Vídeo he hecho muy poquito y no los he revisado aún, son de una hornada muy reciente y no he tenido tiempo. De todas formas en eso no tengo prácticamente criterio, no sabría muy bien en qué fijarme para hacer una crítica fiable.

Respecto a los momentos de desenfoque, haberlos haylos, sobre todo en interiores en los que la combinación de diafragma muy abierto y el cruce niña/lombriz que nos ha salido hace que muchas tomas se vean arruinadas. Aún así, muchas veces también es culpa del indio. Según pasa el tiempo le voy cogiendo el truquillo, al objetivo y a la criatura, y soy capaz de prever mejor situaciones y movimientos.

En general estoy muy contento con él.

[yoshiakisi]

Hola.

No sé por qué en M4/3 el objetivo de 25mm no parece ser muy utilizado en general. En casi todos los sistemas el objetivo de 50mm es muy utilizado y todos tienen el objetivo, sin embargo en Olympus (no sé si también pasa tanto en Panasonic) es un objetivo que parece pasar desapercibido.

Los comentarios del Zuiko 25mm 1.8 y del Panaleica 25mm 1.4 no parecen malos y sin embargo parece un objetivo prescindible en general y se tira o se habla mucho más del Zuiko 17mm 1.8.

Yo estoy decidido a comprarme el 25mm pero viendo esto me genera dudas ¿existe alguna razón que se sepa y que yo desconozca por el cual no parece un objetivo muy alabado en M4/3?

[dukenukem]

Hola.

No sé por qué en M4/3 el objetivo de 25mm no parece ser muy utilizado en general. En casi todos los sistemas el objetivo de 50mm es muy utilizado y todos tienen el objetivo, sin embargo en Olympus (no sé si también pasa tanto en Panasonic) es un objetivo que parece pasar desapercibido.

Los comentarios del Zuiko 25mm 1.8 y del Panaleica 25mm 1.4 no parecen malos y sin embargo parece un objetivo prescindible en general y se tira o se habla mucho más del Zuiko 17mm 1.8.

Yo estoy decidido a comprarme el 25mm pero viendo esto me genera dudas ¿existe alguna razón que se sepa y que yo desconozca por el cual no parece un objetivo muy alabado en M4/3?

Yo tengo los dos y los uso indistintamente, cuestión de gustos supongo

[yoshiakisi]

Hola.

No sé por qué en M4/3 el objetivo de 25mm no parece ser muy utilizado en general. En casi todos los sistemas el objetivo de 50mm es muy utilizado y todos tienen el objetivo, sin embargo en Olympus (no sé si también pasa tanto en Panasonic) es un objetivo que parece pasar desapercibido.

Los comentarios del Zuiko 25mm 1.8 y del Panaleica 25mm 1.4 no parecen malos y sin embargo parece un objetivo prescindible en general y se tira o se habla mucho más del Zuiko 17mm 1.8.

Yo estoy decidido a comprarme el 25mm pero viendo esto me genera dudas ¿existe alguna razón que se sepa y que yo desconozca por el cual no parece un objetivo muy alabado en M4/3?

Yo tengo los dos y los uso indistintamente, cuestión de gustos supongo

Te refieres a que tienes el Zuiko 25mm 1.8 y el Zuiko 17mm 1.8 o el Panaleica 25mm 1.4 ???

[rush81]

El oly 25mm 1.8 se lanzó en 2014 frente a otros fijos mas populares con mucho más recorrido como los lumix 14 y 20 y oly 45.

El 25mm barato de lumix es de septiembre de 2015. Vamos que durante muchos años el único 25 del sistema era el panaleica, de precio considerable

[dukenukem]

Te refieres a que tienes el Zuiko 25mm 1.8 y el Zuiko 17mm 1.8 o el Panaleica 25mm 1.4 ???

Tengo los dos Zuikos, el tamaño es bastante importante para mí cuando voy con fijos.

[AnMoVi]

Hola.

No sé por qué en M4/3 el objetivo de 25mm no parece ser muy utilizado en general. En casi todos los sistemas el objetivo de 50mm es muy utilizado y todos tienen el objetivo, sin embargo en Olympus (no sé si también pasa tanto en Panasonic) es un objetivo que parece pasar desapercibido.

Los comentarios del Zuiko 25mm 1.8 y del Panaleica 25mm 1.4 no parecen malos y sin embargo parece un objetivo prescindible en general y se tira o se habla mucho más del Zuiko 17mm 1.8.

Yo estoy decidido a comprarme el 25mm pero viendo esto me genera dudas ¿existe alguna razón que se sepa y que yo desconozca por el cual no parece un objetivo muy alabado en M4/3?

Entiendo que puede deberse a que, en sistemas réflex, los 50mm cuestan muy poco (puedes conseguirlos nuevos por 100 Eur). En m4/3, hasta la salida del Pana f1.7, o tirabas por el Oly o por el PanaLeica, ambos de precio parecido o superior a un 35mm equiv., así que muchos tiran directamente por el 17mm. En réflex hay que tener muy claro que quieres la focal de 35mm, pues la diferencia de precio sobre el 50mm es considerable (en este caso a la inversa). Lo que hacen muchos, cuando quieren un objetivo de focal fija para complementar su zoom, es tirar directamente por el 50mm, que es lo más barato que puedes conseguir.

Un abrazo

[yoshiakisi]

Hola.

No sé por qué en M4/3 el objetivo de 25mm no parece ser muy utilizado en general. En casi todos los sistemas el objetivo de 50mm es muy utilizado y todos tienen el objetivo, sin embargo en Olympus (no sé si también pasa tanto en Panasonic) es un objetivo que parece pasar desapercibido.

Los comentarios del Zuiko 25mm 1.8 y del Panaleica 25mm 1.4 no parecen malos y sin embargo parece un objetivo prescindible en general y se tira o se habla mucho más del Zuiko 17mm 1.8.

Yo estoy decidido a comprarme el 25mm pero viendo esto me genera dudas ¿existe alguna razón que se sepa y que yo desconozca por el cual no parece un objetivo muy alabado en M4/3?

Entiendo que puede deberse a que, en sistemas réflex, los 50mm cuestan muy poco (puedes conseguirlos nuevos por 100 Eur). En m4/3, hasta la salida del Pana f1.7, o tirabas por el Oly o por el PanaLeica, ambos de precio parecido o superior a un 35mm equiv., así que muchos tiran directamente por el 17mm. En réflex hay que tener muy claro que quieres la focal de 35mm, pues la diferencia de precio sobre el 50mm es considerable (en este caso a la inversa). Lo que hacen muchos, cuando quieren un objetivo de focal fija para complementar su zoom, es tirar directamente por el 50mm, que es lo más barato que puedes conseguir.

Un abrazo

Esto que dices tiene mucho sentido. Y ya que sale a la conversación.... ¿opinais que el Panaleica 1.7 que es mucho más barato vale la pena?

Yo vi las comparativas de imagen del panaleica 25mm 1.4 con respecto al zuiko 25mm 1.8 y quizás eran por esas fotos en cuestión.... pero no le vi en absoluto mejor al panaleica, casi diría que el zuiko me convencía más.... aunque como ya digo quizás fue por esas fotos en concreto que se utilizaban para la comparativa.

[AnMoVi]

Yo diría que todos merecen la pena, dependiendo de tus necesidades. El Pana f1.7 es el más económico, y con una calidad entiendo que suficiente para la mayoría. El Oly te da, en teoría, ese puntito más de nitidez y calidad de desenfoque, en un tamaño más contenido (con un precio no tan contenido), y creo que mayor velocidad de enfoque. El PanaLeica te dará un puntito más de nitidez, calidad y cantidad de desenfoque, luminosidad, enfoque manual lineal (no es progresivo dependiendo de la velocidad de giro, como en la mayoría, lo que es de agradecer), aro de enfoque engomado, y unos colores más cálidos; todo a un precio, peso y tamaño superiores.

Así que, y en mi opinión, uno merecerá más la pena sobre otro dependiendo de lo que busques.

Un abrazo.

[yoshiakisi]

Yo diría que todos merecen la pena, dependiendo de tus necesidades. El Pana f1.7 es el más económico, y con una calidad entiendo que suficiente para la mayoría. El Oly te da, en teoría, ese puntito más de nitidez y calidad de desenfoque, en un tamaño más contenido (con un precio no tan contenido), y creo que mayor velocidad de enfoque. El PanaLeica te dará un puntito más de nitidez, calidad y cantidad de desenfoque, luminosidad, enfoque manual lineal (no es progresivo dependiendo de la velocidad de giro, como en la mayoría, lo que es de agradecer), aro de enfoque engomado, y unos colores más cálidos; todo a un precio, peso y tamaño superiores.

Así que, y en mi opinión, uno merecerá más la pena sobre otro dependiendo de lo que busques.

Un abrazo.

El problema de estos objetivos tan parecidos y con un poco más de calidad a un poco más de precio esta en el "es que por un poquito más...., total ya puestos... " y acabas con el Panaleica 25mm 1.4

[microtercio]

El problema de estos objetivos tan parecidos y con un poco más de calidad a un poco más de precio esta en el "es que por un poquito más...., total ya puestos... " y acabas con el Panaleica 25mm 1.4

Objetivamente:
El oly es más barato, enfoca mas cerca (25 vs 30 cm), es más pequeño y pesa menos (136g vs 200g). El pana es algo más luminoso.
Ninguno de los dos es estabilizado.

Después ya a nivel subjetivo, (por las críticas que leí):
- del pana dicen que tiene mejor bokeh (diferencia insignificante), algo más de contraste, y que tiene ruido de palas de diafragma.
- del oly, que a aperturas grandes es más uniformemente nítido de esquina a esquina, mientras que el pana es algo más nítido en el centro. A partir de f3.5 se obtiene la misma imagen.
A mi no me pareció que estuviera justificada la diferencia de precio, así que compré el pana 25 1.7 para probarlo y me gustó tanto jugar con él, que lo vendí y compré el oly, que lo mejora en todo (me arrepiento no haberlo comprado antes)
Creo que es el punto medio perfecto entre el barato pana 25 1.7 y el caro 25 1.4.

[yoshiakisi]

El problema de estos objetivos tan parecidos y con un poco más de calidad a un poco más de precio esta en el "es que por un poquito más...., total ya puestos... " y acabas con el Panaleica 25mm 1.4

Objetivamente:
El oly es más barato, enfoca mas cerca (25 vs 30 cm), es más pequeño y pesa menos (136g vs 200g). El pana es algo más luminoso.
Ninguno de los dos es estabilizado.

Después ya a nivel subjetivo, (por las críticas que leí):
- del pana dicen que tiene mejor bokeh (diferencia insignificante), algo más de contraste, y que tiene ruido de palas de diafragma.
- del oly, que a aperturas grandes es más uniformemente nítido de esquina a esquina, mientras que el pana es algo más nítido en el centro. A partir de f3.5 se obtiene la misma imagen.
A mi no me pareció que estuviera justificada la diferencia de precio, así que compré el pana 25 1.7 para probarlo y me gustó tanto jugar con él, que lo vendí y compré el oly, que lo mejora en todo (me arrepiento no haberlo comprado antes)
Creo que es el punto medio perfecto entre el barato pana 25 1.7 y el caro 25 1.4.

Muchas gracias, creo que me queda bastante claro con lo que indicas. Cuando pueda iré a por el Zuiko 25mm 1.8

Saludos!
Jose.

[bert0]

Acabo de recibir esta lente y estoy alucinando. Hasta ahora tenía el Zuiko 12-50, el cual no es malo pero tampoco es la panacea. Ha sido montar el 25mm y quedar impresionado de la nitidez. Creo que se va a quedar soldado a mi cámara. Los objetivos fijos son una delicia...

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

[gandulfito]

¿Cuál va mejor en esta cámara en cuanto a velocidad de enfoque y nitidez, el 20f1.7 o el 25f1.7?

[bert0]

Creo que eso te lo responderán mejor en los hilos del 20mm y del 25mm 1.7, no obstante siempre he leido que el 20mm no destaca por su velocidad de enfoque. Yo solo puedo decirte que la velocidad de enfoque del Zuiko 25mm 1.8 es espectacular. El otro día lo probé fotografiando a mi hija en el columpio y salieron todas las fotos perfectamente enfocadas. No tarda nada en clavar el foco.