aoc escribió:Puedes tener una opinión y la respeto, pero parece que tu no estás respetando la mía: estás intentando convencerme de los JPG de Fuji, cuando los he probado, los he comparado con los de Pana... y me gustan mucho más los de Pana
Y nada de lo que diga nadie por mucho renombre que tenga me va a convencer: a mi me gustan más los JPG de Panasonic que los de Fuji.
Y si voy en contra de lo que dice el 99% de los fotógrafos me importa un bledo. Lo que yo he comparado es lo que vale para mi.
P.D: me compré la Fuji con la intención de cambiar el m4/3 por Fuji... pero no me convencióulises escribió:Sobre los JPG de Panasonic mi opinión es la contraria porque observo que la diferencia entre sus JPG y sus RAW es muy grande. Puedes encontrar cuantas opiniones quieras:
Mi conclusión: esos foreros de Dpreview no saben confiurar la cámara para sacar JPG
Estoy de acuerdo contigo, hay mucha diferencia entre el RAW de Panasonic y los JPG... a favor de los JPG
Descárgate el RAW y JPG que ha puesto Jordi (Pollfoll) en este mismo hilo, y te darás cuenta. Intenta sacar un RAW que mejore el JPG.
Como opinión también puedo decir -y digo- que conservo fotos hechas con la GX80 y que veo más nitidez en mi Fuji que en la Panasonic; al menos con el 12-32, no puedo opinar con otros objetivos. Pero es un tema que no me interesa mucho porque en la fotografía que practico carece de toda importancia, prefiero sin duda buenos colores, aspecto en el que también destaca mucho Fuji. También puedo decirte que, según veo, los JPG de Fuji son más pesados, unos 2 o 3 megas más de media.
Respeto tu opinión, faltaría más, pero aquí hablamos de hechos y debemos ser objetivos. Y esto son hechos:
JPG
https://photos.smugmug.com/Comparisons/Monochrome-Battle/i-ZxLbHn3/0/O/JPG-high-ISO-comparison-crop.jpg
Pero no vengas conque los demás no saben configurar sus cámaras. Eso no es argumento. Seamos serios.