Deseo que algún día Panasonic saque cámaras APSC y/o FF

[Manuso]

Permítanme la molestia de soñar un momento.

Hace semanas vengo haciéndome ilusiones en mi propia cabeza con aseveraciones como 'que pasaría sí...'

En ello una serie de cosas se ha combinado para que piense en ello. Empezando por el hecho de tener hace poco una A6500, gran cámara, pero con un menú poco intuitivo y sobrecargado que me hace querer más lo friendly (amistoso) de la forma en que es el menú de la GX8 y en general de Panasonic. La torpeza de que te venden un equipo con pantalla touch screen cuando sólo lo es parcialmente, mientras en la GX8 y otras Lumix es 100% táctil e incluso puedes mirar a través del visor e ir manejando la pantalla con un dedo, cosa imposible en la A6500. El manejo del color en Sony tampoco es de lo mejor, los JPG puedes tirarlos al zafacón porque son horrendos, hay que trabajar los RAW, en la GX8 y ya desde el 2013 apróxidamente las Lumix habían mejorado una barbaridad la calidad de sus JPG acercándolos más a Olympus y el RAW aunque es otro mundo, tambien es más resultón, en la Sony requiere algo más de trabajo en postprocesado. Aquí estoy basándome en dos cámaras en concreto de ambas marcas, pero igualmente tengo la experiencia de la GX7 y la NEX-5N.

Y aunque Panasonic también mete la pata, sus cámaras en general me parecen más acabadas, más equilibradas que las Sony que tienen más fallos que las de Panasonic.

Al día de hoy Sony tiene los mejores sensores, una cámara es más que un sensor y entonces pienso en que la única marca que pudiera hacerle frente real a Sony es Panasonic (las CaNikon siguen otro ritmo). Veamos, Panasonic comparte tecnología con Leica, Leica es un fabricante sumamente exigente con lo que vende, y la calidad de sus cámaras son tremendas, pero sin meterme mucho en ese apartado porque es otro mundo, la calidad de imagen de estos equipos son otro cantar, muchas de las cámaras actuales de Leica tienen electrónica Panasonic e incluso sensores, la Q Typ 116 por ejemplo (también de otras compañías) tiene un sensor desarrollado por TowerJazz y Panasonic, TowerJazz está estrechamente vinculado a Panasonic. La Leica SL también está llena de tecnología Panasonic. También se lee que algunas ópticas Leica recientes son hechas junto a Panasonic y en ópticas Panasonic le da un repaso a Sony que además quedan muy descompensados de tamaño.

A esto le añadimos el hecho de que Panasonic tiene sensor FF en cámaras de cine y video.

Por lo cual no sería descabellado al menos en lo teórico que pudieran emplear todo el conocimiento y experiencia y crear un sistema propio de cámaras APSC o FF, no me molestaría algo cercano a la SL bajo el sello Panasonic. Ya lo otro sería una cuestión de mercado donde ya hay marcas como CaNikon que tienen buena parte del pastel.

[José Varela]

Ahora Panasonic está claramente posicionado en Micro 4/3, tiene su nicho de mercado perfectamente ocupado y un parque de ópticas muy extenso en el sistema.

Estando como está el mercado fotográfico, me extrañaría mucho que le diera por meterse en fregados de FF sin espejo donde Sony tiene el mercado copado, y empezar desde cero a crear un parque de ópticas en consonancia.

No sé, yo no le veo sentido, para ese viaje se hubiera metido de lleno en el FF desde la G1 y ya tendría 10 años ganados, digo yo.

[Jose Viegas]

Permítanme la molestia de soñar un momento.

Hace semanas vengo haciéndome ilusiones en mi propia cabeza con aseveraciones como 'que pasaría sí...'

En ello una serie de cosas se ha combinado para que piense en ello. Empezando por el hecho de tener hace poco una A6500, gran cámara, pero con un menú poco intuitivo y sobrecargado que me hace querer más lo friendly (amistoso) de la forma en que es el menú de la GX8 y en general de Panasonic. La torpeza de que te venden un equipo con pantalla touch screen cuando sólo lo es parcialmente, mientras en la GX8 y otras Lumix es 100% táctil e incluso puedes mirar a través del visor e ir manejando la pantalla con un dedo, cosa imposible en la A6500. El manejo del color en Sony tampoco es de lo mejor, los JPG puedes tirarlos al zafacón porque son horrendos, hay que trabajar los RAW, en la GX8 y ya desde el 2013 apróxidamente las Lumix habían mejorado una barbaridad la calidad de sus JPG acercándolos más a Olympus y el RAW aunque es otro mundo, tambien es más resultón, en la Sony requiere algo más de trabajo en postprocesado. Aquí estoy basándome en dos cámaras en concreto de ambas marcas, pero igualmente tengo la experiencia de la GX7 y la NEX-5N.

Y aunque Panasonic también mete la pata, sus cámaras en general me parecen más acabadas, más equilibradas que las Sony que tienen más fallos que las de Panasonic.

Al día de hoy Sony tiene los mejores sensores, una cámara es más que un sensor y entonces pienso en que la única marca que pudiera hacerle frente real a Sony es Panasonic (las CaNikon siguen otro ritmo). Veamos, Panasonic comparte tecnología con Leica, Leica es un fabricante sumamente exigente con lo que vende, y la calidad de sus cámaras son tremendas, pero sin meterme mucho en ese apartado porque es otro mundo, la calidad de imagen de estos equipos son otro cantar, muchas de las cámaras actuales de Leica tienen electrónica Panasonic e incluso sensores, la Q Typ 116 por ejemplo (también de otras compañías) tiene un sensor desarrollado por TowerJazz y Panasonic, TowerJazz está estrechamente vinculado a Panasonic. La Leica SL también está llena de tecnología Panasonic. También se lee que algunas ópticas Leica recientes son hechas junto a Panasonic y en ópticas Panasonic le da un repaso a Sony que además quedan muy descompensados de tamaño.

A esto le añadimos el hecho de que Panasonic tiene sensor FF en cámaras de cine y video.

Por lo cual no sería descabellado al menos en lo teórico que pudieran emplear todo el conocimiento y experiencia y crear un sistema propio de cámaras APSC o FF, no me molestaría algo cercano a la SL bajo el sello Panasonic. Ya lo otro sería una cuestión de mercado donde ya hay marcas como CaNikon que tienen buena parte del pastel.

Todo esto está muy bien pero lo de que Pana le da un repaso a Sony en objetivos está por probar, además son conocidos los problemas de control de calidad que hacen algunso objetivos Pana excelentes y otros mediocres. Respecto al tamaño, no creo haber visto aún ningún objetivo Pana para FF con características y calidad idénticas a los de Sony, y encima más pequeños.

[Miguel Emele]

Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja... etc. Bueno, en Photoquina a ver si Nikon saca su sin espejo y hay más donde elegir, pero que Pana saque otro sistema es altamente improbable. Habrá que elegir entre lo ya existente, por ejemplo Fuji.

[Manuso]

Permítanme la molestia de soñar un momento.

Hace semanas vengo haciéndome ilusiones en mi propia cabeza con aseveraciones como 'que pasaría sí...'

En ello una serie de cosas se ha combinado para que piense en ello. Empezando por el hecho de tener hace poco una A6500, gran cámara, pero con un menú poco intuitivo y sobrecargado que me hace querer más lo friendly (amistoso) de la forma en que es el menú de la GX8 y en general de Panasonic. La torpeza de que te venden un equipo con pantalla touch screen cuando sólo lo es parcialmente, mientras en la GX8 y otras Lumix es 100% táctil e incluso puedes mirar a través del visor e ir manejando la pantalla con un dedo, cosa imposible en la A6500. El manejo del color en Sony tampoco es de lo mejor, los JPG puedes tirarlos al zafacón porque son horrendos, hay que trabajar los RAW, en la GX8 y ya desde el 2013 apróxidamente las Lumix habían mejorado una barbaridad la calidad de sus JPG acercándolos más a Olympus y el RAW aunque es otro mundo, tambien es más resultón, en la Sony requiere algo más de trabajo en postprocesado. Aquí estoy basándome en dos cámaras en concreto de ambas marcas, pero igualmente tengo la experiencia de la GX7 y la NEX-5N.

Y aunque Panasonic también mete la pata, sus cámaras en general me parecen más acabadas, más equilibradas que las Sony que tienen más fallos que las de Panasonic.

Al día de hoy Sony tiene los mejores sensores, una cámara es más que un sensor y entonces pienso en que la única marca que pudiera hacerle frente real a Sony es Panasonic (las CaNikon siguen otro ritmo). Veamos, Panasonic comparte tecnología con Leica, Leica es un fabricante sumamente exigente con lo que vende, y la calidad de sus cámaras son tremendas, pero sin meterme mucho en ese apartado porque es otro mundo, la calidad de imagen de estos equipos son otro cantar, muchas de las cámaras actuales de Leica tienen electrónica Panasonic e incluso sensores, la Q Typ 116 por ejemplo (también de otras compañías) tiene un sensor desarrollado por TowerJazz y Panasonic, TowerJazz está estrechamente vinculado a Panasonic. La Leica SL también está llena de tecnología Panasonic. También se lee que algunas ópticas Leica recientes son hechas junto a Panasonic y en ópticas Panasonic le da un repaso a Sony que además quedan muy descompensados de tamaño.

A esto le añadimos el hecho de que Panasonic tiene sensor FF en cámaras de cine y video.

Por lo cual no sería descabellado al menos en lo teórico que pudieran emplear todo el conocimiento y experiencia y crear un sistema propio de cámaras APSC o FF, no me molestaría algo cercano a la SL bajo el sello Panasonic. Ya lo otro sería una cuestión de mercado donde ya hay marcas como CaNikon que tienen buena parte del pastel.

Todo esto está muy bien pero lo de que Pana le da un repaso a Sony en objetivos está por probar, además son conocidos los problemas de control de calidad que hacen algunso objetivos Pana excelentes y otros mediocres. Respecto al tamaño, no creo haber visto aún ningún objetivo Pana para FF con características y calidad idénticas a los de Sony, y encima más pequeños.

Sin dudarlo, pero por cada optica buena de Sony, hay al menos 3 buenas de Panasonic, y hablo de esas marcas puntuales, no de los Carl Zeiss, ademas con precios mas razonables y con dimensiones bastante logicas.

Semanas atras vi un articulo que no guarde y ahora no encuentro donde comentaban que dos de las nuevas opticas de Leica, son diseñadas por Panasonic. Y algo habra, porque tambien aqui se hacen eco de que el Leica 90-270mm f/2.8-4 OIS es de patente Panasonic y

https://www.43rumors.com/panasonic-pate ... rame-lens/

Y parece que es cierto, porque en esta pagina que muestra las patentes registradas de distintos lentes a traves de la historia, señala que dicho Leica y otro lentes más son de Panasonic.

http://camera-wiki.org/wiki/Lens_patents

[soyeltroll]

Sony no es que haga buenos sensores, es que hace buenos sensores a buen precio, por eso puede ponerselo a camaras de consumo e incluso venderlo a otras marcas, y ahi la unica competencia que llego a tener fue Samsung.

Hace un buen sensor no es tan dificil, la tecnologia existe, lo que pasa es que es muy caro, y solo sale rentable en camaras de miles de euros...

Como te han dicho, hacer un sistema nuevo es casi una locura, como mucho Panasonic podria intentar meter un sensor APS-C (o casi mejor, Super35) en la montura m4/3 , el cual sera desaprovechado con todos los objetivos del sistema, pero usando objetivos adaptados tener el recorte estandar de videocamaras, un modelo por encima de las GH, carisima, pero que permita usar si se quiere los objetivos del sistema.
Irse a FF, siendo que en video aun es minoritario, solo para hacer competencia a las A7... no tiene sentido... A no ser que la saquen con montura E claro... Eso seria muy divertido...

[laucsap60]

Para que van a cambiar de formato si están en el más equilibrado, con más ventajas y sobrado de calidad para cualquier cosa... y de cara al futuro todavía más.

[materome]

Para que van a cambiar de formato si están en el más equilibrado, con más ventajas y sobrado de calidad para cualquier cosa... y de cara al futuro todavía más.

No puedo estar más de acuerdo.
Lo único que Panasonic debe hacer en el futuro es continuar desarrollando tecnología que haga que sus propuestas sean funcionalmente punteras.
Desde ayer, disfruto de la GH5s. Visto lo visto y en cuestión de calidad de imagen para video bajo cualquier demanda de uso profesional a día de hoy, no veo el más mínimo problema en seguir confiando en el formato y en el fabricante.
Otros alcanzarán aún más altas cotas en cuestiones de ruido a ISO por encima de 25600 pero claro.... a esas horas, yo ya estoy en casa durmiendo desde hace rato....je, je, je.
Ahora más en serio.... tanto Olympus como Panasonic han desarrollado una plataforma que si bien no es la referencia en cuanto a valores absolutos, bien puede considerarse la solución global más equilibrada.... otra cosa es que en formatos mayores se obtengan ventajas puntuales en cuanto a usos muy específicos, pero si igualas las prestaciones en funcionalidades como el AF o AF-C, la calidad de imagen y las innovadoras soluciones que en su momento fueron referencia y que continúan aportando validez para algunas áreas concretas tal que fotografía de larga exposición, apilamientos, alta resolución, hacen del m4:3, una alternativa tan válida como la que más.
Lo escrito... profundidad de campo reducidísima y cada vez menos el ruido a ISO muy alto, son las ventajas inherentes de formatos mayores pero el resto, no veo el más mínimo problema... de hecho, si Olympus y Panasonic llegan a emular a la Pentax K1 MKII con su disparo de alta resolución " a mano alzada", ni siguiera la diferencia de resolución desmedida que puede desarrollar un sensor de mayor superficie, sería nada más que una anécdota. Personalmente, prefiero un captor con 16 o 20 mpx para foto y que a discrección pueda conmutar una captura "Hi res" que un captor de más de 24 mpx.
Si Panasonic puede llevar al terreno de la fotografía lo que ha conseguido en el video con la GH5s, no creo que quedaran muchos detractores de los sensores chiquititos para cualquier uso por muy extremo que fuera el cometido, salvo al emular la profundidad de campo con combinaciones de ópticas muy luminosas.... por lo menos en formatos de copia o proyección pequeños... ya que en los medianos y grandes, cualquier usuario que tenga un mínimo de experiencia, ya sabe que con el m4:3, vas hasta sobrado.

Un abrazote para todos

[Siniestro]

Yo tampoco creo, despues de ver la GH5s, que necesiten nada de esto. Vamos, se me cae la baba con las escenas nocturnas que he visto de esa cámara. Lástima que sea tan cara como para permitírmela (de momento)

[Manuso]

Podría no ser exactamente nuevo, si diseñan opticas Leica asi como sensores y electronica para Leica, podrian hacer un sistema compatible mas economico, aunque eso no creo que le agrade a Leica, pero total; si han existido Lumix relogotipeadas con el Logo Leica que valen varias veces mas, no seria un pecado que hicieran lo contrario.

[Siniestro]

Podría no ser exactamente nuevo, si diseñan opticas Leica asi como sensores y electronica para Leica, podrian hacer un sistema compatible mas economico, aunque eso no creo que le agrade a Leica, pero total; si han existido Lumix relogotipeadas con el Logo Leica que valen varias veces mas, no seria un pecado que hicieran lo contrario.

Hasta hay alguno que se compra la gx8, le pega el logo de Leica y se cree que tiene una Leica...
https://www.amazon.es/gp/customer-reviews/R2OLU7UP8F7HL/ref=cm_cr_dp_d_rvw_ttl?ie=UTF8&ASIN=B00JF52O9Q
¡Con un par!

[kobalto]

no nos olvidemos además de la plataforma de objetivos. ellos por si mismos hacen un sistema compacto de verdad, además para parecerse a los demás..ya estan los demás, y hoy meterse en danza con sony en el mismo terreno...humm.
un servidor combina video y foto y con la gh5 y la gh5s acaban de dar un manotazo en la mesa ..pero de los muy serios. hoy por hoy ni de coña cargaria con un ff para hacer video y meter objetivos enormes y mayormente f4 para tener que subir iso?.

sinceramente no creo que suceda ese cambio.

[Manuso]

Recordé esta noticia de la semana pasada donde los desarrolladores de la G9 dijeron supuestamente, que si es necesario desarrollarían cámaras con sensores de otros formatos.

https://www.43rumors.com/interview-pana ... r-formats/

no nos olvidemos además de la plataforma de objetivos. ellos por si mismos hacen un sistema compacto de verdad, además para parecerse a los demás..ya estan los demás, y hoy meterse en danza con sony en el mismo terreno...humm.
un servidor combina video y foto y con la gh5 y la gh5s acaban de dar un manotazo en la mesa ..pero de los muy serios. hoy por hoy ni de coña cargaria con un ff para hacer video y meter objetivos enormes y mayormente f4 para tener que subir iso?.

sinceramente no creo que suceda ese cambio.

De hecho, yo solo echo en falta desenfoque en retratos donde un mayor sensor ayuda. En video y cine, no se la obsesion con el desenfoque, las peliculas no necesitan un desenfoque acusado como algunos creen, la mayoria de las camaras de cine son Super 35 (sensor APSC aproximadamente). En paisaje cierto que una FF te permite cubrir un plano mas amplio, pero con un 12/14/15 en M4/3 puedes obtener buen resultado.

[gonzabg74]

Coincido con los compañeros en que dar el salto a un sensor mayor sería negativo para una de las cosas en las que destaca el sistema M4/3: su tamaño y peso contenidos.
Peeeero visto lo visto en el mercado durante estos años, ninguna marca puede decir 'de este agua no beberé', porque al final bebe. Puede que saltar a un sistema APS-C no sea buena idea por la similitud con el M4/3, pero ofrecer un segundo sistema, paralelo al M4/3, con sensor FF, sería alejarse mucho del M4/3, sin pisarlo, y ofrecer equipos que compitan con las Sony FF. Al fin y al cabo parece que Nikon presentará sin espejos APS-C y Canon, de momento no se meterá en FF sin espejo. Es cierto que Sony está muy fuerte con el FF sin espejo, pero es la única 'allí arriba', que otra marca 'penetre' en ese mercado con equipos competitivos y muy alta tecnología (como tiene Panasonic) podría no ser una mala idea.

Un saludo.

[Manuso]

Coincido con los compañeros en que dar el salto a un sensor mayor sería negativo para una de las cosas en las que destaca el sistema M4/3: su tamaño y peso contenidos.
Peeeero visto lo visto en el mercado durante estos años, ninguna marca puede decir 'de este agua no beberé', porque al final bebe. Puede que saltar a un sistema APS-C no sea buena idea por la similitud con el M4/3, pero ofrecer un segundo sistema, paralelo al M4/3, con sensor FF, sería alejarse mucho del M4/3, sin pisarlo, y ofrecer equipos que compitan con las Sony FF. Al fin y al cabo parece que Nikon presentará sin espejos APS-C y Canon, de momento no se meterá en FF sin espejo. Es cierto que Sony está muy fuerte con el FF sin espejo, pero es la única 'allí arriba', que otra marca 'penetre' en ese mercado con equipos competitivos y muy alta tecnología (como tiene Panasonic) podría no ser una mala idea.

Un saludo.

Fujifilm sin embargo ha hecho algo un tanto extraño: tiene cámaras APSC, no tiene FF y crea una formato medio sin espejo que tiene menos mercado que las FF y no lo digo porque esté mal, lo digo porque por cada cámara medio formato que se vende, se venderán más FF.

[gonzabg74]

Fujifilm sin embargo ha hecho algo un tanto extraño: tiene cámaras APSC, no tiene FF y crea una formato medio sin espejo que tiene menos mercado que las FF y no lo digo porque esté mal, lo digo porque por cada cámara medio formato que se vende, se venderán más FF.

Porque Fujifilm publicita sus cámaras APSC como de similar calidad a las FF. Con esa publicidad no puede caer en la contradicción de ofrecer un sistema FF, tiene que ir mas arriba.
En M4/3 pasa algo parecido, es similar al APSC e incluso en algunas pruebas (que Gillermo Luik me corrija si me equivoco) da unos resultados en rango dinámico similares a FF. Pero claro, su sensor es menor que el APS-C, así que si yo fuera Panasonic y quisiera meterme en un sistema nuevo, lo haría en FF.
Pero de momento no hay rumores sobre ello y no creo que lo tengan en mente.

Un saludo.

[Siniestro]

Fujifilm sin embargo ha hecho algo un tanto extraño: tiene cámaras APSC, no tiene FF y crea una formato medio sin espejo que tiene menos mercado que las FF y no lo digo porque esté mal, lo digo porque por cada cámara medio formato que se vende, se venderán más FF.

Porque Fujifilm publicita sus cámaras APSC como de similar calidad a las FF. Con esa publicidad no puede caer en la contradicción de ofrecer un sistema FF, tiene que ir mas arriba.
En M4/3 pasa algo parecido, es similar al APSC e incluso en algunas pruebas (que Gillermo Luik me corrija si me equivoco) da unos resultados en rango dinámico similares a FF. Pero claro, su sensor es menor que el APS-C, así que si yo fuera Panasonic y quisiera meterme en un sistema nuevo, lo haría en FF.
Pero de momento no hay rumores sobre ello y no creo que lo tengan en mente.

Un saludo.

En cámaras de cine Panasonic ya tiene sensores full frame.
La serie "G" no creo que cambie de tamaño de sensor. Realmente gracias a la tecnología cada vez hay menos diferencia entre tamaños, mas bien la diferencia viene marcada por la tecnología de cada marca y los objetivos nativos y esas cosas. Con el tema del tamaño de sensores creo que a veces nos quedamos hablando de temas circunstanciales, no de los resultados que es lo importante. Sinceramente veo vídeos como este de la GH5s y alucino:
https://www.youtube.com/watch?v=rvx9lYWCCfs
Nunca había visto Nueva York de noche tan bien capturado.

[soyeltroll]

Acabo de descubrir que existe una videocamara JVC (GY-LS300) que usa montura m4/3 y en ella ha montado un sensor Super35mm, aqui puede verse un gif para comparar

Lo curioso del tema es que en la camara se puede usar objetivos m4/3 y hace recorte, u objetivos de mayor cobertura y aprovecha el 100% del sensor(incluso tiene un recorte para 16mm, mas pequeño que 4/3)
https://flic.kr/p/GFhHHShttps://www.flickr.com/photos/soyeltroll/
De esta forma tenemos una camara con un sensor que aprovecha el 100% tanto del 4:3 como del 16:9 que ofrecen los objetivos 4/3(como las GH1, 2 y 5s) y una camara que aprovecha el 100% del 16:9 de objetivos APS-C.
Como pega, al estar el sensor tan cerca de los contactos la posibilidad de usar estabilizacion es nula o limitada en formato Super35, en 4:3 aun se podria hacer tapando la parte que no se utiliza del sensor.

En fin, no es FF, pero seria muy interesante no solo para video, sino para los que nos gusta usar objetivos adaptados, intuyo que tiene que tener un 3:2 muy semejante al APS-C, no es un FF pero esta mucho mejor que el 3:2 recortado del sensor 4/3.

[Siniestro]

Que puntazo de cámara. Sabía que jvc estaba en el consorcio micro 4/3 pero no que tenía esa cámara tan interesante.

[joseFe]

super interesante
habrá que investigar...

[Manuso]

Fujifilm sin embargo ha hecho algo un tanto extraño: tiene cámaras APSC, no tiene FF y crea una formato medio sin espejo que tiene menos mercado que las FF y no lo digo porque esté mal, lo digo porque por cada cámara medio formato que se vende, se venderán más FF.

Porque Fujifilm publicita sus cámaras APSC como de similar calidad a las FF. Con esa publicidad no puede caer en la contradicción de ofrecer un sistema FF, tiene que ir mas arriba.
En M4/3 pasa algo parecido, es similar al APSC e incluso en algunas pruebas (que Gillermo Luik me corrija si me equivoco) da unos resultados en rango dinámico similares a FF. Pero claro, su sensor es menor que el APS-C, así que si yo fuera Panasonic y quisiera meterme en un sistema nuevo, lo haría en FF.
Pero de momento no hay rumores sobre ello y no creo que lo tengan en mente.

Un saludo.

Cierto, no había pensado en ese aspecto.

Fujifilm sin embargo ha hecho algo un tanto extraño: tiene cámaras APSC, no tiene FF y crea una formato medio sin espejo que tiene menos mercado que las FF y no lo digo porque esté mal, lo digo porque por cada cámara medio formato que se vende, se venderán más FF.

Porque Fujifilm publicita sus cámaras APSC como de similar calidad a las FF. Con esa publicidad no puede caer en la contradicción de ofrecer un sistema FF, tiene que ir mas arriba.
En M4/3 pasa algo parecido, es similar al APSC e incluso en algunas pruebas (que Gillermo Luik me corrija si me equivoco) da unos resultados en rango dinámico similares a FF. Pero claro, su sensor es menor que el APS-C, así que si yo fuera Panasonic y quisiera meterme en un sistema nuevo, lo haría en FF.
Pero de momento no hay rumores sobre ello y no creo que lo tengan en mente.

Un saludo.

En cámaras de cine Panasonic ya tiene sensores full frame.
La serie "G" no creo que cambie de tamaño de sensor. Realmente gracias a la tecnología cada vez hay menos diferencia entre tamaños, mas bien la diferencia viene marcada por la tecnología de cada marca y los objetivos nativos y esas cosas. Con el tema del tamaño de sensores creo que a veces nos quedamos hablando de temas circunstanciales, no de los resultados que es lo importante. Sinceramente veo vídeos como este de la GH5s y alucino:
https://www.youtube.com/watch?v=rvx9lYWCCfs
Nunca había visto Nueva York de noche tan bien capturado.

Sí, apunté eso de que en algunas Varicam son FF.

Aunque ahora la A7III parece ser una maravilla, no es exageradamente cara y tiene casi todo lo bueno en foto y video. Si bien odio el menú de Sony y no se sabe como maneja el tema del sobrecalentamiento tan habitual en muchas Sony. Yo mismo analizándola detedinamente pienso si me convendría vender la GX8, mi parque de lentes M4/3 y la A6500 y quedarme en un futuro con la A7III, aunque el tema óptico es otro dolor de cabeza y de bolsillo.

De la GH5s me sorprenden más videos como este donde queda demostra su capacidad cinematográfica, aunque los Fujinon que usaron cuenta también.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xHD5jEEguLM[/youtube]

Acabo de descubrir que existe una videocamara JVC (GY-LS300) que usa montura m4/3 y en ella ha montado un sensor Super35mm, aqui puede verse un gif para comparar

Lo curioso del tema es que en la camara se puede usar objetivos m4/3 y hace recorte, u objetivos de mayor cobertura y aprovecha el 100% del sensor(incluso tiene un recorte para 16mm, mas pequeño que 4/3)
https://flic.kr/p/GFhHHShttps://www.flickr.com/photos/soyeltroll/
De esta forma tenemos una camara con un sensor que aprovecha el 100% tanto del 4:3 como del 16:9 que ofrecen los objetivos 4/3(como las GH1, 2 y 5s) y una camara que aprovecha el 100% del 16:9 de objetivos APS-C.
Como pega, al estar el sensor tan cerca de los contactos la posibilidad de usar estabilizacion es nula o limitada en formato Super35, en 4:3 aun se podria hacer tapando la parte que no se utiliza del sensor.

En fin, no es FF, pero seria muy interesante no solo para video, sino para los que nos gusta usar objetivos adaptados, intuyo que tiene que tener un 3:2 muy semejante al APS-C, no es un FF pero esta mucho mejor que el 3:2 recortado del sensor 4/3.

Ya la conocía, es una buena cámara y no tan cara. Es la GY-LS300 y ya tiene par de años, así que podría salir aún mejor cuando salga su sustituta.

[supercolor]

Entiendo la postura y los "sueños" de Manuso si uno es enamorado de Panasonic, yo de hecho lo soy (fotográficamente ya no), solo me faltan por probar los calzoncillos de esta marca si los hubiere.

Siendo realista, estando Fuji en aps, Sony en FF con su amplio abanico de adaptadores disponibles para montar casi toda optica de Canikon y la futura compañía de Canikon en los sistemas sin espejo, considero que sería un paso cuando menos arriesgado para Panasonic y Olympus, que reinan en duopolio el micro 4/3 para un numero creciente de usuarios intermedios y avanzados.

[Emotive]

Fujifilm sin embargo ha hecho algo un tanto extraño: tiene cámaras APSC, no tiene FF y crea una formato medio sin espejo que tiene menos mercado que las FF y no lo digo porque esté mal, lo digo porque por cada cámara medio formato que se vende, se venderán más FF.

Porque Fujifilm publicita sus cámaras APSC como de similar calidad a las FF. Con esa publicidad no puede caer en la contradicción de ofrecer un sistema FF, tiene que ir mas arriba.
En M4/3 pasa algo parecido, es similar al APSC e incluso en algunas pruebas (que Gillermo Luik me corrija si me equivoco) da unos resultados en rango dinámico similares a FF. Pero claro, su sensor es menor que el APS-C, así que si yo fuera Panasonic y quisiera meterme en un sistema nuevo, lo haría en FF.
Pero de momento no hay rumores sobre ello y no creo que lo tengan en mente.

Un saludo.

Cierto, no había pensado en ese aspecto.

Porque Fujifilm publicita sus cámaras APSC como de similar calidad a las FF. Con esa publicidad no puede caer en la contradicción de ofrecer un sistema FF, tiene que ir mas arriba.
En M4/3 pasa algo parecido, es similar al APSC e incluso en algunas pruebas (que Gillermo Luik me corrija si me equivoco) da unos resultados en rango dinámico similares a FF. Pero claro, su sensor es menor que el APS-C, así que si yo fuera Panasonic y quisiera meterme en un sistema nuevo, lo haría en FF.
Pero de momento no hay rumores sobre ello y no creo que lo tengan en mente.

Un saludo.

En cámaras de cine Panasonic ya tiene sensores full frame.
La serie "G" no creo que cambie de tamaño de sensor. Realmente gracias a la tecnología cada vez hay menos diferencia entre tamaños, mas bien la diferencia viene marcada por la tecnología de cada marca y los objetivos nativos y esas cosas. Con el tema del tamaño de sensores creo que a veces nos quedamos hablando de temas circunstanciales, no de los resultados que es lo importante. Sinceramente veo vídeos como este de la GH5s y alucino:
https://www.youtube.com/watch?v=rvx9lYWCCfs
Nunca había visto Nueva York de noche tan bien capturado.

Sí, apunté eso de que en algunas Varicam son FF.

Aunque ahora la A7III parece ser una maravilla, no es exageradamente cara y tiene casi todo lo bueno en foto y video. Si bien odio el menú de Sony y no se sabe como maneja el tema del sobrecalentamiento tan habitual en muchas Sony. Yo mismo analizándola detedinamente pienso si me convendría vender la GX8, mi parque de lentes M4/3 y la A6500 y quedarme en un futuro con la A7III, aunque el tema óptico es otro dolor de cabeza y de bolsillo.

De la GH5s me sorprenden más videos como este donde queda demostra su capacidad cinematográfica, aunque los Fujinon que usaron cuenta también.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xHD5jEEguLM[/youtube]

[quote="soyeltroll escribió:Acabo de descubrir que existe una videocamara JVC (GY-LS300) que usa montura m4/3 y en ella ha montado un sensor Super35mm, aqui puede verse un gif para comparar

Lo curioso del tema es que en la camara se puede usar objetivos m4/3 y hace recorte, u objetivos de mayor cobertura y aprovecha el 100% del sensor(incluso tiene un recorte para 16mm, mas pequeño que 4/3)
https://flic.kr/p/GFhHHShttps://www.flickr.com/photos/soyeltroll/
De esta forma tenemos una camara con un sensor que aprovecha el 100% tanto del 4:3 como del 16:9 que ofrecen los objetivos 4/3(como las GH1, 2 y 5s) y una camara que aprovecha el 100% del 16:9 de objetivos APS-C.
Como pega, al estar el sensor tan cerca de los contactos la posibilidad de usar estabilizacion es nula o limitada en formato Super35, en 4:3 aun se podria hacer tapando la parte que no se utiliza del sensor.

En fin, no es FF, pero seria muy interesante no solo para video, sino para los que nos gusta usar objetivos adaptados, intuyo que tiene que tener un 3:2 muy semejante al APS-C, no es un FF pero esta mucho mejor que el 3:2 recortado del sensor 4/3.

Ya la conocía, es una buena cámara y no tan cara. Es la GY-LS300 y ya tiene par de años, así que podría salir aún mejor cuando salga su sustituta.[/quote]Yo he pensado lo mismo pero después de meditarlo he pensado en quedarme la 6500 y seguir invirtiendo en ópticas a poder ser FF para que a futuro si cambio sea lo menos doloroso posible. Además no sabemos que nos deparará la posible A6700.

También pienso como dice el compañero que si se meten en zona aps-c o FF con las demás posibilidades que hay en el mercado lo pueden pasar mal y con su nicho de mercado se encuentran cómodos.

Eso sí, una G9 en FF o aps-c sería la ostia !!!

Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk

[Jose GM]

No me gustaría nada que Panasonic o Olympus se metieran en mas fregaos, para mi tienen un sistema muy bueno que siempre se puede mejorar y el que quiera APS-C o FF tiene mucho donde escoger , pero si lo hicieran desearía que nunca abandonasen el micro 4/3.
Para mi es lo mejor y no me hace falta para nada ni APS-C ni FF.

[Tximo6]

No me gustaría nada que Panasonic o Olympus se metieran en mas fregaos, para mi tienen un sistema muy bueno que siempre se puede mejorar y el que quiera APS-C o FF tiene mucho donde escoger , pero si lo hicieran desearía que nunca abandonasen el micro 4/3.
Para mi es lo mejor y no me hace falta para nada ni APS-C ni FF.

Lo suscribo totalmente.