chef escribió:jotae escribió:chef escribió:la bancada de sony es penosa?
Por supuesto. Hay una enorme diferencia de calidad entre los básicos de cualquier otro sistema y los de Sony, a favor de los primeros, claro. Y el resto de objetivos son caros, enormes, pesados... y escasos.
no son caros comparados a la competencia el kitero de sony es bastante mejor que el de oly -14-42 o el de fuji 16-55, y valen lo mismo los 3.
y conozco pocos o ninguno “no pro” de oly o fuji mejores que el 28 f2 o el 85 1.8 que son tambien economicos
pero vamos yo tengo el 70-200 2.8 GM, 24-70 2.8 GM, y los zeiss 55 1.8 y 85 1.8 y no me precen caro para la prestaciones que dan, claro esta que hay que usarlos en camaras de nivel para notarlo (minimo FF y recomendado 3 generacion)
Para gustos los colores, pero que me digas que el Sony 16-50 mm. es, siquiera, comparable al Fuji equivalente es que ya no me ofrece demasiada credibilidad tu opinión al respecto. Y si comparas el Sony 55-210 mm. con su equivalente, el Fujinon 50-230 mm., la diferencia ya es de escándalo. Y si pones en duda lo que digo no tienes más que entrar en los test de imaging-resource y comprobar por ti mismo los resultados de unos y otros en imágenes, no en gráficas o valoraciones subjetivas. Las ópticas de Fuji, siendo igual de "tochas" que las Sony, son incomparablemente mejores en todo.
Yo he tenido que aprovisionarme de los fijos de Sigma 19 y 60 mm., que no encuentran equivalencia alguna en la bancada Sony, ni por precio ni por calidad.
Y no es que me parezca que la bancada Sony es escasa para mi gusto o requerimientos personales, que son muy escasos, sino que hablaba en general, para requerimientos más "profesionales" o de aficionados avanzados. Sony ya ni se molesta en ampliar la bancada con ópticas para sus modelos APS-C, que ha olvidado por completo. Y me temo que el "olvido" sea con carácter definitivo, conociendo el "respeto" que le merecen a la marca sus usuarios.