[HILO OFICIOSO] Laowa 7,5mm f/2 (Ultra angular rectilíneo)

[tripple]

Pero influye en algo poner 7-8-9 mm??

segun entiendo a los compañeros en la estabilizacion del cuerpo, y por eso pregunta cual es la distancia focal. Pero cogemelo con pinzas por que tengo tu misma duda.

[tripple]

Vale, pero es no es cierto por lo que ya he comentado antes y vuelvo a repteir a continuación:

La profundidad de campo de ese valor que nos dan como equivalente no tiene nada que ver con la logitud focal real, por lo tanto y a no ser que esté metiendo la pata hasta la ingle, eso de "equivalente" ná de ná.

Entiendo la equivalencia como angulo de vision y no como pdc.

[Tximo6]

Lo de las equivalencias, a ver si nos aclaramos un poco.
La imagen, el encuadre, lo que vemos, eso que algunas veces alguno antaño solia revelar en papel, que vemos con el objetivo del hilo, será igual en medida que la que veriamos/sacaríamos con un 11,25 con un sensor apsc y la misma con un 15 en FF.
Así, para consegir la foto del pájaro de turno que cazamos con un OM 300 -si recortat nada- necesitaríamos un 450 en apsc y un 600 en FF.

[Rafa18]

Pero influye en algo poner 7-8-9 mm??

segun entiendo a los compañeros en la estabilizacion del cuerpo, y por eso pregunta cual es la distancia focal. Pero cogemelo con pinzas por que tengo tu misma duda.

Lo ideal sería poner 7,5 mm He mirado mi PEN-F y por suerte me permite poner decimales pero en caso contrario tened en cuenta que estamos hablando de un error de redondeo de 0,5 mm. No creo que el estabilizador de imagen se vea afectado en exceso por esa diferencia 0,5 mm

De todas formas haced la prueba configurando la cámara tanto a 7 como a 8 mm disparándo con el estabilizador de imágen encendido y evidentemente disparando a pulso con una velocidad de obturación que requiera estabilización (Pero sin colarnos, que la cámara sea capaz de estabilizar sin necesidad de tener el pulso de un cirujano) Ya os digo que no creo que se aprecien diferencias.

Luego ponedle a la cámara que la lente es de 300 mm o algo así y disparad en las mismas condiciones que antes a ver qué ocurre.

Entiendo la equivalencia como angulo de vision y no como pdc.

Entonces ¿Una lente 4/3 montada en una FF nos daría una imagen más angular con la misma distancia focal?

Olvidándonos del viñeteo claro está.

[Guillermo Luijk]

Entonces ¿Una lente 4/3 montada en una FF nos daría una imagen más angular con la misma distancia focal?

Olvidándonos del viñeteo claro está.

Pues claro. De eso precisamente va la dichosa "equivalencia" Rafa jajaja. Creo que estás haciendo complicadísimo lo que es una cosa bastante tonta: puedes ver un sensor M4/3 como un recorte de un FF, y de ahí sacar todas las consecuencias. Deja las focales quietas (porque de hecho lo están), y piensa en términos de recorte: cuando recortas una imagen estás reduciendo el ángulo de visión abarcado, que es justo lo que ocurre cuando aumentas la focal. De ahí el "factor de recorte" y las "equivalencias".

La PDC déjala para otro día, yo me centraría en entender bien esto.

Salu2!

[Rafa18]

Coño, pues entonces no estaba tan confundido.

Mi único fallo era pensar que al cambiar la lente a una FF está se convertía en una lente de longitud focal mayor.

Ahí si que metí la pata, el resto lo he ido entendiendo.

Esto de las distancias equivalente sólo sirve para liar a los que llegamos al mundo de la fotografía en plena época digital.

Gracias a todos por vuestra paciencia y perdón por desviar el tema principal del hilo.

[tripple]

Coño, pues entonces no estaba tan confundido.

Mi único fallo era pensar que al cambiar la lente a una FF está se convertía en una lente de longitud focal mayor.

Ahí si que metí la pata, el resto lo he ido entendiendo.

Esto de las distancias equivalente sólo sirve para liar a los que llegamos al mundo de la fotografía en plena época digital.

Gracias a todos por vuestra paciencia y perdón por desviar el tema principal del hilo.

Sirve para unificar criterios de ángulo de visión entre los diferentes sistemas. Lo cual, almenos para mí, resulta cómodo

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Esto de las distancias equivalente sólo sirve para liar a los que llegamos al mundo de la fotografía en plena época digital.

Por eso te dije que la focal "equivalente" es una regla nemotécnica para quienes vienen de FF. Yo empecé a hacer fotos con una cámara APS, y tenía interiorizado lo que en esa cámara a efectos de ángulo de visión era cualquier focal: 10mm, 22mm,... Las equivalencias me la traían al pairo.

Otro error que se comete es pensar que la perspectiva va asociada a la focal, en lugar de a la distancia. Entonces hay gente que se piensa que "un 50mm" da la misma perspectiva lo pongas en la cámara que lo pongas y no es así.

Salu2!

[walito]

Esto de las distancias equivalente sólo sirve para liar a los que llegamos al mundo de la fotografía en plena época digital.

Por eso te dije que la focal "equivalente" es una regla nemotécnica para quienes vienen de FF. Yo empecé a hacer fotos con una cámara APS, y tenía interiorizado lo que en esa cámara a efectos de ángulo de visión era cualquier focal: 10mm, 22mm,... Las equivalencias me la traían al pairo.

Otro error que se comete es pensar que la perspectiva va asociada a la focal, en lugar de a la distancia. Entonces hay gente que se piensa que "un 50mm" da la misma perspectiva lo pongas en la cámara que lo pongas y no es así.

Salu2!

En el último párrafo te contradices sin querer Guillermo, lo digo por lo que se lee, no por corregirte.

[dirocris]

os dejo la última foto del laowa que he colgado en flickr.
ha sido providencial llevarlo conmigo porque estaba en esa esquina sacando fotos con mi 17mm pero con el laowa de repente salian las dos calles sin problemas y sin mucha distorsión!!!

Sos del Rey Catolico 2 copy2 by dirocris, en Flickr

Me encanta amigo.

Creo que si se deforma para que quede cuadrada se ve más natural aunque al no conocer el sitio no sé cómo son las proporciones.

Permíteme que me tome la libertad...

Muchas gracias por la observación. No queda nada mal. Tal vez la realidad de la imagen a 35mm sea algo intermedio entre las dos.
esta otra la tome en el mismo lugar hace ya bastantes años

saludos

Calle de Sos del Rey Católico by dirocris, en Flickr

[Rafa18]

Esa otra foto más antigua también tiene su encanto.

Ya te digo, sin conocer el lugar es complicado acertar pero al ver la foto con esa distorción me pedía eso; estirar por los lados.

Viendo la que pones ahora quizás haya que estirar un poco menos tal como tu dices.

Una vez que le cojas el punto imagino que será aplicable a cualquier otra foto realizada en vertical con esta lente.

_______________________

Aprovecho para comentar:

En la web http://www.four-thirds.org aparece el listado de lentes oficiales de 2018

El enlace es este: http://www.four-thirds.org/en/common/pd ... 018_en.pdf

Me llama la atención no encontrar el Laowa 7,5 en él. Me choca que, dado la calidad que da esta lente y siendo la más angular del sistema, no esté considerada una lente oficial.

No sé por qué será eso pero como novato me lleva a pensar en si existen otras lentes de buena calidad que no aparezcan en catálogo oficial...

[franjapla]

Una pregunta que me está mosqueando una cosa. Habéis tenido algún problema con la nitidez con el Laowa? Yo en alguna ocasión sí... En el LCD de la cámara no, pero una vez en casa sí he notado como si saliera borrosa. Creo q se va apagando y encendiendo la cámara, y repito q de forma muy ocasional, pero me ha pasado

[Rafa18]

Que raro.

Como la lente es de enfoque manual se me ocurre que lo mismo no has enfocado correctamente aunque en la pantalla de la cámara parezca que si lo está.

[franjapla]

Q va q va... Pq lo dejo en infinito y no lo toco... Cuando pueda subo algún ejemplo

[tripple]

Q va q va... Pq lo dejo en infinito y no lo toco... Cuando pueda subo algún ejemplo

Pegando palos de ciego pero... Puedes estar cambiando la longitud de la focal al apagar encender?
Puede el objetivo no tener bien calibrado el infinito?
Yo haría pruebas teniéndolo en la hyperfocal y ver si también sucede, para descartar que sea que el infinito del anillo no sea real

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[franjapla]

Ya hice pruebas cuando lo probé y la verdad es q poniendo el anillo en infinito salía todo enfocado perfectamente.
Cuando enciendo la cámara me pide cambiar la focal, la tengo en 8, y siempre digo q no...

[Rafa18]

Hoy me he llevado una pequeña desilución.

Resulta que el Laowa 7.5mm no está soportado por Darktable.

Por si no lo saben Darktable y otros programas usan una librería llamada "lensfun" de donde toma los valores necesarios para hacer las correcciones oportunas de las lentes que usemos.

Si una lente no esta soportada podemos colaborar con el proyecto Lensfun enviándoles un RAW tomado con dicha lente, ellos se encargarán de analizar el arhchivo y de darle soporte a esa lente en futuras actualizaciones de su libreria.

¿Alguien se anima a colaborar con el proyecto Lensfun para que añadan el Laowa 7,5 mm ?

La web donde explican el tema es esta:

http://lensfun.sourceforge.net/calibration/

Y aquí es donde se manda el RAW con las instrucciones para hacerlo:

http://wilson.bronger.org/calibration

¡Venga, errollarse! Creo que vale la pena y no cuesta nada.

[Pau]

Hoy me he llevado una pequeña desilución.

Resulta que el Laowa 7.5mm no está soportado por Darktable.

Los otros reveladores sí la soportan?

[Rafa18]

Hoy me he llevado una pequeña desilución.

Resulta que el Laowa 7.5mm no está soportado por Darktable.

Los otros reveladores sí la soportan?

Como Lightroom y Camera Raw son de Adobe, ambos soportan el mismo número de lentes y en el caso del Laowa 7,5 parece ser que de momento no está admitida:

https://helpx.adobe.com/es/camera-raw/kb/supported-lenses.html

RawTherapee usa la misma librería "lensfun" de la que hablé más arriba por lo tanto no está soportada.

En Adobe dependemos de que a la empresa le de la gana de dar soporte a determinada lente, imagino que previo pago de la casa interesada en que Adobe le de soporte a sus productos.

La ventaja del software libre es que dependen de la colaboración de la gente por lo que es más probable que le den soporte a determinada lente a petición de los usuarios aunque posiblemente la actualización tarde en llegar.

Algo es algo.

[deixonar]

Acabo de recibir el mío. [emoji122][emoji122][emoji122]
9 dias, pedido en su web, 424€ con una tarjeta revolult, sin comisiones de cambio de divisas y sin pasar por aduanas.
La primera impresión es que es diminuto y bien construido, en principio todo parece estar bien.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Rafa18]

Genial, a disfrutar.

¿Puedes confirmar si esta lente está soportada por algún programa de revelado digital???

[deixonar]

Genial, a disfrutar.

¿Puedes confirmar si esta lente está soportada por algún programa de revelado digital???

Puedo probar en affiniy photo que es el que tengo.
Saludos,


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[dirocris]

Acabo de recibir el mío. [emoji122][emoji122][emoji122]
9 dias, pedido en su web, 424€ con una tarjeta revolult, sin comisiones de cambio de divisas y sin pasar por aduanas.
La primera impresión es que es diminuto y bien construido, en principio todo parece estar bien.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ahora a disfrutarlo.
Ya nos contarás tus impresiones.
saludos

[miguelon7]

Muy buenas,

A ver si alguien sabe responderme… el anillo del enfoque va desde 0.12 hasta ∞, pero pasado el infinito aún tiene un pequeño recorrido.
He hecho probaturas y me ha parecido comprobar que para que un paisaje quede perfectamente enfocado, hay que clavar el infinito en la rayita ya que si nos pasamos, se pierde un poquillo de enfoque.
Es así, no? Más que nada para hacer fotos a ciegas por la noche, cuando no se aprecian bien los perfiles de los sujetos o las montañas.
Si vuelve a desenfocarse ese poco, para qué han dejado ese recorrido después del infinito? Será por motivos de diseño y construcción del objetivo?

Por cierto, me lo compré hace un par de meses y de momento estoy super contento!

Gracias

[Fid]

Muy buenas,

A ver si alguien sabe responderme… el anillo del enfoque va desde 0.12 hasta ∞, pero pasado el infinito aún tiene un pequeño recorrido.
He hecho probaturas y me ha parecido comprobar que para que un paisaje quede perfectamente enfocado, hay que clavar el infinito en la rayita ya que si nos pasamos, se pierde un poquillo de enfoque.
Es así, no? Más que nada para hacer fotos a ciegas por la noche, cuando no se aprecian bien los perfiles de los sujetos o las montañas.
Si vuelve a desenfocarse ese poco, para qué han dejado ese recorrido después del infinito? Será por motivos de diseño y construcción del objetivo?

Por cierto, me lo compré hace un par de meses y de momento estoy super contento!

Gracias

Pues supongo que lo han dejado por un tema de tolerancias; si haces que el objetivo pueda enfocar más allá del infinito si se te queda un poco largo a la hora de fabricarlo seguirá enfocando al infinito, si lo dejas justo y se te queda un poco largo ya no enfoca a infinito. Igual que lis adaptadores chinorris.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk