[HILO OFICIOSO] Nikon Z6 / Z7

[Siniestro]

El disparo con obturador electrónico también ahorra muchísima batería. No siempre puede usarse pero ahí está.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[José Varela]

Yo insisto en que no es tanto la falta que te haga una prestación como lo que te cobren por ternerla (o por no tenerla).

Es decir, lo que fastidia no es tanto que no tenga alguna prestación, sino que la cámara te cueste lo mismo que aquella otra que sí la tiene. Porque es cierto que mucha gente no habrá echado de menos nunca la doble ranura, pero, hombre, ya que no la necesito y estoy dispuesto a prescindir de ella, al menos que eso me dé la ventaja de poder ahorrarme 200 ó 300 eurillos en el cuerpo a elegir, ¿no?

Mucha gente no necesita coches de 150cv y se los compra de 115 y tan a gusto, pero estoy seguro que, si les cobraran por el de 115cv lo mismo que por el de 150cv, no se quedarían con el motor pequeño.

[ventetdelsud]

Yo insisto en que no es tanto la falta que te haga una prestación como lo que te cobren por ternerla (o por no tenerla).

Es decir, lo que fastidia no es tanto que no tenga alguna prestación, sino que la cámara te cueste lo mismo que aquella otra que sí la tiene. Porque es cierto que mucha gente no habrá echado de menos nunca la doble ranura, pero, hombre, ya que no la necesito y estoy dispuesto a prescindir de ella, al menos que eso me dé la ventaja de poder ahorrarme 200 ó 300 eurillos en el cuerpo a elegir, ¿no?

Mucha gente no necesita coches de 150cv y se los compra de 115 y tan a gusto, pero estoy seguro que, si les cobraran por el de 115cv lo mismo que por el de 150cv, no se quedarían con el motor pequeño.

Pero, si te cobran lo mismo, y en vez de caballos te ponen asientos de piel y un mejor equipo de audio, pues igual te quedas con el decmenos caballos. Que el visor, la ergonomía y el sellado de la Z, parecen ser mejor que el de Sony... Que si comparamos contras, pues también comparemos pro.

Enviat des del meu STF-L09 usant Tapatalk

[arfoga]

La cuestión creo que no es esa, si no a cuántos usuarios de ese segmento de mercado les importa un bledo que las Zetas no tengan doble tarjeta, o la escasa autonomía.

Más o menos iba a decir lo mismo.
Se está hablando de profesionales y blah, blah, blah...pero está claro que estas primeras Z no van dirigidas al segmento PRO. Cuando saquen una cámara específica para PROS entonces se podrá criticar lo del doble tarjetero y lo de la autonomía.
Yo he tenido una D7000 y una D600 y con miles de fotos hechas, muchas en condiciones alucinantes de polvo desértico, jamás he necesitado la doble ranura, que la tenían, y nunca me ha fallado el único tarjetero que utilizaba.
En cuanto a lo de la autonomía pues, obviando otra vez al segmento PRO, es cierto que las sin espejo y sobre todo las A7 anteriores a la III, duran tirando a poco, pero no es nada que no se pueda solucionar con un par de baterías en el bolsillo y no pasa nada.
Como dijo soyeltroll con no andar trasteando mucho con el visor y la pantalla y dejando ésta en modo revisión de una foto, hasta hacer la siguiente y que no se tengan que andar refrescando el visor o la pantalla, las baterías pueden aguantar bastante más de lo que parece.

Saludos,
Juan.

No entiendo cuando se dice que estas camaras no vas dirigidas al segmento PRO. Q acaso el PRO solo son los q van a los Juegos Olympicos? O los q hacen un reportaje BBC en la sabana?

Unas camaras que cuestan 2000 y 3400 solo cuerpo a quien van dirigidas? A los amateur que tienen pasta? Es que las A7III o la A7RIII no pueden ser utilizadas por PRO? O la Olympus EM1-II?

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Yo ahora mismo, si tuviera que adquirir una FF seguramente me iría por la A7 III.

Y yo también, pero la pregunta no es cuál de las dos comprarías, sino si dejarías de comprar la Nikon porque no tenga doble tarjetero que es de lo que va la discusión.

Yo cambio encantado el doble tarjetero por una pantalla mejor (como tiene la Nikon), por un visor mejor (como tiene la Nikon) o una construcción más robusta y ergonómica (como tiene la Nikon). Y aún con esas ventajas de la Nikon me quedo con la Sony, porque ya tengo material para ella, por la duración de la batería y por su autofoco. Pero por el tarjetero, NO.

Salu2!

[José Varela]

Yo insisto en que no es tanto la falta que te haga una prestación como lo que te cobren por ternerla (o por no tenerla).

Es decir, lo que fastidia no es tanto que no tenga alguna prestación, sino que la cámara te cueste lo mismo que aquella otra que sí la tiene. Porque es cierto que mucha gente no habrá echado de menos nunca la doble ranura, pero, hombre, ya que no la necesito y estoy dispuesto a prescindir de ella, al menos que eso me dé la ventaja de poder ahorrarme 200 ó 300 eurillos en el cuerpo a elegir, ¿no?

Mucha gente no necesita coches de 150cv y se los compra de 115 y tan a gusto, pero estoy seguro que, si les cobraran por el de 115cv lo mismo que por el de 150cv, no se quedarían con el motor pequeño.

Pero, si te cobran lo mismo, y en vez de caballos te ponen asientos de piel y un mejor equipo de audio, pues igual te quedas con el decmenos caballos. Que el visor, la ergonomía y el sellado de la Z, parecen ser mejor que el de Sony... Que si comparamos contras, pues también comparemos pro.

Enviat des del meu STF-L09 usant Tapatalk

Claro, por supuesto.

El problema de las cámaras es que sean modelos cerrados, al contrario que los coches en los que a un mismo modelo le puedes poner o quitar extras a tu conveniencia (con la consiguiente subida o bajada de precio, claro está). Para el que prime el visor y el sellado (la ergonomía, siendo estéticamente muy similares, permíteme que dude que sea superior la de la Nikon), pues la Z será una buena elección. Para el que prefiera la seguridad del doble tarjetero, pues lo será la Sony. Pero cuántos habrá que querrían la Nikon con el doble tarjetero aun pagando un poco más o con peor sellado pagando un poco menos. O una A7III con tarjetero simple por unas perrillas menos.

[gonzabg74]

Yo ahora mismo, si tuviera que adquirir una FF seguramente me iría por la A7 III.

Y yo también, pero la pregunta no es cuál de las dos comprarías, sino si dejarías de comprar la Nikon porque no tenga doble tarjetero que es de lo que va la discusión.

Yo cambio encantado el doble tarjetero por una pantalla mejor (como tiene la Nikon), por un visor mejor (como tiene la Nikon) o una construcción más robusta y ergonómica (como tiene la Nikon). Y aún con esas ventajas de la Nikon me quedo con la Sony, porque ya tengo material para ella, por la duración de la batería y por su autofoco. Pero por el tarjetero, NO.

Salu2!

Yo elegiría la Sony básicamente por la autonomía, el doble tarjetero me vendría bien también. Pero también elegiría Sony por su vídeo y por los objetivos nativos de varias marcas que ya hay en el mercado.
Desde que salió al mecado pensé que realmente ya había llegado una sin espejo bastante completa, con buen enfoque y autonomía y, de hecho, lo he dicho en los foros muchas veces.

En uno o dos años podría elegir una Nikon Z, quien sabe. Pero ahora mismo, una Sony.

Un saludo.

[Juankinki]

No entiendo cuando se dice que estas camaras no vas dirigidas al segmento PRO. Q acaso el PRO solo son los q van a los Juegos Olympicos? O los q hacen un reportaje BBC en la sabana?

Unas camaras que cuestan 2000 y 3400 solo cuerpo a quien van dirigidas? A los amateur que tienen pasta? Es que las A7III o la A7RIII no pueden ser utilizadas por PRO? O la Olympus EM1-II?

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Con todos los respetos, el argumento del precio no me vale. Si fuera por eso los profesionales utilizarían cámaras y objetivos Leica y yo al menos no he visto a ninguno con esa marca (puede que los haya pero yo no los he visto) y sin embargo la mayoría llevan réflex tochas.
Una de las justificaciones más curiosas que he oído (y me lo han dicho varios cuando les he ido a explicar las bondades de las A7) es que los clientes tienen la jodida costumbre de asociar a un PRO con un trasto grande (parece ser que en este caso el tamaño sí que importa) porque tienden a deducir que para hacer fotos con una "compacta" (entiéndase el entrecomillado) ya las hacen ellos mismos.
Esto es una realidad que pueden corroborar los PROS que anden por aquí.
En cuanto al fondo de la cuestión, doble tarjetero y autonomía de la batería, creo que algún profesional ya se ha explicado y he creído entender que para ellos es imprescindible, algo, por otra parte, totalmente comprensible. Luego las nuevas Z no creo que vayan dirigidas a ese segmento sino como punta de lanza para ir abriendo camino entre los usuarios avanzados y prosumers para posteriormente, si procede, introducirse entre los profesionales con las características que ellos demandan.

Saludos,
Juan.

[JotaEseGé]

Yo lo veo de la siguiente forma.
Nikon (directivos, fanboys y cominidad reflex) se ha pasado años criticando y mofandose de las mirrorles, todas las cosas q las diferenciaban de sus reflex superirrws

Aunque entiendo perfectamente lo que dices -y de hecho lo comparto en gran parte-, creo que en ese "Nikon" que describes, dejas fuera a una parte de usuarios de Nikon no directivos, no fanboys y no "pijonistas", que es como llamo yo a esa parte de la comunidad réflex, a la que intuyo que te refieres.

Pero es que ya huele un poco meter siempre a todos en un mismo saco.
Es verdad, tienes razón, "haberlos haylos" y como ya lo han dicho otros: pijonistas aferrados a su Nikon réflex, que despreciaban las "SIN". Y es verdad que muchos de ellos ahora cambian hipócritamente sólo porque Nikon saca una SIN de sensor grande. Vale.

Pero olvidáis dos cosas: primero, que también se da y mucho -y apesta por la misma razón- la fobia al espejo.
Ya...ya sé cómo se llama este foro, no me olvido.
¿Y qué?... ¿muerte al enemigo?
Por favor...

Segundo: ¿Y los miles, probablemente cientos de miles, que usamos, apreciamos, queremos, "con y sin"?.
¿Y los cientos de miles de usuarios de Nikon réflex que las combinamos en uso con otras no Nikon sin espejo?.
¿Cómo creéis que nos sentimos cuando leemos aquí algunas cosas despectivas y ofensivas en las que se mete a todo aquel que no comulgue religiosamente -casi de forma taliban- con esa absurda guerra al espejo? (o esa defensa comparativa, que a veces suena patéticamente desesperada, como si tuviesen algún complejo, del "microcuatrotercismo")

No hablemos de fanboys si no somos capaces de hablar desde fuera del "fanboyismo", no sé si me explico.
Un poquito de apertura mental -no ya para ti, por este mensaje, lo digo por todos y me incluyo- no nos vendría mal.
Ser capaces de superar el "conmigo o contra mi", ya sabes....(todo lo que no sea mi marca y mi sistema, es peor).

Luego decimos de los radicales, pero el radicalismo empieza por cosas pequeñas y puede estar en todo, en cada gesto, en cada afirmación. Las orejeras no conducen a nada bueno.

Y sí, Nikon me la pela como marca. Igual que Canon, que Sony, que Olympus o Panasonic o cualquiera.
Y no meto a quienes las usan en un mismo saco cuando quiero criticar algo que me parece criticable.
Una cosa es la empresa, la marca, y otra los que las usan.

Salud!

[arfoga]

Yo lo veo de la siguiente forma.
Nikon (directivos, fanboys y cominidad reflex) se ha pasado años criticando y mofandose de las mirrorles, todas las cosas q las diferenciaban de sus reflex superirrws

Aunque entiendo perfectamente lo que dices -y de hecho lo comparto en gran parte-, creo que en ese "Nikon" que describes, dejas fuera a una parte de usuarios de Nikon no directivos, no fanboys y no "pijonistas", que es como llamo yo a esa parte de la comunidad réflex, a la que intuyo que te refieres.

Pero es que ya huele un poco meter siempre a todos en un mismo saco.
Es verdad, tienes razón, "haberlos haylos" y como ya lo han dicho otros: pijonistas aferrados a su Nikon réflex, que despreciaban las "SIN". Y es verdad que muchos de ellos ahora cambian hipócritamente sólo porque Nikon saca una SIN de sensor grande. Vale.

Pero olvidáis dos cosas: primero, que también se da y mucho -y apesta por la misma razón- la fobia al espejo.
Ya...ya sé cómo se llama este foro, no me olvido.
¿Y qué?... ¿muerte al enemigo?
Por favor...

Segundo: ¿Y los miles, probablemente cientos de miles, que usamos, apreciamos, queremos, "con y sin"?.
¿Y los cientos de miles de usuarios de Nikon réflex que las combinamos en uso con otras no Nikon sin espejo?.
¿Cómo creéis que nos sentimos cuando leemos aquí algunas cosas despectivas y ofensivas en las que se mete a todo aquel que no comulgue religiosamente -casi de forma taliban- con esa absurda guerra al espejo?

No hablemos de fanboys si no somos capaces de hablar desde fuera del "fanboyismo", no sé si me explico.
Un poquito de apertura mental -no ya para ti, por este mensaje, lo digo por todos y me incluyo- no nos vendría mal.
O conmigo o contra mi, ya sabes.
Luego decimos de los radicales, pero el radicalismo empieza por cosas pequeñas y puede estar en todo, en cada gesto, en cada afirmación. Las orejeras no conducen a nada bueno.

Y sí, Nikon me la pela como marca. Igual que Canon, que Sony, que Olympus o Panasonic o cualquiera.
Y no meto a quienes las usan en un mismo saco cuando quiero criticar algo que me parece criticable.
Una cosa es la empresa, la marca, y otra los que las usan.

Salud!

Compañero no se de donde te sacas que yo desprecio el espejo y a sus usuarios.

Yo critico ese fanatismo de marca, en este caso de nikon, d sus usuarios que una vez x ignorancia y otras a conciencia durante años han criticado las Sin, cuando estas ya eran muy capaces de hacer lo mismo o incluso mas que las reflex. Y no solo me refiero al segmento FF.

Yo nunca he usado una reflex y no despotrico del espejo. Despotrico de la hipocresia de la gente que ha menospreciado las muchas cosas q se ha dicho de las sin. Que si son de juguete, q si son calculadoras, q si el visor, que si la bateria que si.... Y mientras tanto pasaban los años las sin iban evolucionando hasta llegar a superar a las reflex en aquellos puntos dnd sienpre se les ha criticado con razon y ahora viene Nikon con su eslogan "reinventando las sin". En serio? Eso que chiste es?

Aqui no he hablado del espejo si no de esa conducta chulesca. Reinventar? Si tecnologicamente no ha aportado nada y dudo q lo haga con su futura Pro.

Y para que quede claro, si Nikon o Canon superan a Sony y me convencen pues me cambio si puedo economicamente, como lo he hecho siempre que he pasado x todas a excepto de las canon M

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[gonzabg74]

Yo lo veo de la siguiente forma.
Nikon (directivos, fanboys y cominidad reflex) se ha pasado años criticando y mofandose de las mirrorles, todas las cosas q las diferenciaban de sus reflex superirrws

Aunque entiendo perfectamente lo que dices -y de hecho lo comparto en gran parte-, creo que en ese "Nikon" que describes, dejas fuera a una parte de usuarios de Nikon no directivos, no fanboys y no "pijonistas", que es como llamo yo a esa parte de la comunidad réflex, a la que intuyo que te refieres.

Pero es que ya huele un poco meter siempre a todos en un mismo saco.
Es verdad, tienes razón, "haberlos haylos" y como ya lo han dicho otros: pijonistas aferrados a su Nikon réflex, que despreciaban las "SIN". Y es verdad que muchos de ellos ahora cambian hipócritamente sólo porque Nikon saca una SIN de sensor grande. Vale.

Pero olvidáis dos cosas: primero, que también se da y mucho -y apesta por la misma razón- la fobia al espejo.
Ya...ya sé cómo se llama este foro, no me olvido.
¿Y qué?... ¿muerte al enemigo?
Por favor...

Segundo: ¿Y los miles, probablemente cientos de miles, que usamos, apreciamos, queremos, "con y sin"?.
¿Y los cientos de miles de usuarios de Nikon réflex que las combinamos en uso con otras no Nikon sin espejo?.
¿Cómo creéis que nos sentimos cuando leemos aquí algunas cosas despectivas y ofensivas en las que se mete a todo aquel que no comulgue religiosamente -casi de forma taliban- con esa absurda guerra al espejo? (o esa defensa comparativa, que a veces suena patéticamente desesperada, como si tuviesen algún complejo, del "microcuatrotercismo")

No hablemos de fanboys si no somos capaces de hablar desde fuera del "fanboyismo", no sé si me explico.
Un poquito de apertura mental -no ya para ti, por este mensaje, lo digo por todos y me incluyo- no nos vendría mal.
Ser capaces de superar el "conmigo o contra mi", ya sabes....(todo lo que no sea mi marca y mi sistema, es peor).

Luego decimos de los radicales, pero el radicalismo empieza por cosas pequeñas y puede estar en todo, en cada gesto, en cada afirmación. Las orejeras no conducen a nada bueno.

Y sí, Nikon me la pela como marca. Igual que Canon, que Sony, que Olympus o Panasonic o cualquiera.
Y no meto a quienes las usan en un mismo saco cuando quiero criticar algo que me parece criticable.
Una cosa es la empresa, la marca, y otra los que las usan.

Salud!

Con todo el respeto Jota, mira que me caes bien y te considero amigo en los foros desde hace ya unos años, pero creo que estás cayendo en lo que tu mismo criticas. Estás mirandolo desde un punto de vista personal y creo que la mayoría no lo hacemos.
Hablas de "muerte al enemigo", "conmigo o contra mi"... Por como hablas de las réflex parece que te sientes atacado y eso es tomarlo mucho por lo personal, que es lo que muchas veces criticas.

No es que me sienta aludido, pero yo critico mucho a las réflex y suelo decir que desaparecerán. Eso no es un ataque hacia los usuarios, es una reflexión objetiva del mercado y los usos. Personalmente me importa un rábano que desaparezcan o no, que fulanito o menganito usen réflex o no, que Nikon saque las Z o Sony saque las A...... Me da exactamente igual. Y creo que muchos como yo, opinamos porque nos gusta este mundo y estamos en nuestro derecho de opinar.

Ni me creo que llevo la verdad absoluta ni quiero llevarla y creo que la mayoría tampoco. Ni ataco a nadie ni creo que la mayoría tampoco.

Un abrazo.

[danixmen]

Yo lo veo de la siguiente forma.
Nikon (directivos, fanboys y cominidad reflex) se ha pasado años criticando y mofandose de las mirrorles, todas las cosas q las diferenciaban de sus reflex superirrws
Diversas marcas de mirrorles han ido evolucionando sus modelos y reduciendo al minimo esas decifiencias hasta el punto que las igualan o incluso superan, lease el Eye Af de las Sony.

Ahora q Nikon, crea la expectación de sacar camaras sinespejo que van a dejar a la altura del betun a su competencia que es Sony, y saca 2 camaras 2000 y 3400 euros que digan lo que digan si van dirigidas a profesionales, xq su competencia son las A7III y la A7RIII que sí las usan los profesionales. O es que solo las D5 o la D850 son para uso profesional?

Y resulta que no han sido capaces o no han querido en ese segmento introducir 2 chorradas que tu competencia sí las tiene. Si sony no tuviera el sistema tan desarrollado lo podria entender, pero coño que sony es un sistema muy maduro ya con un parque de opticas extenso y variado en tamaño, calidad y precio.
Nikon solo tiene 3 opticas y esas chorradas junto con q parece q el AF tampoco está a la altura de la Sony pues a mi a muchos otros si nos parece una cagada de estrategia y no x ello tenemos q ser fanboys.

Y sinceramente, creo q será una estrategia muy estudiada x parte de Nikon pero si al sacar tu camara casi todo el mundo se fija en esas 2 chorradas y no en que has creado un sistema nuevo con futuro sacando 2 camaras estupendas pues que quieres que te diga. Algo parece ser que no has entendido que es lo que quiere la gente, que igual al final no son su potencial mercado. Pero la sensacion inicial es de fiasco.

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

No puedo estar más de acuerdo, lo has clavao!

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

arfoga: creo que no me he explicado muy bien -a pesar del tocho, lo siento, me salen solos, jejeje- en tu caso lo que me parecía injusto era más lo de meter a cualquier usuario de Nikon en el saco de esa "comunidad réflex" que citabas.
De hecho en tu respuesta a mi comentario, nada más empezar, vuelves a hacerlo cuando dices "en este caso de Nikon, de sus usuarios". ¿Todos?.
Yo no creo que sea el único, ni mucho menos, usuario de Nikon, que no haya creído inferiores ni peores a las sin espejo. Ni que se haya burlado. Sería imbécil, puesto que vengo usándolas, Nx y micro4/3 desde hace años.
En fin, me habré explicado fatal.

Lo de la guerra contra los espejos era más en general en el foro, lo niegue quien lo niegue, se hace. Y no siempre con formas elegantes.

Y por cierto, sí. En esto también tienes toda la razón: lo de reinventar el "sin espejo" es un chiste. Y muy malo. Tanto como cuando una marca de móviles dice que "reinventa la fotografía". Lo malo es que hay gente que se lo cree, parece.


Gonza: el afecto es mutuo. Y las contradicciones...también, me temo (repasa tus últimas intervenciones en este y otro hilo: algo tipo "yo critico sin probar porque..."-Z6/Z7- y "no debería hablar de lo que no ha probado" -el del blog-, no voy a buscarlas, pero créeme: son muy contradictorias). La contradicción es la sal de la vida. La tuya, la mía, ¿la de quién no?...

Tú también te has quedado con el mensaje de la defensa del espejo. ¿Y el resto?. Repito, "por si aca": critico meter en el mismo saco a todos. Tú me has visto dar caña por igual a talibanes de Nikon, de Sony, de Canon,... lo cual no quiere, no ha querido decir nunca que todos los usuarios de esas marcas sean talibanes. Es lo que criticaba a arfoga. Y citaba lo de la guerra sin/con espejo porque, de verdad,...canta, huele, apesta.
Cuando seamos (en plural) capaces de diferenciar entre nuestros gustos, opiniones, preferencias, criterio, etc. y el de los otros, sin necesidad de crucificar a todo aquel que no los comparta...ganaremos todos, creo.
De ahí el comentario de las orejeras.

No me siento atacado por el comentario de arfoga, más bien me quiero sacar del saco. Excluirme de él.

Me gustan algunas réflex, de Nikon, de Canon y de Pentax.
Me gustan algunas sin espejo, de varias marcas.
Soy usuario de ambos sistemas y les reconozco a ambos ventajas e inconvenientes. O yo se los veo, que parece que los demás sí tienen la verdad absoluta para enjuiciar y condenar. Yo no.
Lo que no soy ni seré, es ...-ista.
Tampoco espej-ista, ni antiespej-ista.
Los -ismos me parecen una limitación como cualquier otra.
Y limitaciones ya "me como" bastantes sin elegirlas, como para ejercer la defensa irracional de ninguna marca o sistema por deporte.
Si alguna marca me quiere para eso que prepare muuucha pasta que le paso mi cuenta ahora mismo.
Mientras sea yo quien pague...que les den a todas.
Pero mucho.

Así que no soy -ista
Y desde luego no tengo bola de cristal.
Y desde luego acierto y me equivoco como cualquiera opinando. Y mucho más.
Y no. No necesito demostrar al mundo que lo que yo uso es mejor, que es el futuro, etc. etc.
Hay que madurar alguna vez ¿verdad?.
Y como consumidores y usuarios veo muuucha inmadurez.

Sólo digo que la crítica es fácil, la autocrítica, un "güebo" de difícil.
Nada más.
Y nada menos

PD: espero haberme explicado mejor porque tocho...ha vuelto a salir

[XTC1]

Yo me pregunto cómo puede ser que Nikon considere la D750 como PRO y aquí , y en muchos sitios, se diga que Nikon no considera las Z PRO, cuando están claramente por encima en la mayoría de aspectos...

Enviado desde mi Mi Note 2 mediante Tapatalk

[gonzabg74]

Gonza: el afecto es mutuo. Y las contradicciones...también, me temo (repasa tus últimas intervenciones en este y otro hilo: algo tipo "yo critico sin probar porque..."-Z6/Z7- y "no debería hablar de lo que no ha probado" -el del blog-, no voy a buscarlas, pero créeme: son muy contradictorias). La contradicción es la sal de la vida. La tuya, la mía, ¿la de quién no?...

Sabía que alguien recordaría esa frase, por eso la escribí.... pero no vale poner solo 5 palabras, hay que poner el párrafo completo.
Si no me equivoco lo has sacado de aquí:

"Yo muchas veces opino sin ni siquiera haber probado una cámara porque ya sobre el papel y las imágenes del equipo hay datos 'impepinables' que 'te dicen' cosas de la cámara, como puede ser la construccón y botonera del cuerpo y las prestaciones técnicas."

En este caso, las Z6 y Z7, da exactamente igual que se prueben o no las cámaras, la ausencia de doble tarjetero seguirá ahí tanto si la pruebo como si no, y la autonomía será la misma, mas o menos, tanto si yo la pruebo como si no. Fíjate como no he criticado el enfoque, ni la calidad de imagen, ni la agilidad general.... Esas cosas hay que criticarlas cuando se han probado, pero el que lleve doble tarjetero o no...

Otro ejemplo, la ausencia de pantalla abatible en algunas cámaras. Puedo criticar esa ausencia sin nisiquiera probar la cámara, ¿porqué?, pues porque el que yo la pruebe o no dará exactamente igual, la pantalla seguirá fija haga yo lo que haga con la cámara.

Por eso digo que, o yo no me explico en muchas ocasiones o realmente no leéis al completo los mensajes.

Lo vuelvo a repetir aquí bien clarito para que me lo vuelva a recordar alguien: Yo opino y critico, sin probar los equipos, algunas prestaciones que, sobre el papel, no pueden cambiar haya probado o no ese equipo, por ejemplo: ausencia de vídeo 4K (el que yo la pruebe o no no va a hacer que aparezca el 4K por arte de magia); ausencia de doble tarjetero (el que yo la pruebe o no no va a hacer aparecer un segundo tarjetero en el cuerpo); cuerpo no sellado (el que yo la pruebe o no no va a hacer que la cámara, de pronto, se vuelva acuática); tamaño y peso (el que yo la pruebe o no no va a hacer menguar un equipo ni eliminar el peso).....

En fin, espero que esto haya quedado claro con mi escrito.

Respecto a mi critica al blog, lo mismo: yo he usado y probado DSLR y sin espejos de casi todas las marcas y puedo opinar sobre ello. Ese bloguero aparenta que no ha probado las 'sin espejo', porque simplemente miente en muchos aspectos, y una de dos o miente a conciencia, o no las ha probado; yo me inclino a que no las ha probado.

Bueno, un abrazo.

[Jose GM]

Yo insisto en que no es tanto la falta que te haga una prestación como lo que te cobren por ternerla (o por no tenerla).

Es decir, lo que fastidia no es tanto que no tenga alguna prestación, sino que la cámara te cueste lo mismo que aquella otra que sí la tiene. Porque es cierto que mucha gente no habrá echado de menos nunca la doble ranura, pero, hombre, ya que no la necesito y estoy dispuesto a prescindir de ella, al menos que eso me dé la ventaja de poder ahorrarme 200 ó 300 eurillos en el cuerpo a elegir, ¿no?

Mucha gente no necesita coches de 150cv y se los compra de 115 y tan a gusto, pero estoy seguro que, si les cobraran por el de 115cv lo mismo que por el de 150cv, no se quedarían con el motor pequeño.

Pero también se puede ver al revés, ¿por que comprar la Sony si le faltan cosas que si tiene la Nikon?

[Jose GM]

Tanto que se habla de los PROs, la pantalla de info superior les encantan, por lo menos a los pocos que yo conozco, entre otras cosas.

[JotaEseGé]

o yo no me explico en muchas ocasiones o realmente no leéis al completo los mensajes.

Para no desvirtuar más el hilo, lo dejamos aquí.
Me quedo con esa frase tuya que puedo hacer mía, porque lo de que no le lean a uno bien o le interpreten mal, ocurre en las mejores familias, créeme.

[marcuse]

Pero también se puede ver al revés, ¿por que comprar la Sony si le faltan cosas que si tiene la Nikon?

Yo creo que eso es fundamental, se habla mucho de por qué comprar la Z6 si a igualdad de precio la Sony tiene doble tarjetero, pero también se puede decir que por qué comprar la Sony si a igualdad de precio la Nikon tiene pantallita superior, mejor visor y supuestamente mejor ergonomía y mejor sellado.

Y luego un nikonista te dirá que Sony después de 3 iteraciones aún no ha conseguido sellar de manera decente su cámara y que Nikon lo ha hecho a la primera (si es que realmente el sellado es bueno), o que a la primera ha sacado un mejor visor que cualquier otra sin espejo después de tropecientas versiones.

Hay muchas maneras de ver las cosas. Yo creo que Nikon lo ha hecho bastante bien y que sí va a conseguir frenar la sangría de usuarios que se pasaban a Sony. Pero a ver qué dicen las cifras de ventas. Y qué hace Canon.

[danixmen]

Cada uno tendrá sus preferencias en lo que respecta a las "cualidades" de cada cámara. No se puede generalizar y decir que porque una cámara no tenga doble tarjetero ya no sirve o que porque tenga mejor visor ya han triunfado.

Si particularizamos, en mi caso tiene mucho más valor el doble tarjetero y la autonomia que la pantalla superior o el sellado, pero para otra persona será al contrario, y no por eso yo voy a llevar más razon que la otra persona.

Siempre se mira de reojo a la competencia, y en este caso Nikon ha capado estas Z porque no querrá hacer sombra a sus reflex y/o por sacarlas del tiesto de las profesionales y ya te la meto doblada más adelante con una versión no capada. La A7III es una cámara que Sony no cataloga como profesional pero la verdad es que lo tiene casi todo, vamos, que la han hecho redonda. Las Z de Nikon son redondas pero con aristas, y estas aristas son hechas a conciencia, y es lo que mosquea, que Nikon no ha puesto toda la carne en el asador, se ha guardado 2 ó 3 chuletas de las gordas para la siguiente barbacoa.

Nikon está dando menos por el mismo dinero que la competencia. Y cuando dé lo mismo lo hará por más dinero...ya aqui tendrá que valorar cada uno si pilla una Sony, una Z6/Z7, si espera a una versión II de estas Z, espera a ver qué hace Canon, o se queda como está.

A mi me hubiera gustado que Nikon hubiera sacado una cámara que compitiera de tú a tú con la A7III, pero como no ha sido asi ahora me gustaría que lo hiciera Canon. Yo no soy de ninguna marca, compro la que me dé lo que necesito por menos dinero...y por ahora (para mi) la que da más es la A7III, pero como el futuro próximo estará muy revuelto mejor esperar a ver qué ocurre.

Saludos

[nk08]

Respecto a lo del doble slot... tengo una d750 que no conoce lo que es la tarjeta en el segundo slot, solo uso una, así que me da igual, no me da de comer la fotografia, pero sí entiendo que uno de BBC o similares la necesite.
Lo que era top, un adaptador XQD a SD, confiemos en los chinos.

Por mi parte, Z6 para casita cuando salga

[kape06111]

Yo no entiendo la discusión.

La A7Riii ofrece mas que la Z7 por un precio menor, aquí no vale lo del visor porque son iguales. Es mas La Z7 ofrece casi lo mismo que el modelo anterior la A7Rii de hace 3 años o mas.

Igual con la A7III, esta ofrece mas que la Z6 de forma general.

Y sony ha puesto estas dos máquinas, ojo sin meter la A9 que es otro bicho, sin tener competencia. La putada es que Nikon no la ha puesto en jaque, pero como se sienta atacada no quiero imaginar el pepino que sacará.

A mi estéticamente me gusta la Nikon, pero la sony tambien, y en el resto de cosas, para mi la Sony A7r3 es superior en todo y es mas barata a la Nikon Z7.

[nk08]

Yo no entiendo la discusión.

La A7Riii ofrece mas que la Z7 por un precio menor, aquí no vale lo del visor porque son iguales. Es mas La Z7 ofrece casi lo mismo que el modelo anterior la A7Rii de hace 3 años o mas.

Igual con la A7III, esta ofrece mas que la Z6 de forma general.

Y sony ha puesto estas dos máquinas, ojo sin meter la A9 que es otro bicho, sin tener competencia. La putada es que Nikon no la ha puesto en jaque, pero como se sienta atacada no quiero imaginar el pepino que sacará.

A mi estéticamente me gusta la Nikon, pero la sony tambien, y en el resto de cosas, para mi la Sony A7r3 es superior en todo y es mas barata a la Nikon Z7.

Ofrece mas? Que mas?
Obviemos lo del tarjetero

[kape06111]

Yo no entiendo la discusión.

La A7Riii ofrece mas que la Z7 por un precio menor, aquí no vale lo del visor porque son iguales. Es mas La Z7 ofrece casi lo mismo que el modelo anterior la A7Rii de hace 3 años o mas.

Igual con la A7III, esta ofrece mas que la Z6 de forma general.

Y sony ha puesto estas dos máquinas, ojo sin meter la A9 que es otro bicho, sin tener competencia. La putada es que Nikon no la ha puesto en jaque, pero como se sienta atacada no quiero imaginar el pepino que sacará.

A mi estéticamente me gusta la Nikon, pero la sony tambien, y en el resto de cosas, para mi la Sony A7r3 es superior en todo y es mas barata a la Nikon Z7.

Ofrece mas? Que mas?
Obviemos lo del tarjetero

Mejor Af, estarás de acuerdo o tampoco?? Mejor Batería, estarás de acuerdo o no?? Y no meto el doble tarjetero, que también.

Ya con esos 3, un sistema de ópticas completa y unos 400€ menos me parecen más que suficiente.

[Guillermo Luijk]

Yo no entiendo la discusión.

La A7Riii ofrece mas que la Z7 por un precio menor, aquí no vale lo del visor porque son iguales. Es mas La Z7 ofrece casi lo mismo que el modelo anterior la A7Rii de hace 3 años o mas.

Igual con la A7III, esta ofrece mas que la Z6 de forma general.

Y sony ha puesto estas dos máquinas, ojo sin meter la A9 que es otro bicho, sin tener competencia. La putada es que Nikon no la ha puesto en jaque, pero como se sienta atacada no quiero imaginar el pepino que sacará.

A mi estéticamente me gusta la Nikon, pero la sony tambien, y en el resto de cosas, para mi la Sony A7r3 es superior en todo y es mas barata a la Nikon Z7.

Yo no te entiendo a ti Como usuarios de cámaras sin espejo, lo normal es que nos pongamos a comparar cámaras (que si el tarjetero, que si no enfoca al ojo,...), pero eso es un Madrid-Barça. La Liga es larga y lo que ha hecho Nikon es una jugada acertada en mi opinión:

• BASE: ha diseñado desde 0 una montura FF sin espejo que es mejor que la de Sony (la montura E fue ideada para APS, y luego en el agujero cupo un sensor FF). Además han roto con su manía de no estabilizar los cuerpos poniéndole IBIS; como la Canon no lo lleve, será uno de los argumentos a favor de Nikon vs Canon como lo ha sido durante años un argumento a favor de Olympus en el terreno M4/3.
• TAPÓN: ha sacado dos modelos, que sin ser perfectos suponen un tapón magnífico para que (casi) ningún usuario más de Nikon se pase al sistema sin espejo de Sony. Además han declarado que no son modelos top y que más adelante vendrá la artillería pesada, así que cero complejos frente a las réflex. Si yo tuviera una réflex Nikon tendría claro que el Z sería mi sistema si pensara de forma racional.
• FUTURO: con la base definida y comunicada, y el tapón puesto, ahora lo que tiene que hacer Nikon es empezar a sacar ópticas como una churrera para acabar lo antes posible con el argumento de 'no hay ópticas nativas', por supuesto sin olvidarse de la calidad óptica que ha vendido en una campaña sin precedentes (las únicas dos veces que he visto a Nikon hacer marketing fue con la DF y ahora con el sistema Z).
• CARTERA: con este lanzamiento el trasvase de usuarios entre marcas se va a ralentizar, y cuando Canon saque la suya (salvo que sea un truño) se ralentizará más, y empezará una carrera de fondo como la que han corrido Canon y Nikon años atrás en réflex. El punto de partida en esta carrera de fondo será que Canon tendrá la mayor base de usuarios, Nikon estará en medio y Sony la menor. En cuanto a tecnología electrónica creo Sony ganará de calle, en la parte óptica Nikon debería tener ventaja. Y Canon, pues ya veremos lo que hace Canon.

No sé chicos, a mí Nikon no me ha decepcionado para nada y creo que han sido valientes e inteligentes. La batalla está servida, pero como decía creo que va a ser una carrera de fondo. Evaluar el sistema Z por estas dos cámaras es como evaluar el M4/3 por la primera PEN y la Panasonic GF1.

Salu2!