Guillermo Luijk escribió:dukenukem escribió:Lo que ha hecho Nikon con este movimiento es decir: "YA ME HE COSCADO DE COMO VA A IR EL MERCADO, OS DEJO ESTO PARA IR ABRIENDO BOCA, NO OS MARCHÉIS QUE ESTOY EN ELLO, CONFIAD EN MI" [emoji38] [emoji38]
Y creo que es lo que debería haber hecho ya hace algunos años, pero todavía está a tiempo.
No pienso así. No somos más listos que Nikon, y si yo cuando salieron las primeras sin espejo tuve claro que eso era mejor que el réflex y que antes o después las iban a desbancar, Nikon lo tenía 10 veces más claro. Lo que ha hecho Nikon es:
"He estirado todo lo posible el cuento de vender cámaras basadas en una tecnología de mediados del siglo XX, mi compi Canon ha hecho lo mismo, y eso nos ha dado muchos años de feliz duopolio. Pero la cuerda ya no aguanta más, o nos ponemos las pilas o Sony con sus FF, sus sensores, su AF, su enfoque al ojo, y toda la pesca nos adelanta por la derecha".
Y eso lo sabía en 2012 yo y lo sabía Ormazábal, de ahí que el artículo me parezca propaganda corporativa. Además bastante vergonzosa, porque una cosa es ir de gurú y equivocarse (por lo menos te has arriesgado a emitir un pronóstico), pero mucho peor es mofarte de los "gurús" de ese momento para luego acabar haciendo tú eso que pronosticaron
Qué es más rentable ordeñar una y otra vez la misma pobre vaca, o aprender a ordeñar ovejas?. Pues eso.
Salu2!
Por mucho que a ti (y a otros muchos) te ilusione y desees con todas tus fuerzas que el sin espejo desbanque y borre del mercado a las reflex, eso... no va a ocurrir en muuuchos años (aún, o quizás posiblemente nunca!).
Y no es por el tema del enfoque (en continuo y seguimiento. Que en AF-S todas enfocan de muerte). Pues eso no es cuestión de tecnología sino de desarrollo del software (y ahí Nikon le lleva muchos años de ventaja a Sony, por su conexión directa con todos los pros que usan Nikon en foto de acción).
El problema es el visor electrónico. Y es un problema sin solución (o casi).
No es un tema de mpx, ya veis que Nikon se ha curado en salud con 3 millones y pico (que también exige un procesador de imágen para el refesco del visor muuuy potente. ¿Por eso dura poco la batería...?).
El problema es el retardo. SIEMPRE va a haber un retardo entre la realidad y la imágen mostrada en el visor, siempre (porque hay que recogerla, procesarla y mostrarla).
Y eso, para los pro's de deportes y acción es un defecto insalvable. Si quiero atrapar esa foto, necesito ver la realidad en tiempo real, porque si hay retardo, seguramente, perderé la foto (y un pro que pierde la foto, "no come"!).
Os equivocáis si pensáis que Nikon ha decidido que la saga Z será el futuro de la fotografía, porque no es así.
Es muy posible que a la larga, Nikon sólo fabrique reflex para su serie PRO (D5... D6, 7...), y el resto de su gama sea solo Z, pero esto será lógico, pues para un fabricante, fabricar una sin espejo es mucho más barato que una reflex (y es una de las razones de Nikon al sacar las Z).
Nikon, con las Z, sólo está compitiendo en un nicho de mercado que estaba ocupado por un sólo fabricante (Sony), así que la oportunidad de negocio era clara.
Conozco el nombre de este foro y los deseos de muchos aquí, pero de momento, eso no va a ser una realidad (y creo que durante muchos años, tampoco).
Por cierto, lleváis tropecientos mil mensajes discutiendo que si las dos tarjetas o la XQD o la bateria... (o ataques y piques personales, pero es habitual en este foro...
) ¿Eso es todo lo que os parece relevante de las Z?
