Nuevas cámaras sin espejo según José Benito

[rush81]

José Benito ha tratado este tema en su podcast coincidiendo con el lanzamiento de las sinespejo canikon. De momento solo he escuchado unos minutos pero creo que puede dar para bastante debate, incluso polémica [emoji1]

http://www.ivoox.com/29474148

La tecnología no se detiene pero de momento algunos nos resistimos a dejarnos llevar por las nuevas tendencias.

José Benito nos habló en su podcast sobre su visión sobre las nuevas cámaras sin espejo que tenemos en el mercado. Vemos los pros y los contras de los nuevos sistemas e intentamos ayudar a fotógrafos que dudan sobre las posibilidades de lanzarse a él.

Un programa con objetividad y sentido común que esperemos sea de ayuda para todos vosotros.

[Uzume]

Cinco minutos he logrado escuchar y he cerrado el ivoox. Vaya sarta de tonterías.

[rush81]

Cinco minutos he logrado escuchar y he cerrado el ivoox. Vaya sarta de tonterías.

Son puntos de vista muy particulares, desde luego alejados del aficionado.

[Eznado]

Se ve que el tío está "al día"...

[Uzume]

Cinco minutos he logrado escuchar y he cerrado el ivoox. Vaya sarta de tonterías.

Son puntos de vista muy particulares, desde luego alejados del aficionado.

Yo, cuando ha empezado diciendo "Yo creo que los sensores no son malos" o algo así, ya he me he dicho "apaga y vámonos"

[rush81]

Cinco minutos he logrado escuchar y he cerrado el ivoox. Vaya sarta de tonterías.

Son puntos de vista muy particulares, desde luego alejados del aficionado.

Yo, cuando ha empezado diciendo "Yo creo que los sensores no son malos" o algo así, ya he me he dicho "apaga y vámonos"

A mí lo que me ha sorprendido es que diga que a día de hoy las agencias no aceptan fotos hechas con sin espejo, la verdad es que si es cierto me parece chocante.

Y luego Mario Rubio diciendo si las sin espejo serán como el MiniDisc.... jajajaja

[Uzume]

Has tenido el valor de escucharlo entero? No se te han revuelto las tripas?

[rush81]

Has tenido el valor de escucharlo entero? No se te han revuelto las tripas?

Voy por la mitad, le tengo mucho respeto a José Benito, a Mario Rubio no [emoji23]

[Uzume]

¡Valiente!

[JotaEseGé]

Has tenido el valor de escucharlo entero? No se te han revuelto las tripas?

Yo no lo he escuchado entero, me da pereza emplear 50 minutos en ello y seguramente sea injusto. Me da más pereza aún el "conductor" de la charla, mucha pereza, no me gusta nada.
Lo de José Benito lo entiendo desde la manera en que lo mira, el escepticismo siempre es razonable -y aconsejable incluso, dado el entusiasmo fácil con el que también nos entregamos al marketing y a las nuevas tendencias generosa e interesadamente promovidas siempre (recuerdo otra vez el "reinventando la fotografía" de alguna marca de tontófonos porque esas cosas me tocan bastante "los culudrullos" ). Pero siendo como soy yo, usuario y "disfrutador" por igual de cámaras con y sin espejo, creo que algunas de las cosas que dice no tienen ningún sentido.
Como lo de los sensores, por ejemplo: "yo creo que los sensores son suficientemente buenos". Pues igual de suficientemente buenos que los de las cámaras con espejo. Tan igual, que en muchos casos han sido los mismos o primos hermanos. Sin que influya en la foto final el hecho de que tuviera delante un espejo o no lo tuviera.
Por otro lado, al principio al menos, hablan de "las nuevas cámaras sin espejo" como si todo hubiera empezado ahora. Ese sí es un error grave. Aunque sea sólo desde el punto de vista del medio de difusión/comunicación, no ya de los invitados que participan.
Es como si de repente Mercedes y Audi sacaran un coche que se apunta a un equipamiento o tecnología que, por inventar, llevan años incorporando Seat o Citroën. Y de repente una revista o programa del motor lo analiza, esos años después, como "los nuevos coches con xxx".
¿Falta de rigor profesional, ignorancia elevada a rango de noticia de actualidad?...¿ambas cosas?...
Y no me refiero sólo al hecho de que Sony lleve años en el mercado con las A7. Para colmo -y cabreo de usuarios de sistemas con otro tamaño de sensor- ignoran el recorrido, las características (sellado, estabilizador,etc.) y la disponibilidad de ópticas dedicadas que hay desde hace tiempo para esos sistemas, sin necesidad de adaptadores.
Con lo cual están haciendo algo que tampoco es tan raro -sobre todo en foros - que es el clásico "lo que yo conozco es lo mejor y además, lo único" (no al revés, por la dosis de ignorancia que conlleva).

Al final, sea quien sea quien opine, una vez más, el peligro es que uno puede terminar concluyendo que "la ignorancia es muy atrevida".
Menos mal, para descargo de J. Benito al menos, que de vez en cuando dice "hasta donde yo sé" "hasta donde yo conozco" "creo que..." y tiene una expectativa de que la memez de la comparación con los Minidisc no se va a repetir. Para empezar, no hay ningún parecido, fue un sistema que, al contrario que las "sin" en foto, empezaron usando mucho más en ámbitos profesionales y no llegó al mercado aficionado como hubiera podido justificar un cambio de usos generalizado, como si lo fue el CD, haya tenido el recorrido que al final ha tenido.

Hablar por hablar, vaya. No tan distinto de lo que hacemos por aquí y en otros sitios.
Pero ya digo, a mi lo que me parece peor, es el planteamiento, más que el desarrollo y opiniones, siempre más o menos discutibles.

Y escepticismo siempre, si. ¡Al poder!

PD: de la misma forma te digo que la defensa a ultranza, radical a veces hasta la tontería, que se ha visto y se ve en ocasiones aquí, de los sistemas sin espejo, como si fuera necesario, imprescindible, obligatorio, desmerecer y desprestigiar y poner a parir las cámaras con espejo (¿sólo porque el sitio se llame "sinespejo.com"?... no puedo imaginar semejante estrechez de miras, pero puede ser que la haya), también tiene lo suyo. Y seguramente daría para mucho más que esos 50 minutos de pereza.

[rush81]

Ya me lo he escuchado. Cuestiones que plantea Benito:

- Durabilidad y uso en condiciones extremos: tema complicado porque plantea la disyuntiva en términos de una Canon 1Dx ii
- Tema retardo obturador y visor electronico para usar en fototrampeo y el problema con las baterias.

Luego cuestiones muy especificas como time lapse, fotografia submarina, accesorios muy específicos, etc.

De los otros contertulios mejor ni hablar, dice uno que no le seducen nada las sinespejo porque de lo que ha probado solo ve "mucho ruido" .... y el tio tiene una canon 6d y dice que tiene fotos a iso 6400 estupendas

[rush81]

Y lo de recurrir a los JJOO como termómetro de no se sabe que, es un poco falacia de autoridad.
Evidentemente el 90 y tantos por ciento seguirán siendo reflex.

[Jose Viegas]

Ya me lo he escuchado. Cuestiones que plantea Benito:

- Durabilidad y uso en condiciones extremos: tema complicado porque plantea la disyuntiva en términos de una Canon 1Dx ii
- Tema retardo obturador y visor electronico para usar en fototrampeo y el problema con las baterias.

Luego cuestiones muy especificas como time lapse, fotografia submarina, accesorios muy específicos, etc.

De los otros contertulios mejor ni hablar, dice uno que no le seducen nada las sinespejo porque de lo que ha probado solo ve "mucho ruido" .... y el tio tiene una canon 6d y dice que tiene fotos a iso 6400 estupendas

Conozco a Benito desde hace años y es un tío super amable pero que tiene una forma de trabajar muy propia. En su día le pregunté porque cargaba con un tripode de uns 10kg o más cuando los había de carbono mucho más resistentes y leves. Por supuesto tenía sus razones y además del trípode cargaba con su mochila pesadisima, con su 1D Mark III y demás cacharros.

Los argumentos que has resumido los entiendo perfectamente y además lleva razón. En cuanto a la 6D y el ISO 6400, también le doy razón, he tenido una y se come con patatas a ISOs altos muchas de las cámaras más recientes.

[rush81]

En cuanto a la 6D y el ISO 6400, también le doy razón, he tenido una y se come con patatas a ISOs altos muchas de las cámaras más recientes.

¿Que hacemos entonces con las barritas y las gráficas?

[Uzume]

Como lo de los sensores, por ejemplo: "yo creo que los sensores son suficientemente buenos". Pues igual de suficientemente buenos que los de las cámaras con espejo. Tan igual, que en muchos casos han sido los mismos o primos hermanos. Sin que influya en la foto final el hecho de que tuviera delante un espejo o no lo tuviera.
Por otro lado, al principio al menos, hablan de "las nuevas cámaras sin espejo" como si todo hubiera empezado ahora. Ese sí es un error grave. Aunque sea sólo desde el punto de vista del medio de difusión/comunicación, no ya de los invitados que participan.
Es como si de repente Mercedes y Audi sacaran un coche que se apunta a un equipamiento o tecnología que, por inventar, llevan años incorporando Seat o Citroën. Y de repente una revista o programa del motor lo analiza, esos años después, como "los nuevos coches con xxx".
¿Falta de rigor profesional, ignorancia elevada a rango de noticia de actualidad?...¿ambas cosas?...
Y no me refiero sólo al hecho de que Sony lleve años en el mercado con las A7. Para colmo -y cabreo de usuarios de sistemas con otro tamaño de sensor- ignoran el recorrido, las características (sellado, estabilizador,etc.) y la disponibilidad de ópticas dedicadas que hay desde hace tiempo para esos sistemas, sin necesidad de adaptadores.
Con lo cual están haciendo algo que tampoco es tan raro -sobre todo en foros - que es el clásico "lo que yo conozco es lo mejor y además, lo único" (no al revés, por la dosis de ignorancia que conlleva).

Tú me lees la mente

Yo lo que creo es que para hablar de una sin espejo, que menos que llamar a un usuario de sin espejo. Vamos, ¡que es sentido común!

[rush81]

Como lo de los sensores, por ejemplo: "yo creo que los sensores son suficientemente buenos". Pues igual de suficientemente buenos que los de las cámaras con espejo. Tan igual, que en muchos casos han sido los mismos o primos hermanos. Sin que influya en la foto final el hecho de que tuviera delante un espejo o no lo tuviera.
Por otro lado, al principio al menos, hablan de "las nuevas cámaras sin espejo" como si todo hubiera empezado ahora. Ese sí es un error grave. Aunque sea sólo desde el punto de vista del medio de difusión/comunicación, no ya de los invitados que participan.
Es como si de repente Mercedes y Audi sacaran un coche que se apunta a un equipamiento o tecnología que, por inventar, llevan años incorporando Seat o Citroën. Y de repente una revista o programa del motor lo analiza, esos años después, como "los nuevos coches con xxx".
¿Falta de rigor profesional, ignorancia elevada a rango de noticia de actualidad?...¿ambas cosas?...
Y no me refiero sólo al hecho de que Sony lleve años en el mercado con las A7. Para colmo -y cabreo de usuarios de sistemas con otro tamaño de sensor- ignoran el recorrido, las características (sellado, estabilizador,etc.) y la disponibilidad de ópticas dedicadas que hay desde hace tiempo para esos sistemas, sin necesidad de adaptadores.
Con lo cual están haciendo algo que tampoco es tan raro -sobre todo en foros - que es el clásico "lo que yo conozco es lo mejor y además, lo único" (no al revés, por la dosis de ignorancia que conlleva).

Tú me lees la mente

Yo lo que creo es que para hablar de una sin espejo, que menos que llamar a un usuario de sin espejo. Vamos, ¡que es sentido común!

bueno ya lo dicen el la introducción: vamos a hablar de sinespejo los que no tenemos sinespejo [emoji1]

[Uzume]

Y de ahí ya sabe una que va a se run programa de desinformación, no de información.

[Jose Viegas]

En cuanto a la 6D y el ISO 6400, también le doy razón, he tenido una y se come con patatas a ISOs altos muchas de las cámaras más recientes.

¿Que hacemos entonces con las barritas y las gráficas?

Ni idea

[JotaEseGé]

Tú me lees la mente

Yo lo que creo es que para hablar de una sin espejo, que menos que llamar a un usuario de sin espejo. Vamos, ¡que es sentido común!

Jajaja, es que no te has encontrado aún la cicatriz en el sitio donde te implantamos el chip chivato los de "la Compañía". Intentamos que fuera discreto y pasara inadvertido.

Yo admiro mucho el trabajo de este fotógrafo. Qué más quisiera el gato que lamer el plato...
Y repito que entiendo que, primero, hable desde un escepticismo razonable -si lo fuera- y segundo, como profesional de un tipo de foto en donde después de muchos años, ha encontrado lo que le da mejor resultado, es normal que confíe en esa tecnología y la use. Y que no se tire de cabeza a probar por probar todo lo que salga nuevo, sin saber si llegará a estar a la altura y suponiendo un desembolso que ni se acerca al que un aficionadillo -como tú o como yo - tendría que hacer para, digamos, cambiar una EOS 600D y un par de objetivos por una sin espejo y un par de objetivos, del mismo nivel de calidad/precio.
Hay que entender todo, creo.

Otra cosa son la afirmaciones gratuitas y sin conocimiento directo que, repito también, las hacemos mucho en los foros. Esas son contrapuestas en sentido común, a las que él conoce bien de su experiencia de uso profesional. Las haga él o quien las haga.
Y al creador/director/conductor "u lo que sea" del debate...a ese sí le ponía yo a copiar cien veces un par de cosas (o a estudiar).

[JotaEseGé]

En cuanto a la 6D y el ISO 6400, también le doy razón, he tenido una y se come con patatas a ISOs altos muchas de las cámaras más recientes.

¿Que hacemos entonces con las barritas y las gráficas?

¿Ser también, una vez más, escépticos?...

[miguelnov]

Cuando estamos acostumbrados a un sistema, estamos cómodos con él y cuesta ver las ventajas de los otros sistemas.
El espejo era necesario en la época analógica, pero con el avance de la tecnología cada vez tiene menos sentido y mirando a largo plazo el espejo se convertirá en una cosa para nostálgicos.

[JotaEseGé]

Ya me lo he escuchado. Cuestiones que plantea Benito:

- Durabilidad y uso en condiciones extremos: tema complicado porque plantea la disyuntiva en términos de una Canon 1Dx ii
- Tema retardo obturador y visor electronico para usar en fototrampeo y el problema con las baterias.

Luego cuestiones muy especificas como time lapse, fotografia submarina, accesorios muy específicos, etc.

Yo del fototrampeo no puedo ni opinar, ya me gustaría (con conocimiento de causa, me refiero, opinar por opinar se puede siempre de todo, pero de aquella manera...¿cómo lo hacen ellos de las sin espejo, tal vez? ).

Sobre la durabilidad y uso en condiciones extremas, conozco lo que he leído/escuchado a usuarios de unas y otras. Y suele coincidir, salvo "fanboysmos" que no vale la pena ni considerar.

Pero sobre el problema con las baterías y otros problemas que él no menciona, -tal vez porque atañen al uso como cámaras para vídeo o porque los desconoce- sí te puedo asegurar por experiencia profesional directa, que no, no están a la altura (de momento, ignoro en un futuro cercano). Al menos es lo que sé de primera mano de las que hasta ahora, eran las únicas sin espejo FF.
Algunos son problemas "perdonables" (entre comillas, porque cada uno valora si le parece perdonable tener que llevar 8 baterías para un trabajo que con otro tipo de cámara llevarías dos o tres) y otros, de todo punto imperdonables. De hecho, elegirlas para algunos trabajos, hoy por hoy (el futuro lo conoceremos en el futuro), se convierte en un error de bulto. Y se paga caro, te lo aseguro.

Pero...las modas son las modas y hasta profesionalmente se imponen el marketing, las tendencias y el estar "a la última".

Por cierto...lo de las carcasas y la foto submarina tampoco lo entiendo. Si usas, por poner un ejemplo, un sensor con unos ISOs como los que permite una A7 S o SII, que suponen una ventaja tremenda en donde siempre hace falta luz, como es el fondo marino...¿qué importancia tiene lo del cambio de modelos constante que mencionan (que es cierto) si a ti te dan una carcasa bien hecha para ese modelo y obtienes una calidad y una luminosidad estupendas para tus fotos bajo el agua? ¿O es que metemos en esa ecuación un ansia por tener el último modelito que responde más a cualquier afidionadillo tecnofriki que a un profesional que vive de sus fotos?

[Guillermo Luijk]

Vaya reunión de dinosaurios diciendo dinosauriadas, el único con dos dedos de frente es precisamente Benito, cauto pero realista y sin tantos prejuicios como la pareja entrevistadora. Los otros con los tópicos de siempre: que el ahorro de tamaño no es tanto, que veremos en las próximas Olimpiadas,... He llegado al minuto 15.

Triste que tengan que sacar Canon y Nikon una sin espejo para que algunos empiecen a elucubrar sobre si no será buena idea darle la patada al espejo.

Salu2!

[Nerea]

Ya me lo he escuchado. Cuestiones que plantea Benito:

- Durabilidad y uso en condiciones extremos: tema complicado porque plantea la disyuntiva en términos de una Canon 1Dx ii
- Tema retardo obturador y visor electronico para usar en fototrampeo y el problema con las baterias.

Luego cuestiones muy especificas como time lapse, fotografia submarina, accesorios muy específicos, etc.

De los otros contertulios mejor ni hablar, dice uno que no le seducen nada las sinespejo porque de lo que ha probado solo ve "mucho ruido" .... y el tio tiene una canon 6d y dice que tiene fotos a iso 6400 estupendas

Dando por hecho que no tengo idea de fototrampeo , puedo decir que con la Em5 Mark II y el 12-40 2.8 tengo fotos hechas de Autillo. Y estan hechas con barrera infrarrojos, flashes y disparador por cable.Y en ningún momento he usado el visor.Un saludo

[Siniestro]

Estaría bien decirle que algunos sistemas llevan 10 años.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk