Nikon Z: menos registro y más diámetro para NADA

[pardal]

Es algo muy humano y bien estudiado, el sesgo de confirmacion => https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n

Sesgo de confirmación: es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar y recordar la información que confirma las propias creencias o hipótesis, dando desproporcionadamente menos consideración a posibles alternativas.

Se podria extender de creencias propias a camaras de fotos propias

[Jose Viegas]

Lo curioso es que siempre que sale algo de otra marca todos dicen que por fin Sony va a ser destronada por las verdaderas marcas de cámaras, se habla un montón de sus bondades y ventajas incluso cuando solamente están en papel, pero luego Sony sigue dominando el mercado y calidad. Pero claro, sus usuarios tienen que seguir en silencio que si no son fanboys [emoji28]

[Juankinki]

Lo curioso es que siempre que sale algo de otra marca todos dicen que por fin Sony va a ser destronada por las verdaderas marcas de cámaras, se habla un montón de sus bondades y ventajas incluso cuando solamente están en papel, pero luego Sony sigue dominando el mercado y calidad. Pero claro, sus usuarios tienen que seguir en silencio que si no son fanboys [emoji28]

Bueno Jose, eso pasa también con los que quieren enterrar a Olympus, por ejemplo. Lo bueno de no ser marquista es que no se puede ser fanboy de nada, ja, ja, ja...
Yo creo que deberíamos relajarnos todos un poco y disfrutar de lo que tenemos....y de lo que no tenemos, je, je...

Saludos,
Juan.

[Santburg]

Y yo que siempre he criticado todo y, sobretodo, lo que tengo xD también hay un término para eso: hater.
Estamos en pleno siglo XXI, anglicismos no faltan.

Pero sí doy razón al comentario de José. Que todos tratan de tirar por el suelo a la gama A7 (que siempre es "Sony" nosequé, pero trata sobre las A7 en concreto) y siguen estando en lo más alto en cuanto a especificaciones. Incluso hablando de tú a tú modelos de 3 años atrás a actuales de otras marcas. Osea que, al final, siempre trata de que uno (o varios) atacan a la marca que pone ahí en letras garrulas en tu cámara, y tú devuelves el pelotazo a la marca que pone en letras garrulas en la cámara de otro.
Y que en verdad importa 3 pitos, porque al bloquear el móvil o el PC, cada uno saldrá con su camarita a hacer sus 4 fotos y Chin pun.

Yo ahora estoy en canon! En algunas cosas estoy encantado de la vida y en otras digo abiertamente que son unos pedazo de garrulos... y que tanto líder en ventas y en ópticas y en historia mundial, pero no son para poner un parasol de plástico en la caja del objetivo que acabas de comprar.
Pero mañana saldré a hacer mis fotos chorra al niño y tan feliz. Con flares, si, pero feliz.

[JotaEseGé]

Y yo que siempre he criticado todo y, sobretodo, lo que tengo xD también hay un término para eso: hater.
Estamos en pleno siglo XXI, anglicismos no faltan.

Pero sí doy razón al comentario de José. Que todos tratan de tirar por el suelo a la gama A7 (que siempre es "Sony" nosequé, pero trata sobre las A7 en concreto) y siguen estando en lo más alto en cuanto a especificaciones. Incluso hablando de tú a tú modelos de 3 años atrás a actuales de otras marcas. Osea que, al final, siempre trata de que uno (o varios) atacan a la marca que pone ahí en letras garrulas en tu cámara, y tú devuelves el pelotazo a la marca que pone en letras garrulas en la cámara de otro.
Y que en verdad importa 3 pitos, porque al bloquear el móvil o el PC, cada uno saldrá con su camarita a hacer sus 4 fotos y Chin pun.

Yo ahora estoy en canon! En algunas cosas estoy encantado de la vida y en otras digo abiertamente que son unos pedazo de garrulos... y que tanto líder en ventas y en ópticas y en historia mundial, pero no son para poner un parasol de plástico en la caja del objetivo que acabas de comprar.
Pero mañana saldré a hacer mis fotos chorra al niño y tan feliz. Con flares, si, pero feliz.

¿Fotos con flares?
Tú, con tal de no acercarte a depositar la RP en el contenedor, eres capaz de apuntarte a cualquier moda, aunque sea al flaringggg (si no existe la pijopalabra, existirá, dále tiempo)

Es como lo de ser hater. (ahora en serio). Tú lo que eres, por lo que dices, es crítico. Y eso, antes, era un valor.
Lo que se entiende por una persona con espíritu o sentido crítico de las cosas, que antes de aceptar cualquier cosa sin valorarla -de tener tragaderas-, lo analiza y lo pone en tela de juicio. Y según su análisis y lo que pueda deducir de su experiencia y la de otros, se forma una opinión propia, que será unas veces mejor, otras peor y otras ni lo uno ni lo otro ni lo de más allá, acertada, equivocada o mediopensionista, pero propia. Esto incluye las cosas -y las marcas de las cosas- que uno compra y usa, incluidos los trastos que hacen fotos.

Ahora, si no eres un aceptador a ciegas, si no glorificas aquello por lo que además, has pagado como un primo -o pagan otros-, si no eres marquista militante, o "sistemista" militante (¿lo digo...lo digo?...FF o micro4:3 ), eres un odiador. Porque lo dicen los unineuronales que a todo le añaden un -ing o un -er al final (o usan un puto palabro de nueva creación para referirse a algo que se ha hecho toda la vida y ya tenía nombre en castellano o en cualquier otro idioma, incluido el inglés).
Aunque consuélate pensando que podrían llamarte cosas peores.
No sé...por ejemplo...equidistante.

Dicho lo cual,...lo que no me queda claro es...qué es uno si no es un hater.
Pero va en manadas, eso lo tengo claro.

Y los objetivos, con parasol, gracias. Y a ser posible, de metal, nada de plastiquete cutre.

[Betotesarria]

No doy entendido como hay tanta suspicacia, tanto pique con esta u otra marca.

A todas y cada una de las marcas que defendéis, los clientes le interesan, en la exacta proporción en que aumenten sus beneficios, ninguna lo niega, ¿porque las amparáis?

Llevo toda la vida viendo a la gente defender su marca de PC, de portátil, de monitor… hasta de antivirus sin que nadie se lo pida ni agradezca (funde la tienda de informática que ahora lleva mi hijo).

Tuve como clientes a muchos profesionales de la fotografía y esto me permitió probar todo tipo de marcas y cámaras de fotografía y vídeo, en mis manos todas eran malas y en las de sus dueños hacían su trabajo a la perfección.

Problemas con el control de calidad, lo hubo, lo hay y lo habrá siempre, mirar lo que nos pasa a los que usamos procesadores Intel.

https://elpais.com/tecnologia/2019/05/1 ... 12097.html

A lo mejor aquello que defendemos no es tan bueno como pensamos, ni nuestro amor es correspondido.

Saludos

[toshiro]

Guillermo, yo nunca estoy contento con lo que tengo. Ninguno lo estamos. Todos queremos un sensor mejor, una ergonomía mayor o un visor con más resolución. Y con ese inconformismo innato del homo sapiens es como avanza el mundo, no entiendo porque te empeñas en limitarlo.

Cuando el inconformista solo critica lo ajeno, no es inconformista es fanboy. Eso es lo único que me gustaría limitar.

Salu2!

Pero de lo que tengo ahora mismo también he criticado: el efecto acuarela de Fuji y su incapacidad para solucionarlo despues de tantos años, que Sony no saque una A7x con forma de 6000, que a Leica se le vaya la olla con los precios y la mierda de electrónica que metían en sus cámaras...

El 90% de mis objetivos son manuales y se pueden montar en cualquier sin espejo, de ahí que me interese el camino que tomen Canon, Nikon y Panasonic. Y si cualquiera de ellos saca algo revolucionario que supere claramente lo que tenga en ese momento seguro que vendo todo lo nativo y me cambio. Y todos esos manuales me van a funcionar igual o mejor, no estoy atado a ninguna marca en ese sentido.

Pero es que no me gusta el rumbo que están tomando, no solo van a rebufo en cuanto a tecnología sin nada verdaderamente revolucionario, también estando repitiendo lo que por lo menos yo odiaba de las DSLR, tamaño y peso.

[soyeltroll]

Primera sorpresa, en teoría habían aumentado el diámtro y bajado la distancia de registro para poder tener objetivos mejores. Ahora resulta que su objetivo normal resuelve menos que su equivalente en montura FE, de menor diámetro y mayor distancia de registro.

Desde cuando bajar la distancia de registro permite hacer objetivos mejores????

[toshiro]

Primera sorpresa, en teoría habían aumentado el diámtro y bajado la distancia de registro para poder tener objetivos mejores. Ahora resulta que su objetivo normal resuelve menos que su equivalente en montura FE, de menor diámetro y mayor distancia de registro.

Desde cuando bajar la distancia de registro permite hacer objetivos mejores????

En teoría cuanto más pegada está la lente al sensor menos aberraciones y menos viñeteo.

Por ejemplo, el 35mm de la RX1 es increiblemente bueno en las esquinas por este motivo, está literalmente pegado al sensor.

[rafa1981]

Permite diseños estilo simétrico (Biogon) para angulares siempre que el captor sea capaz de captar rayos oblicuos en las esquinas.

[Juankinki]

Por ejemplo, el 35mm de la RX1 es increiblemente bueno en las esquinas por este motivo, está literalmente pegado al sensor.

No lo termino de entender. Según se puede observar el sensor (plano película) está situado casi atrás del todo por lo que, entiendo desde mi ignorancia, que la distancia de registro no varia sustancialmente con respecto a los objetivos diseñados por ejemplo para las A7 X que tienen esa especie de cuello de botella para compensar la posición más adelantada del sensor.
Por otra parte, según las especificaciones y aunque no dan el dato, parece ser que el diámetro de la "montura" de la RX1 es mayor que el de la montura E y eso será por algún motivo. Insisto, hablo desde la ignorancia.



Saludos,
Juan.

[Juankinki]

... que Sony no saque una A7x con forma de 6000...

Si eso ocurriera vendería todo lo que tengo y me quedaría sólo con esa cámara.

[Pau]

... que Sony no saque una A7x con forma de 6000...

Si eso ocurriera vendería todo lo que tengo y me quedaría sólo con esa cámara.

¿Que querrías, una cámara sin apenas grip para montar cañones de Navarone? No lo entiendo.

[Juankinki]

... que Sony no saque una A7x con forma de 6000...

Si eso ocurriera vendería todo lo que tengo y me quedaría sólo con esa cámara.

¿Que querrías, una cámara sin apenas grip para montar cañones de Navarone? No lo entiendo.

La A7 no es más mucho grande que la A6000. Lo que no me gusta de la A7 es que por culpa de la joroba pierde portabilidad.

[soyeltroll]

En teoría cuanto más pegada está la lente al sensor menos aberraciones y menos viñeteo.
Por ejemplo, el 35mm de la RX1 es increiblemente bueno en las esquinas por este motivo, está literalmente pegado al sensor.

En absoluto, lo que permite una corta distancia de registro es hacer angulares mas pequeños. De todos modos, si fuese como dices, que poner la primera lente cerca del sensor ayuda, nada te impide hacerlo con una distancia de registro mas larga, al contrario, tienes mas libertad, en una sin espejo, en una reflex si que te limita el espejo.

[jotae]

... que Sony no saque una A7x con forma de 6000...

Si eso ocurriera vendería todo lo que tengo y me quedaría sólo con esa cámara.

Ni te imaginas la barbaridad que acabas de desear. Como sabes, yo me atreví a probar una Sony A6300 (con el culo de vaso de kit: 16-50 mm.) y la calcé con el famoso Zeiss 16-70 mm. f:4. ¡Menuda decepción me llevé! ¡Se me caía de las manos, literalmente! Y no veas cómo cabeceaba. Su ergonomía es penosa para ópticas incluso medianitas (como es el caso). No quiero imaginar lo que sería con el pepino que tienes y disfrutas. Sinceramente: hasta ese momento yo adoraba ese diseño de las Sony A6xxx, pero se me descabalgó por completo. Es más: nada que ver con la buena ergonomía y ligereza de la NEX 6 (que simultaneé con su hermana). El agarre de ésta es mucho mejor y cabecea menos, incluso endosándole un manual OM 100 mm. 2.8 con su adaptador, bastante más pesado el conjunto que el Zeiss.
Puedes ver fotos de ese conjunto A6300 + Zeiss 16-70 mm. f:4 en mi Flickr. Todas ellas están recortadas para "disimular" las aberraciones de las esquinas.
Sinceramente: me arrepentí de desprenderme de la NEX-6. Formaba un conjunto impecable con los Sigma Art 19 y 60 mm. que tuve. Pero finalmente Fuji me ha dado lo mismo... o más. Es cierto que Fuji tiende a "acuarelizar" el follaje en los paisajes, pero no es algo irresoluble si se aplican los filtros de microestructura y mejorador de follaje de Luminar o se revelan los RAW con Silkypix, en su edición expresamente dedicada a Fuji.
Y a pesar de que tengo fama de "hater" respecto de Sony (excelente puntualización la de JotaEseGé respecto del "anglicismo" tan recurrido para ahorrarse el trabajo de pensar), no me importaría tener una A7III, pero única y exclusivamente para montar ópticas manuales y recuperar lo analógico.

P.D. Juan, celebro que, al final, comprendas las razones de mis preferencias por los diseños telemétricos, ausentes de joroba. Claro que lo que para unos es importante, para otros no lo es tanto.

[juanmadealbox]

Todos necesitamos una Xpro2 full frame y lo sabéis [emoji14]

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[Juankinki]

P.D. Juan, celebro que, al final, comprendas las razones de mis preferencias por los diseños telemétricos, ausentes de joroba. Claro que lo que para unos es importante, para otros no lo es tanto.

A mí los diseños telemétricos me privan. De hecho la cámara que llevo siempre encima es la E-PL7. Lástima de falta de visor integrado.
Con respecto a las 6000 ya te he comentado alguna vez que a mi, al tener las manos pequeñas, no me preocupa mucho la ergonomía, pero sí la portabilidad. Cada uno tenemos nuestras "necesidades"...

Un abrazote,
Juan.

[jotae]

P.D. Juan, celebro que, al final, comprendas las razones de mis preferencias por los diseños telemétricos, ausentes de joroba. Claro que lo que para unos es importante, para otros no lo es tanto.

A mí los diseños telemétricos me privan. De hecho la cámara que llevo siempre encima es la E-PL7. Lástima de falta de visor integrado.
Con respecto a las 6000 ya te he comentado alguna vez que a mi, al tener las manos pequeñas, no me preocupa mucho la ergonomía, pero sí la portabilidad. Cada uno tenemos nuestras "necesidades"...

Un abrazote,
Juan.

No es una cuestión de manos grandes o pequeñas, Juan. El agarre del cuerpo de las A6xxx es penoso, al ser más pesada, por el diseño de su grip. El de la NEX-6 es mucho mejor, más equilibrado, porque el cuerpo es más estrecho y los dedos rodean y agarran mucho mejor ese grip. Además, la NEX-6 no cabecea tanto con objetivos grandes. Para que te hagas una idea, la Lumix GX9 resuelve muy bien el problema del cabeceo de la cámara, cuando va colgada del hombro o del cuello, por la ubicación de las hebillas de la correa, algo tan simple que otros no han sabido resolver.

[Guillermo Luijk]

no me gusta el rumbo que están tomando, no solo van a rebufo en cuanto a tecnología sin nada verdaderamente revolucionario, también estando repitiendo lo que por lo menos yo odiaba de las DSLR, tamaño y peso.

A lo mejor esperar un poco a que maduren las cosas y vayan saliendo verdaderos angulares de Nikon (y de terceros) para el sistema Z, en lugar de comparar un 50mm de $600 con otro de $1000 y extrapolar conclusiones universales, te ayuda en tu objetivo.

Salu2!

[toshiro]

Por ejemplo, el 35mm de la RX1 es increiblemente bueno en las esquinas por este motivo, está literalmente pegado al sensor.

No lo termino de entender. Según se puede observar el sensor (plano película) está situado casi atrás del todo por lo que, entiendo desde mi ignorancia, que la distancia de registro no varia sustancialmente con respecto a los objetivos diseñados por ejemplo para las A7 X que tienen esa especie de cuello de botella para compensar la posición más adelantada del sensor.
Por otra parte, según las especificaciones y aunque no dan el dato, parece ser que el diámetro de la "montura" de la RX1 es mayor que el de la montura E y eso será por algún motivo. Insisto, hablo desde la ignorancia.



Saludos,
Juan.

Juan, el objetivo de la RX1 está incrustado en el cuerpo literalmente y toda la parte óptica trasera está dentro, pegadísima al sensor. Lo puedes ver en esta foto:

[Juankinki]

Juan, el objetivo de la RX1 está incrustado en el cuerpo literalmente y toda la parte óptica trasera está dentro, pegadísima al sensor. Lo puedes ver en esta foto:

Ah, vale. Ya decía que hablaba desde la ignorancia.
La pregunta ahora es ¿Entonces donde meten la electrónica?...

Saludos,
Juan.

[rafa1981]

Yo creo que ahí en la RX1 el objetivo está pegado al sensor símplemente para poder meter los últimos elementos del objetivo dentro del cuerpo en pos de hacer la cámara más compacta, no por temas estrictamente ópticos.

[soyeltroll]

Exacto, no hay que olvidar que es la otra pioridad de esa camara, calidad y tamaño compacto.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[toshiro]

Yo creo que ahí en la RX1 el objetivo está pegado al sensor símplemente para poder meter los últimos elementos del objetivo dentro del cuerpo en pos de hacer la cámara más compacta, no por temas estrictamente ópticos.

Más compacta pero también mejor opticamente, en esta entrevista a los diseñadores de la RX1 lo explican: https://campaign.odw.sony-europe.com/fs ... _2_5_2.pdf

"Once we decided on 35 mm, we examined different lenses with an eye toward finding a fast lens that
wasn’t too long or large in diameter. After consulting with Carl Zeiss, we chose a Sonnar T* lens.
By positioning a newly developed, non-spherical element close to the image sensor, we could keep the lens small
as well as ensure excellent edge sharpness. Our efforts paid off in a well-designed, high-performance lens."