Nueva Fuji GFX 100Mpx (la cámara que quisiera toshiro vaya)

[Jose Viegas]

Veo que has encontrado tu nueva cámara [emoji4]

jeje ni de coña, adónde voy yo con ese ladrillo? Es la de toshiro. Mi nueva cámara será la que lleve el móvil del trabajo, que ya debe estar al caer el próximo renove.

Salu2!

Ahora mismo la GFX50r se puede comprar en tienda española por 3700 euros, un precio asumible dentro de la clavada que es.

Pero es que ni así, la GFX50r es un tocho y es esta es mucho peor:

Es un tocho pero pesa menos que, por ejemplo, la Pana S1, además sienta muy bien en la mano.

[Juankinki]

Es un tocho pero pesa menos que, por ejemplo, la Pana S1, además sienta muy bien en la mano.

Será para alguien que tenga las manos grandes...

[Jose Viegas]

Es un tocho pero pesa menos que, por ejemplo, la Pana S1, además sienta muy bien en la mano.

Será para alguien que tenga las manos grandes...

Hombre, no es precisamente mi caso pero encaja igual de bien que, por ejemplo, la 5D. Me ha gustado el bicho.

[las Palm as]

El tamaño ... según cómo se mire




http://j.mp/30CZDjD


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Juankinki]

Es un tocho pero pesa menos que, por ejemplo, la Pana S1, además sienta muy bien en la mano.

Será para alguien que tenga las manos grandes...

Hombre, no es precisamente mi caso pero encaja igual de bien que, por ejemplo, la 5D. Me ha gustado el bicho.

Ya sabes que lo he dicho en tono de broma, je, je...
De todos modos no es mi ideal de cámara. Dejé las réflex y abracé las m 4/3 por ese mismo motivo. Ya he dicho que me encantaría una cámara tipo A6000 con sensor FF porque incluso mi A7RII no es todo lo portable que a mi me gustaría.

Un saludo,
Juan.

[jotae]

Ciertamente es un tochaco, pero con muchísimo más "fundamento" que la Oly.

[Juankinki]

El tamaño ... según cómo se mire




http://j.mp/30CZDjD


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ignoro la penetración que ha tenido la E-M1X entre el público al que supuestamente va destinada pero sigo insistiendo que a mí me parece un aparato desmesuradamente grande para un sensor tan pequeño. Toda la filosofía del m 4/3 que a mi me cautivó en cuanto a tamaño, peso y portabilidad se ha venido abajo y no me vale con que me digan que si para deportes o naturaleza salvaje. La mayoría de fotógrafos que se dedican a estas disciplinas siguen usando réflex.

Saludos,
Juan.

[Pau]

Ignoro la penetración que ha tenido la E-M1X entre el público al que supuestamente va destinada pero sigo insistiendo que a mí me parece un aparato desmesuradamente grande para un sensor tan pequeño. Toda la filosofía del m 4/3 que a mi me cautivó en cuanto a tamaño, peso y portabilidad se ha venido abajo y no me vale con que me digan que si para deportes o naturaleza salvaje. La mayoría de fotógrafos que se dedican a estas disciplinas siguen usando réflex.

Saludos,
Juan.

Gracias a ese sensor podemos usar super teles que son imposibles en el Reflex, y los que SIGUEN usando reflex es porque cuesta mucho cambiar todo el sistema y las usan hasta que estas revientan y no pueden mas. Algunos empiezan a dar el salto y otros ya combinan con el mirror less, algunos Fuji, otros Sony y otros m4/3.

.

Hola, Toshiro habla de la 50 y tu de la 100, Pau.
SL2

Gracias por la aclaración

[Juankinki]

Gracias a ese sensor podemos usar super teles que son imposibles en el Réflex

Pau, sabes perfectamente que la imagen captada con uno de esos superteles de los que hablas no es más que el recorte de la imagen de un objetivo de menor rango focal en un sensor FF.

Un abrazote,
Juan.

[toshiro]

De todos modos no es mi ideal de cámara. Dejé las réflex y abracé las m 4/3 por ese mismo motivo. Ya he dicho que me encantaría una cámara tipo A6000 con sensor FF porque incluso mi A7RII no es todo lo portable que a mi me gustaría.

La verdad es que es inexplicable que a estas alturas no exista esa FF con forma de telemétrica pero con EVF.

Tenemos por arriba la tocha GFX50r y por abajo las Xpro2/6500 pero en FF nada de nada. Hay rurmores desde el año pasado de que Leica va a sacar una M con EVF pero de momento nada. Y luego está el problema del precio, dudo que baje de 4000 euros.

Y es una pena porque una FF como la Xpro2 sería bastante más pequeña que la GFX50r:

[JotaEseGé]

Gracias a ese sensor podemos usar super teles que son imposibles en el Reflex, y los que SIGUEN usando reflex es porque cuesta mucho cambiar todo el sistema y las usan hasta que estas revientan y no pueden mas. Algunos empiezan a dar el salto y otros ya combinan con el mirror less, algunos Fuji, otros Sony y otros m4/3.

…¿O porque quieren, les da la gana y lo eligen así, tal vez?

¡ Qué pesaditos, caramba ! empeñados en interpretar lo que hace el 100% del resto del mundo, que tiene que ser "por coj…, sí o sí, lo que tiene que ser según vuestro entendimiento, gustos y preferencias, porque no cabe otra manera ni posibilidad ni alternativa posible y si no lo es ahora, lo será antes o después, cuando el individuo, alcance la luz, se caiga del guindo o salga de su caverna.
Hay que joerse, de verdad.

Cómo me sorprende que tengáis la certeza y el conocimiento científico acreditado y ratificado de las elecciones personales y profesionales del 100% de la gente del mundo mundial, los que hacen sondeos pre electorales, se están perdiendo un auténtico tesoro con vosotros.

[Pau]

Gracias a ese sensor podemos usar super teles que son imposibles en el Réflex

Pau, sabes perfectamente que la imagen captada con uno de esos superteles de los que hablas no es más que el recorte de la imagen de un objetivo de menor rango focal en un sensor FF.

Un abrazote,
Juan.

Si, y gracias a eso es mas portable, y como da suficiente calidad..... pim pam.

[JotaEseGé]

Ignoro la penetración que ha tenido la E-M1X entre el público al que supuestamente va destinada pero sigo insistiendo que a mí me parece un aparato desmesuradamente grande para un sensor tan pequeño. Toda la filosofía del m 4/3 que a mi me cautivó en cuanto a tamaño, peso y portabilidad se ha venido abajo y no me vale con que me digan que si para deportes o naturaleza salvaje. La mayoría de fotógrafos que se dedican a estas disciplinas siguen usando réflex.

Saludos,
Juan.

Yo ignoro lo que sigue usando la mayoría, no manejo estadísticas y además, desconfío de ellas. Te doy la razón en lo del tamaño en principio pero -y a pesar del tamaño XXXL de mis manazas que agradecen estos ladrillacos cuando los agarran- creo que nos metemos en un jardín estupendo cuando usamos expresiones (legítimas) como "el público al que va destinada". Público parece que implica a un sector muy numeroso. Y no creo que sea el caso, no si consideramos la proporción respecto al total de usuarios y, sobre todo, si incluimos aficionados.

Creo -y me puedo equivocar mucho, seguro- que aunque haya aficionados que puedan pagar y se compren estas cámaras, la Oly, no digamos la Fuji nueva, no es que se planteen de salida como, pongamos por caso, tu E-PL7: cámaras de uso general para un público general.
Parece que más bien se diseñan y sacan al mercado como herramientas específicas para usos específicos.

En ese sentido, una herramienta se diseña como se supone que mejor cumplirá su cometido, con la forma, el tamaño, las funciones, materiales, resistencias, etc., que va a tener que cumplir (sea para apretar tuercas en alta mar o para disparar a 40 bajo cero o soportar ráfagas de 15fps durante minutos y minutos, incluso soportando rebote contínuo de espejo durante el proceso, como ocurre con las EOS 1D y Nikon D5 y demás). Y es cierto que todo eso, los materiales y los desarrollos de esas herramientas, tienen su precio. Y su tamaño y su peso, normalmente.
En el caso de los cuerpos para "bazookas", aunque sean micro4:3, siempre vendrá bien ese plus de tamaño y agarre, eso seguro.
Y medirlo con la medida del uso de un aficionado a otro tipo de usos -tú o yo mismo- no es el rasero más adecuado, creo.
Y sin embargo, aquí nos tienes,...opinando que es gerundio, comparando cuántas como tu A7 nos podemos comprar con una Fuji de estas y si se han pasado y si se van a vender poco o mucho y blablabla (y lo entretenido que resulta ¿qué?).

Pero sí, visto como aficionados en general y considerando, no ya la E-M1X, sino las que se han ido "creciendo y creciendo" en los últimos tiempos, desde aquel prometedor principio reductor, estoy de acuerdo. Para ese viaje...

[Juankinki]

...creo que nos metemos en un jardín estupendo cuando usamos expresiones (legítimas) como "el público al que va destinada". Público parece que implica a un sector muy numeroso. Y no creo que sea el caso, no si consideramos la proporción respecto al total de usuarios y, sobre todo, si incluimos aficionados...

Hola Jota, no son palabras mías o que las haya sacado a relucir por suposiciones personales. Son palabras de, por ejemplo, Pascual, que se dedica al negocio y supongo que sabrá más que yo de público potencial.
Ahora no puedo seguir porque me tengo que ir echando chispas pero ya seguiremos charlando más pausadamente.

[jotae]

Coincido con ambos respecto de la última "ocurrencia" de Olympus que, por ahora, se ha quedado en terreno de nadie.
En cuanto al tochaco de Fuji, es obvio que cualquier relación con el mundillo del aficionado va a ser meramente casual como para que nuestra opinión tenga la menor enjundia. Es una cámara claramente dirigida a un nicho muy concreto: el profesional, y, francamente, no creo que su nivel de producción dé como para diversificar fábricas por todo el mundo (como es el caso de Olympus), al igual que Leica no necesita tampoco ese volumen como para esa misma "diversificación". Son productos claramente minoritarios (vía precios, en el caso de Leica) y con una clientela muy específica y seleccionada.

[JotaEseGé]

...creo que nos metemos en un jardín estupendo cuando usamos expresiones (legítimas) como "el público al que va destinada". Público parece que implica a un sector muy numeroso. Y no creo que sea el caso, no si consideramos la proporción respecto al total de usuarios y, sobre todo, si incluimos aficionados...

Hola Jota, no son palabras mías o que las haya sacado a relucir por suposiciones personales. Son palabras de, por ejemplo, Pascual, que se dedica al negocio y supongo que sabrá más que yo de público potencial.
Ahora no puedo seguir porque me tengo que ir echando chispas pero ya seguiremos charlando más pausadamente.

Hola Juan. Sean tuyas o del Conde de Montecristo, me valen igual para lo que quería decir, jejeje
Que como decía no es que no se pueda usar, sino que nos puede llevar a pensar en un "público potencial" multitudinario, como el de una camarita de otra gama. Y no creo que sea el caso, como no lo es, pongamos, un Lamborghini. Y se venden y no cierran. Pero su "público potencial", no es el de los Seat Ibiza. Aunque los que suelen comprar y conducir coches tipo Seat Ibiza se entretengan mucho opinando de si el Lambo es bajo, alto, ancho, incómodo, ruidoso o muy caro.

Cuidadín dónde te arrimas con las chispas, que está la cosa muy caldeada.

[Jose Viegas]

100Mpx: https://www.dpreview.com/files/p/articl ... F0622.jpeg

[Pau]

100Mpx: https://www.dpreview.com/files/p/articl ... F0622.jpeg

Madre mía lo que me ha costado abrirla. Que poca fluidez trabajar con tata resolución. Hasta que no lleguen los ordenadores cuánticos para mi que no echen arroz

Gracias Jose por ayudarme a ver la luz

[laucsap60]

Gracias a ese sensor podemos usar super teles que son imposibles en el Réflex

Pau, sabes perfectamente que la imagen captada con uno de esos superteles de los que hablas no es más que el recorte de la imagen de un objetivo de menor rango focal en un sensor FF.

Un abrazote,
Juan.

¿Recorte de que?...

Cámaras con las que compite la EM1x (20MP):
Nikon D5....... 20MP
Canon 1dxii... 20MP
Sony a9........ 24MP

Puedo asegurar que usándola para lo que está principalmente pensada (foto de acción con teles) es comodísima y con el tamaño perfecto.
Un dia completo disparando con ella a pulso con 600-840mm equivalentes... sin dolor de brazos, ni de manos, ni de espalda.

Quién busque tamaño y ligereza, anda que no tiene donde elegir en m4/3... ¿que problema hay en que Oly haga una cámara más grande y cómoda, perfecta para un tipo de trabajo?, ¿que filosofías de formatos cambia eso?. ¿es pecado querer que un formato se pueda usar de la mejor forma posible para todo tipo de fotografía?

[Guillermo Luijk]

Pau, sabes perfectamente que la imagen captada con uno de esos superteles de los que hablas no es más que el recorte de la imagen de un objetivo de menor rango focal en un sensor FF.

Y tú sabes que ese recorte, que no es tal porque no ha habido cortadora ni corte desde un sensor FF (igual que un FF no es un recorte de ningún formato mayor), pero te acepto pulpo porque la semántica aquí es irrelevante, tendrá mayor densidad de fotositos que el FF, y por tanto va a exprimir mejor la óptica, y encima va a costar menos. Es decir que ese sensor con recorte te va a dar en esa aplicación tele imágenes de más calidad por menos dinero que un FF recortado. Si en determinada aplicación tener más calidad por menos dinero no tiene sentido apañados vamos.

Lo que os cuesta a algunos hacer el ejercicio mental de disociar unas necesidades de ergonomía de las necesidades de sensor; y pensaba que yo era cabeza cuadrada

Salu2!

[el Carles]

El tamaño de sensor influye y es más o menos apropiado para un tipo de fotografía.

Sin duda, esta cámara dará un resultado excelente en paisaje, donde el microdetalle tenga importancia, pero será un desastre para este tipo de fotos:

https://4.img-dpreview.com/files/p/samp ... 719873.jpg

Es la primera vez que veo un retrato en que ni siquiera un ojo esté totalmente a foco.

[Manolo Portillo]

El tamaño de sensor influye y es más o menos apropiado para un tipo de fotografía.

Sin duda, esta cámara dará un resultado excelente en paisaje, donde el microdetalle tenga importancia, pero será un desastre para este tipo de fotos:

https://4.img-dpreview.com/files/p/samp ... 719873.jpg

Es la primera vez que veo un retrato en que ni siquiera un ojo esté totalmente a foco.

No creo que la cámara sea ningún desastre para este tipo de fotos. Poniendo el diafragma adecuado es una cámara como cualquier otra, con la ventaja de que puedes ampliar una barbaridad.
Tampoco sabemos con que intención está hecha la foto ni si trata de ser un "retrato perfecto" con todos los ojos a foco.
Puede que sea una simple prueba para ver lo nítido que es el objetivo a f/2 o que el tío esté obsesionado con el puto bokeh.
Vaya usté a saber.

[Juankinki]

Pau, sabes perfectamente que la imagen captada con uno de esos superteles de los que hablas no es más que el recorte de la imagen de un objetivo de menor rango focal en un sensor FF.

Y tú sabes que ese recorte, que no es tal porque no ha habido cortadora ni corte desde un sensor FF (igual que un FF no es un recorte de ningún formato mayor), pero te acepto pulpo porque la semántica aquí es irrelevante, tendrá mayor densidad de fotositos que el FF, y por tanto va a exprimir mejor la óptica, y encima va a costar menos. Es decir que ese sensor con recorte te va a dar en esa aplicación tele imágenes de más calidad por menos dinero que un FF recortado. Si en determinada aplicación tener más calidad por menos dinero no tiene sentido apañados vamos.

Lo que os cuesta a algunos hacer el ejercicio mental de disociar unas necesidades de ergonomía de las necesidades de sensor; y pensaba que yo era cabeza cuadrada

Salu2!

Sí, yo también acepto pulpo... Evidentemente es una forma de simplificar.
No tengo una m 4/3 de 20 mpx pero si tengo de 16 mpx y FF y he hecho las mismas fotos con ambas (como ya las puse en su día os ahorraré el trabajo de volver a mirarlas) y solamente llevando al límite el recorte de la FF se puede observar que la calidad de la copia a tamaño completo de la m 4/3 es superior a la del recorte.
Yo, como buen pixelpeeper lo reconozco pero para visualizar las copias a tamaño ordenador o en papel A4/A3 insisto en que prefiero mi A7RII con el 24-105 o el Nikon 180 adaptado, que la tocha E-M1X con el no menos tocho 40-150.
Sí, ya sé que las focales no son equivalentes y blah, blah, blah, pero como no soy ni fotógrafo de deportes ni de fauna salvaje, o sea, "público objetivo" de ese trasto, ni me planteo su uso y menos aún su compra por el "módico" precio al que se ofrece. Es más, si fuera parte de ese público objetivo casi con seguridad que tendría una réflex con algún bazooka, como hacen la mayoría de fotógrafos que se dedican a eso.
Desde mi punto de vista es un quiero y no puedo y más temprano que tarde los índices de ventas darán su veredicto.
La filosofía m 4/3 es la que es y, por mucho que se empeñen algunos, con un 40-150 f/ 2.8 y una Pen F se puede hacer exactamente la misma foto que con ese trasto mastodóntico.

Saludos,
Juan.

[Guillermo Luijk]

como no soy ni fotógrafo de deportes ni de fauna salvaje, o sea, "público objetivo" de ese trasto, ni me planteo su uso y menos aún su compra.

Que tú no te plantees su compra es compatible con que el producto tenga sentido. Yo no me planteo comprar una A7R II como la tuya, pero a tu cámara le veo sentido aunque prefiera la mía.

Salu2!

[el Carles]

No creo que la cámara sea ningún desastre para este tipo de fotos. Poniendo el diafragma adecuado es una cámara como cualquier otra, con la ventaja de que puedes ampliar una barbaridad.
Tampoco sabemos con que intención está hecha la foto ni si trata de ser un "retrato perfecto" con todos los ojos a foco.
Puede que sea una simple prueba para ver lo nítido que es el objetivo a f/2 o que el tío esté obsesionado con el puto bokeh.
Vaya usté a saber.

Es un desastre cuando hay poca luz; un diafragma muy abierto te permite disparar a una velocidad relativamente alta sin tener que subir ISO.

Para mí es mucho más importante un diafragma abierto por lo que influye en la velocidad de obturación que no en su efecto sobre la profundidad de campo, ya que esto último lo puedo controlar acercándome o alejándome del sujeto.

Acabo de comprobar que mi Nocticron 42,5 f/1,2 lo he utilizado en un 56% de mis fotos a su máxima obertura; y un 74% de mis fotos con él no han pasado de f/2.

Con esta Fuji las mismas fotos hubieran sido peores, sin duda.