Nueva Fuji GFX 100Mpx (la cámara que quisiera toshiro vaya)

[Manolo Portillo]

Y, sin embargo, me atrevo a prestar consejo a quien lo pide...

Eso es una cosa, jotae. Y dar el por saco en todos los hilos, como muchos hacen, con la maravilla del 4/3 es otra muy distinta.

[rafa1981]

Y como tú mismo dices, si la ventaja de la A7 II a la E-P5 no llega a dos pasos, al igualar la PDC a golpe de ISO gana el sensor pequeño, que es lo que decía Carles.

Salu2!

No, esa argumentación es totalmente falaz, lo que decía Carles es esto:

En según qué condiciones, he comprobado que se obtienen mejores resultados con un teléfono que con una FF de última generación; como cuando buscas máxima profundidad de campo, la luz escasea, y no puedes utilizar trípode. asi que de m4/3 a FM será equivalente.

A esto es a lo que yo respondí "viva la parcialidad". A lo mejor leiste rápido y entendiste que Carles estaba diciendo otra cosa que lo que dijo.

No es lo mismo decir que hay 1/3 de paso a favor del formato pequeño a igualdad de PdC (lo cual es por cierto una diferencia medible pero no brutal) a decir que un aparato de fotografía computacional con dos cámaras y dos sensores (de probablemente tecnologías que aún no han llegado a los tamaños grandes) cocina las muestras mejor que una FF y que por arte magia como el móvil y su sistema computacional hace eso, m43 también.

Y esto sin entrar a evaluar las muestras colgadas para sostener dicha afirmación.

PD: El artículo me lo miraré, parece majo.

[Juankinki]

Yo también uso el móvil, compactas, M4/3, APS-C, FF y FM. Y no doy el coñazo todo el rato y en todos los hilos sobre lo bueno que es el que más me gusta a mí, que no es ninguno, porque cada cual puede ser más apropiado para una cosa.

Se puede decir MAS ALTO pero no más claro.

[Jose Viegas]

Yo también uso el móvil, compactas, M4/3, APS-C, FF y FM. Y no doy el coñazo todo el rato y en todos los hilos sobre lo bueno que es el que más me gusta a mí, que no es ninguno, porque cada cual puede ser más apropiado para una cosa.

Se puede decir MAS ALTO pero no más claro.

+1

[jotae]

Y, sin embargo, me atrevo a prestar consejo a quien lo pide...

Eso es una cosa, jotae. Y dar el por saco en todos los hilos, como muchos hacen, con la maravilla del 4/3 es otra muy distinta.

¿Y por qué crees que tengo y uso tres sistemas? Cuatro, sin contamos la Ricoh GX200. Y no le hago ascos a los smartphone, ni siquiera para fotografía "artística" o creativa como la que practica elCarles.
¿Dónde he defendido yo el micro 4/3 sobre otros sistemas?

[Manolo Portillo]

¿Dónde he defendido yo el micro 4/3 sobre otros sistemas?

Parece que me hayas malinterpretado o que yo no me haya expresado con la suficiente meridiana claridad que, aunque dífícil porque intento esmerarme en ello, es posible.

Resumiendo e intentando explicarme con sencillez: estaba de acuerdo con lo que apuntabas ¿Está claro?.

[Juankinki]

¿Dónde he defendido yo el micro 4/3 sobre otros sistemas?

Me temo que no has entendido bien a Manolo.
Creo que se refiere a los marquistas o a los "sistemistas", en general. Los que funcionamos con varias opciones no tenemos nada que temer.

[el Carles]

Que existe una cosa que se llama trípode y que no todo es "golpe de ISO".
Obtener poca PdC con un móvil, en cambio, se me antoja comlicado o imposible. Y veces (la mayoría) no se precisa ni se desea esa profundidad de campo desde unos milímetros hasta el infinito.

Yo también uso el móvil, compactas, M4/3, APS-C, FF y FM. Y no doy el coñazo todo el rato y en todos los hilos sobre lo bueno que es el que más me gusta a mí, que no es ninguno, porque cada cual puede ser más apropiado para una cosa.

Todos somos conscientes que el trípode es un engorro, yo suelo llevar uno pequeño en el bolsillo o en la bolsa, pero para sujetar una cámara de este tipo, uno de portable no sirve, lógicamente, y así como para foto de paisaje, aparte del peso, no suele ser un impedimento cargar con uno grande, en fotografía urbana de espacios interiores su uso suele estar prohibido.

Independientemente de esto, estoy en desacuerdo en que no se precise ni se desee una gran profundidad de campo en objetivos angulares, independientemente de las cámaras a las que estén acoplados.

Un recurso habitual, en objetivos de amplio campo de visión, en aras de una buena composición, procuraremos situar los elementos en diferentes planos a distintas distancias, lo que dará sensación de profundidad, y generalmente, lo deseable es que todos estos elementos estén a foco, y eso cuanto más grande es el sensor, más complicado se hace el conseguirlo.

Una cámara de MF es algo especializado, y para fotografía general no es la más adecuada; así se demuestra en el enlace anterior, en el que ninguna de las 51 mostradas tiene nada especial, más bien todo lo contrario, creo que pocas se salvan del botón de borrado.

Yo también utilizo o he utilizado todas esas cámaras que señalas, y no puedo estar más de acuerdo contigo, en que cada una es más apropiada para un determinado tipo de foto que otra.

Un saludo.

[Manolo Portillo]

Independientemente de esto, estoy en desacuerdo en que no se precise ni se desee una gran profundidad de campo en objetivos angulares, independientemente de las cámaras a las que estén acoplados.

Puedo estar de acuerdo con ésto en general, pero no siempre que se usa un angular se desea una infinita PdC.
¿Por qué fabrican, en el maravilloso M4/3 ,y en el no menos maravillo formato fabuloso, angulares tochos, pesados, carísmos, pletóricos de distorsiones y aberraciones corregidas por cutre-software y super-luminosos? ¡Si no se precisan!
¿O es es que el personal está loco por el puto bokeh?

[jotae]

¿Dónde he defendido yo el micro 4/3 sobre otros sistemas?

Parece que me hayas malinterpretado o que yo no me haya expresado con la suficiente meridiana claridad que, aunque dífícil porque intento esmerarme en ello, es posible.

Resumiendo e intentando explicarme con sencillez: estaba de acuerdo con lo que apuntabas ¿Está claro?.

Mis disculpas. Me había parecido que me incluías en ese "lote". Aunque, como bien dice Juan, es difícil que a nosotros nos incluyan entre los fanboys.

[el Carles]

¿Por qué fabrican, en el maravilloso M4/3 ,y en el no menos maravillo formato fabuloso, angulares tochos, pesados, carísmos, pletóricos de distorsiones y aberraciones corregidas por cutre-software y super-luminosos? ¡Si no se precisan!
¿O es es que el personal está loco por el puto bokeh?

Dudo que alguien se compre un angular luminoso por el bokeh que pueda ofrecer.

Lo compran los fotógrafos nocturnos, que enfocan en manual a infinito y que desean tener todo a foco (en la mayoría de las ocasiones) porque saben que cuanto más luminoso sea su objetivo no tendrán que subir tanto el iso ni aumentar el tiempo de exposición, y evitar así que las estrellas sean percibidas como trazos.

Y obviamente, los que quieran limitar en lo posible la subidas de Iso, y, o, el tiempo de exposición en situaciones de baja iluminación.

Un saludo.

[rafa1981]

Un paisajista usuario de FM, alguien que probablemente venda impresiones de su obra, suele ser un tipo que va con sus cientos de € en filtros y otros más de trípode a un sitio a cosa hecha, llegando a una hora concreta antes de que amanezca/atardezca y muy probablemente a tirar largas exposiciones. No va todo el día con su Charo y las larvas cargando equipo por la plaza del pueblo a mediodía. Es obvio. Tan obvio que me siento hasta mal teniendolo que escribir.

Un angular usado en paisaje, la mayor parte del tiempo a una altura como muy abajo 30cm, no va a tener que tener nada a foco por detrás de 50cm. La mayoría de veces. Esto ya no es problema con un 24mm.

Y aún así, los que no cierran más cuando tienen algo muy cerca por temas de difracción y no les molesta pasar más rato en el ordenador, hacen varias tomas con el foco en diferentes zonas y las solapan en Photoshop.

No estamos hablando de Paco comprando una EOS-M con el kitero en el mediamarkt. Hablamos de alguien metiendo 10KMerkels en un cuerpo.

[rafa1981]

Las fotos del review claro que no tienen nada especial, se pueden hacer fotos malas con el mejor equipo del mundo y viceversa.

Aquí si hay buenas:
https://www.hasselblad.com/ambassadors/

Otra vez me siento como diciendo cosas que me parecen muy obvias.