¿Cómo guardais las fotos? ¿RAW, Jpeg?

[Udri]

Lo que merece la pena ser guardado, en RAW, con su correspondiente archivo XMP, y en JPG.
Lo hago en ambos formatos por una cuestión muy simple. Los JPG son muy cómodos para visualizar pero se terminan deteriorando con el tiempo y cada vez que se abren.
Juan.

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

[Pau]

Lo que merece la pena ser guardado, en RAW, con su correspondiente archivo XMP, y en JPG.
Lo hago en ambos formatos por una cuestión muy simple. Los JPG son muy cómodos para visualizar pero se terminan deteriorando con el tiempo y cada vez que se abren.
Juan.

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

Por que se deterioran cuando los guardas?

[aremesal]

Lo que merece la pena ser guardado, en RAW, con su correspondiente archivo XMP, y en JPG.
Lo hago en ambos formatos por una cuestión muy simple. Los JPG son muy cómodos para visualizar pero se terminan deteriorando con el tiempo y cada vez que se abren.
Juan.

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

Por que se deterioran cuando los guardas?

Porque es un formato de compresión con pérdida.

[Maldoror]

Imagino que los JPG se degradan cuando se modifican y se guarda el nuevo JPG.

Si abres y cierras sin modificar, el JPG no sufre degradación alguna.

Si abres, no modificas Y GUARDAS en lugar de cerrar, ya no sé qué pasará aunque entiendo que nadie da a la opción Guardar si no hay modificación de por medio.

[ulises]

Imagino que los JPG se degradan cuando se modifican y se guarda el nuevo JPG.

Si abres y cierras sin modificar, el JPG no sufre degradación alguna.

Si abres, no modificas Y GUARDAS en lugar de cerrar, ya no sé qué pasará aunque entiendo que nadie da a la opción Guardar si no hay modificación de por medio.

Exactamente. Los JPG puedes abrirlos cuantas veces quieras, no se deterioran. Y guardarlos, normalmente, lo hago una vez: tal cual salen de la cámara (solo disparo en JPG), y otras después de pasar por Snapseed... Que no creo que los deteriore mucho cuando siempre acaban pesando más que el original.


¡Un saludo!

[Pau]

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

Por que se deterioran cuando los guardas?

Porque es un formato de compresión con pérdida.

Bueno pero con pérdida respecto al RAW, pero no pierde cada vez, sino solo la primera vez que exportas como tal. Es que me he quedado a cuadros pensando que se trataba de una pérdida gradual. .... a cada copia pierde valor.... [emoji38]

[aremesal]

Bueno pero con pérdida respecto al RAW, pero no pierde cada vez, sino solo la primera vez que exportas como tal. Es que me he quedado a cuadros pensando que se trataba de una pérdida gradual. .... a cada copia pierde valor.... [emoji38]

No. Con pérdida respecto al archivo JPG.

Pierde CADA VEZ QUE LO GUARDAS.

Si abres, editas y guardas, hay pérdida. Cada vez que lo hagas, hay pérdida. Si lo haces unos cientos de veces el archivo queda inservible.

Es teoría de datos básica. Cada vez que se guarda el JPG se comprime, y es un formato que pierde información "no útil" al comprimir. Pero si vuelves a editar una y otra vez el mismo archivo, cada vez se pierde más información "no útil", hasta que no queda nada de utilidad.

Es por eso que el JPG se entiende como archivo final, es decir, el último paso de una edición es guardar en JPG y no tocarlo más.

Si se quiere jugar con un archivo mucho, es mejor pasarlo antes a un formato sin pérdida como TIFF y al acabar todas las ediciones, guardar un JPG final.

Pero sí, en JPG, cada vez que editas y guardas estas perdiendo información, calidad, o como lo quieras llamar.

[marcuse]

https://petapixel.com/2016/04/06/happens-resave-image/

De todos modos depende sobre todo de la calidad a la que tengas puesta la compresión. No sé en el enlace de arriba cómo lo tenían configurado, pero con 10 guardados ya se empieza a apreciar banding en el humo en la foto de los fuegos, y con 50 guardados ya es un horror.

Sin embargo en esta otra foto tras 30 guardados no se aprecia pérdida (aquí si está a máxima calidad la compresión)

https://improvephotography.com/2484/doe ... e-quality/

Bueno pero con pérdida respecto al RAW, pero no pierde cada vez, sino solo la primera vez que exportas como tal. Es que me he quedado a cuadros pensando que se trataba de una pérdida gradual. .... a cada copia pierde valor.... [emoji38]

No es cada vez que los guardas en otro dispositivo, o cuando lo copias del disco C: al D:, que es lo que creo que habías entendido. Si no cuando lo abres con un programa de edición y lo vuelves a guardar, aunque solo hayas cambiado un píxel.

[aremesal]

Remitámonos al maestro Guillermo

http://www.ojodigital.com/foro/procesado-digital-retoque/116325-que-pasa-si-abro-edito-y-guardo-un-jpeg-2000-veces.html

[Rafa18]

Todo depende del nivel de compresión que pongas y de la calidad de la imágen inicial.

Si estás editando una foto de baja resolución el JPG se degrada antes aunque es posible guardar en JPG sin compresión lo que genera un archivo más grande pero sin pérdidas.

[ulises]

No discuto lo referente a la pérdida, pero lo cierto es que después de pasar por Snapseed el JPG resultante pesa más que el original.


¡Un saludo!

[Rafa18]

Seguramente este programa use un nivel de compresión diferente a tu .JPG "original".

Tendrías que mirar si la aplicación da opción a configurar eso.

[ulises]

Y no sólo en la fotografía. Todo lo que no es lo mejor va fuera. Sin miramientos. No quiero almacenar mediocridad.

Me parece bastante presuntuoso por tu parte. Y después de observar detenidamente tu Flickr, honestamente: la mayoría no alcanza ni la categoría de mediocre.


¡Un saludo!

[Pau]

Y no sólo en la fotografía. Todo lo que no es lo mejor va fuera. Sin miramientos. No quiero almacenar mediocridad.

Me parece bastante presuntuoso por tu parte. Y después de observar detenidamente tu Flickr, honestamente: la mayoría no alcanza ni la categoría de mediocre.


¡Un saludo!

Puede ser, no lo se, pero en cualquir caso se trata de SU punto de vista de mediocridad, no del tuyo.

[ulises]

Puede ser, no lo se, pero en cualquir caso se trata de SU punto de vista de mediocridad, no del tuyo.

¡Claro, hombre! Y yo soy mucho mejor que HCB. Pero solo es mi punto de vista, no se vaya usted a enfadar.


¡Un saludo!

[juanmadealbox]

Yo estoy planteándome guardarlas en tiff, alguna ventaja o desventaja del formato que sepáis?

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[aremesal]

Y no sólo en la fotografía. Todo lo que no es lo mejor va fuera. Sin miramientos. No quiero almacenar mediocridad.

Me parece bastante presuntuoso por tu parte. Y después de observar detenidamente tu Flickr, honestamente: la mayoría no alcanza ni la categoría de mediocre.


¡Un saludo!

Flickr lo uso como backup de JPGs desde hace años. Si hubieses dedicado un minuto a ver las fechas habrías visto fácilmente desde cuando empecé a desechar todo lo mediocre (pista: desde que no subo nada a bulto, a álbumes concretos).

Además, lo uso para compartir fotos con familiares, de hecho las últimas 30 o 40 están ahí para mis padres, que estuvieron de visita y me pidieron esas fotos.

Actualmente lo que conservo no va a Flickr. Una parte va a Instagram porque me sirve de índice, y generalmente genero un fotolibro para uso personal.

La última semana he estado de viaje por cuatro provincias de aquí, cámara en mano. Me he quedado con TRES fotos. Ninguna está publicada en la internés.

Pero ¡hey! me congratula que alguien dedique su tiempo a bucear en mi pasado digital para tratar de desautorizarme. No merezco tanto honor.

[Mario Inoportuno]

Yo creo firmemente que el hombre no ha pisado la Luna, y que llevan engañándonos 50 años.

(Puestos a creer en conspiraciones)

Aremesal, tienes toda la razón. La única manera de avanzar fotográficamente, es siendo duro con uno mismo, y viendo fotos de gente que hace buenas fotos.

Ah, ¿pero tú eres de esos que creen que la Luna existe? Iluso...

[Juankinki]

Y no sólo en la fotografía. Todo lo que no es lo mejor va fuera. Sin miramientos. No quiero almacenar mediocridad.

Me parece bastante presuntuoso por tu parte. Y después de observar detenidamente tu Flickr, honestamente: la mayoría no alcanza ni la categoría de mediocre.


¡Un saludo!

Me parece que lo de presuntuoso suena un poco fuerte ¿no?....
Desde mi punto de vista hay que definir lo que es mediocre y para quien. En este caso creo que el compañero simplemente utiliza Flickr para guardar sus fotos, entre las que hay algunas muy buenas, otras no tanto, otras forman parte de un conjunto o proyecto, otras son recuerdos, etc.
Yo no utilizo Flickr precisamente por eso, para evitar juicios de valor, acertados o no. Si subo a los foros una foto que a mi me gusta, evidentemente es con todas las consecuencias y me encontraré sometido a críticas, positivas o negativas y seré consciente de que tengo que aceptarlas y asumirlas, pero me temo que este no es el caso.

Saludos,
Juan.

Edito,
No lo había leído pero creo que el compañero Aremesal ya lo ha explicado convenientemente.

[Mario Inoportuno]

Y no sólo en la fotografía. Todo lo que no es lo mejor va fuera. Sin miramientos. No quiero almacenar mediocridad.

Me parece bastante presuntuoso por tu parte. Y después de observar detenidamente tu Flickr, honestamente: la mayoría no alcanza ni la categoría de mediocre.


¡Un saludo!

Me parece que lo de presuntuoso suena un poco fuerte ¿no?.... .

El término “un poco fuerte” se queda corto. No entiendo el mensaje de Ulises, la verdad.

[ulises]

El término “un poco fuerte” se queda corto. No entiendo el mensaje de Ulises, la verdad.

Te explico, muy brevemente...

Si alguien es tan osado como para afirmar que detesta lo mediocre, tiene, obligatoriamente, que dar muestras de excelencia. Pero resulta, como suele ser habitual, que dichos personajes solo pueden aspirar precisamente a eso que tanto detestan... y gracias. Es la realidad del 99% de los mortales, y no pasa nada por aceptarlo.


¡Un saludo!

[Maldoror]

Si algo tengo claro es que mis fotos no me sobrevivirán. Si acaso alguna lo hace, será por motivos familiares, me refiero a alguna sesión a hijos, nietos en que los retratados hayan salido particularmente favorecidos, pero que no tienen especial interés salvo para mi reducido círculo familiar.

En cuanto al resto, incluyendo las ampliaciones en color y ByN, todo desaparecerá. Por tanto, no me quiebro nada la cabeza para mantener o destruir fotos medio buenas, mediocres o directamente malas. Cada foto que tomé es un pequeño instante de felicidad (y el tratamiento posterior también me aporta cierta satisfacción), así que no me cuesta mucho conservarla si no tiene errores muy evidentes, ya que el archivo de datos, hoy, es bastante barato. El tiempo se ocupará de ponerlas en su lugar, esto es, en la intrascendencia.

[aremesal]

El término “un poco fuerte” se queda corto. No entiendo el mensaje de Ulises, la verdad.

Te explico, muy brevemente...

Si alguien es tan osado como para afirmar que detesta lo mediocre, tiene, obligatoriamente, que dar muestras de excelencia. Pero resulta, como suele ser habitual, que dichos personajes solo pueden aspirar precisamente a eso que tanto detestan... y gracias. Es la realidad del 99% de los mortales, y no pasa nada por aceptarlo.


¡Un saludo!

Entiendo. Así que, si tú predicas que te gusta la excelencia, obligatoriamente debes dar muestras de excelencia, ¿es así como funciona? Y viendo que te has molestado en bucear en mi histórico de Flickr, y has definido como "menos que mediocre" lo que hay ahí, por favor, ¿nos muestras tu excelencia?

Hace tiempo que siempre me replicas. Creo recordar que en algún momento en el pasado te puse en tu sitio, y desde entonces no falta hilo en el que yo participe que tú no intentes sacarme punta.

Hasta ahora he respondido educadamente y rebatido lo que tratabas de tirarme a la cara. Hasta ahora.

No tolero que un impresentable escudado detrás de un teclado sin siquiera tener la decencia de dar su nombre me califique de "personaje". Hasta aquí hemos llegado.

Hay que ser muy desdichado en la vida para dedicar tiempo a rastrear mis fotos de hace 5 años para pretender que "me has pillado", presuponiendo que la gente no cambia de opinión cuando crece y madura; para presuponer que porque haya ahí fotos realmente malas de hace 5, 10 años (que no voy a molestarme en clasificar porque, sinceramente, no las miro desde hace pues eso, 5 o 10 años) ya puedes definir mi forma de pensar actual.

En fin. Si tanto tiempo libre tienes puedes bajarte un amigo del Emule, o pedírtelo en Amazon. Pero te agradecería (y apuesto a que también otros en este foro) que dejases de dar por culo.

[ulises]

Entiendo. Así que, si tú predicas que te gusta la excelencia, obligatoriamente debes dar muestras de excelencia, ¿es así como funciona? Y viendo que te has molestado en bucear en mi histórico de Flickr, y has definido como "menos que mediocre" lo que hay ahí, por favor, ¿nos muestras tu excelencia?

No, en absoluto, yo no predico nada. Vuelve a leer mi mensaje porque parece que andas justo de comprensión lectora.

Hace tiempo que siempre me replicas. Creo recordar que en algún momento en el pasado te puse en tu sitio, y desde entonces no falta hilo en el que yo participe que tú no intentes sacarme punta.

Francamente, no recuerdo tal suceso. Si existe, muéstralo si eres tan amable.

Hasta ahora he respondido educadamente y rebatido lo que tratabas de tirarme a la cara. Hasta ahora.

No tolero que un impresentable escudado detrás de un teclado sin siquiera tener la decencia de dar su nombre me califique de "personaje". Hasta aquí hemos llegado.

Hay que ser muy desdichado en la vida para dedicar tiempo a rastrear mis fotos de hace 5 años para pretender que "me has pillado", presuponiendo que la gente no cambia de opinión cuando crece y madura; para presuponer que porque haya ahí fotos realmente malas de hace 5, 10 años (que no voy a molestarme en clasificar porque, sinceramente, no las miro desde hace pues eso, 5 o 10 años) ya puedes definir mi forma de pensar actual.

En fin. Si tanto tiempo libre tienes puedes bajarte un amigo del Emule, o pedírtelo en Amazon. Pero te agradecería (y apuesto a que también otros en este foro) que dejases de dar por culo.

Ya veo. En un abrir y cerrar de ojos, desaparecen tus apacibles ínfulas de pseudointelectual para dar muestras de una vertiente más procaz. Inténtalo de nuevo, pero sin perder las formas.


Fdo. El desdichado impresentable

[marcuse]

Menuda meada fuera de tiesto, ulises . Ni pies ni cabeza. Da hasta vergüenza leerlo.