Juankinki escribió:xanan escribió:Intuyo un panorama demencial y desolador en USA, Brasil, Mexico a muy corto plazo. Reino Unido no irá mucho por detrás..
Y en muchos otros países, claro. Si con la Sanidad Europea vamos como vamos, el escenario es muy negro en muchas partes del globo, donde jamás llegaremos a saber las cifras reales, Irán, India, Indonesia, Turquia. etc
Es inconcebible que después de ver que hemos ido con retraso en toda en Europa, por miedo a la economía y por apurar al último minuto, sigan comportándose de esa manera y con ese desprecio hacia la vida de sus ciudadanos.
Debería de suponer un cambio muy significativo en los procesos productivos y económicos de Europa, pero me temo que todo seguirá igual. La misma historia de siempre.....
Es un panorama muy complejo. Una economía totalmente parada colapsaría al país y, en ese caso, la gente también moriría de hambre.
Es sin parar el país y fíjate como estamos https://www.abc.es/sociedad/abci-tasa-p ... ticia.html
Lo "bueno" de este virus es que es democrático, se lleva por igual a los ricos que a los pobres. Si entramos en bancarrota los únicos que sobrevivirán serán los ricos.
No es tan fácil.
Echaba de menos algún comentario de este tipo, aunque no sé si sería más propio del hilo del debate político.
Sin entrar en profundidades de las características de los distintos modelos matemáticos que se pueden aplicar para afrontar la epidemia, lo cierto es que, en el fondo, subyacen dos opciones contradictorias: Priorizar la reducción de defunciones tomando todo tipo de medidas contra la propagación del virus, o bien priorizar la economía aceptando un número "tolerable" de defunciones para moderar la recesión económica y preservar puestos de trabajo.
Aquí, en nuestro país, esta contradicción de opciones está siendo gestionada por el gobierno no dando una prioridad clara a ninguna de las dos, sino una de cal y otra de arena. Lo cual será bueno o malo en función de la ideología y los valores de cada uno, por lo cual yo no me pronuncio, aunque al tener más de 75 años soy candidato a ser uno de los "sacrificados"
.Lo que sí pongo de manifiesto es que el gobierno no está siendo transparente y no ha presentado a la población el problema de fondo y explicar el por qué de su elección. Solamente en los últimos días, debido a presiones externas, algunos ministros/as han apuntado tímidamente la cuestión pero sin plantear claramente el dilema ni la valoración que hace el gobierno.
En otros países, más acostumbrados a llamar a las cosas por su nombre, lo han planteado crudamente para que todo el mundo lo entienda.
Un tuitero (Félix de Bedout) ha escrito: "En EEUU el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, dice: "los abuelos deberían sacrificarse y dejarse morir para salvar la economía en bien de sus nietos y no paralizar el país" (sigue un vídeo).
En este dilema, los científicos ni epidemiólogos no tienen nada que decir como tales. Es un dilema, por una parte ético y moral, y por la otra pragmático y utilitarista. Por tanto, quien tiene que responder es la ciudadanía, y para que opine necesita estar informada y que le digan la verdad.
Estaría bien que, tanto el gobierno como sus opositores, dejasen bien clara su postura ante este dilema para que toda la ciudadanía (incluidos los nietos presuntos beneficiarios de la muerte de sus abuelo) pudiesen opinar. Bueno, mis nietos no, porque el mayor tiene 12 años...
Tengo la impresión de que esta cuestión va a plantearse en España de forma más clara que hasta la fecha, porque es una cuestión de principios y en este terreno nadie tiene que mostrar "lealtad" a nadie.
Ya veremos cómo evoluciona la cuestión en España y qué opción eligen países como EEUU por ejemplo.
