Sobre el Coronavirus - Debate TÉCNICO

[José Varela]

Hablan de Orwell, pero el que lo clavó fue Huxley: amamos nuestra servidumbre, no hay más.

Si a ti te gusta yo no tengo nada que objetar.

Sí, el mundo es como es porque a mí me gusta así, ya lo había pensado yo.

[Arenaza]

Hablan de Orwell, pero el que lo clavó fue Huxley: amamos nuestra servidumbre, no hay más.

Si a ti te gusta yo no tengo nada que objetar.

Sí, el mundo es como es porque a mí me gusta así, ya lo había pensado yo.

Lo que digo es que si tú (o Huxley) amáis la servidumbre, yo no tengo nada que objetar.

[José Varela]

Lo que digo es que si tú (o Huxley) amáis la servidumbre, yo no tengo nada que objetar.

Sí, Huxley amaba la servidumbre también. Telita.

[Arenaza]

Muchachos, disculpen que me meta pero quiero comentarles que en la prensa de mi país que yo leo desde hace dos días están diciendo que las cifras de contagiados está claramente en baja, lo mismo que los decesos; y que aumentan los dados de alta...

Sí, sin duda. Oficialmente solamente se cuentan como contagiados los que han sido sometidos a las pruebas clínicas y han dado positivo.
Hay muchísimos que han pasado la enfermedad de forma asintomática, y otros muchísimos que la han pasado de forma leve en su casa.

Con los decesos pasa otra cosa distinta.
Los decesos oficialmente contabilizados proceden de los asientos en los registros civiles donde figura el diagnóstico clínico.
Los que no fallecen en el hospital sino en sus residencias pueden tener certificados de defunción no concluyentes, sobre todo por tratarse en su mayoría de personas de edad avanzada y con patologías previas, y no son oficialmente contabilizados.
Edito: En realidad, depende de lo que diga el certificado de defunción, puede decir neumonía compatible con coronavirus, simplemente neumonía, u otra dolencia que padeciese previamente el difunto. De estos casos, las comunidades autónomas comunican los que creen que son más claros.
En conclusión: Al final hay más difuntos de los oficialmente contabilizados.

https://elpais.com/sociedad/2020-03-27/ ... tadas.html

Aquí te dan un análisis bastante diferente: https://twitter.com/NewsReputation/status/1246368853216636928

Y aquí tienes el último original de "Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas. MoMo" de 5 de abril: https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%205%20de%20abril_CNE.pdf

A 5 de abril se había observado un exceso de muertes sobre las predichas sobre los datos históricos para el periodo del 17 de marzo a 4 de abril de 10.091 personas.

El 5 de abril se dio la cifra de muertos contabilizados de 12.418 y el 17 de marzo de 525, de modo que, según las cifras oficiales, en el periodo que corresponde al informe MoMo habían muerto por coronavirus 11.893 personas.

Comparando ambas cifras hay una diferencia de 1.802 personas.

Dicho de otro modo, las cifras oficiales contabilizan a 1.802 personas más que la diferencia entre la mortalidad estimada para el periodo de 17 de marzo a 5 de abril. Justo lo contrario a lo que muchos están diciendo. Si además se descuentan los 150 muertos en accidente que de media se producirían en este periodo y los 20 por accidente de trabajo, la cifra sería de unos 2.000

Pues debe de haber algún problema de interpretación porque el día 2 el propio ministro de sanidad lo reconocía.....

https://okdiario.com/espana/gobierno-re ... da-5395103

[Fid]

Código: Seleccionar todo

"Corto": Muchachos, disculpen que me meta pero quiero comentarles que en la prensa de mi país que yo leo desde hace dos días están diciendo que las cifras de contagiados está claramente en baja, lo mismo que los decesos; y que aumentan los dados de alta...


Sí, sin duda. Oficialmente solamente se cuentan como contagiados los que han sido sometidos a las pruebas clínicas y han dado positivo.
Hay muchísimos que han pasado la enfermedad de forma asintomática, y otros muchísimos que la han pasado de forma leve en su casa.

Con los decesos pasa otra cosa distinta.
Los decesos oficialmente contabilizados proceden de los asientos en los registros civiles donde figura el diagnóstico clínico.
Los que no fallecen en el hospital sino en sus residencias pueden tener certificados de defunción no concluyentes, sobre todo por tratarse en su mayoría de personas de edad avanzada y con patologías previas, y no son oficialmente contabilizados.
Edito: En realidad, depende de lo que diga el certificado de defunción, puede decir neumonía compatible con coronavirus, simplemente neumonía, u otra dolencia que padeciese previamente el difunto. De estos casos, las comunidades autónomas comunican los que creen que son más claros.
En conclusión: Al final hay más difuntos de los oficialmente contabilizados.

https://elpais.com/sociedad/2020-03-27/ ... tadas.html

Aquí te dan un análisis bastante diferente: https://twitter.com/NewsReputation/status/1246368853216636928

Y aquí tienes el último original de "Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas. MoMo" de 5 de abril: https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%205%20de%20abril_CNE.pdf

A 5 de abril se había observado un exceso de muertes sobre las predichas sobre los datos históricos para el periodo del 17 de marzo a 4 de abril de 10.091 personas.

El 5 de abril se dio la cifra de muertos contabilizados de 12.418 y el 17 de marzo de 525, de modo que, según las cifras oficiales, en el periodo que corresponde al informe MoMo habían muerto por coronavirus 11.893 personas.

Comparando ambas cifras hay una diferencia de 1.802 personas.

Dicho de otro modo, las cifras oficiales contabilizan a 1.802 personas más que la diferencia entre la mortalidad estimada para el periodo de 17 de marzo a 5 de abril. Justo lo contrario a lo que muchos están diciendo. Si además se descuentan los 150 muertos en accidente que de media se producirían en este periodo y los 20 por accidente de trabajo, la cifra sería de unos 2.000

Pues debe de haber algún problema de interpretación porque el día 2 el propio ministro de sanidad lo reconocía.....

https://okdiario.com/espana/gobierno-re ... da-5395103

Sin duda hay un error de interpretación porque yo he dicho justo lo contrario:

Entre el 17 de marzo y el 4 de abril de 2020, utilizando los datos de los años año anteriores, se esperaban 21.381 muertos, si a esa cifra le sumas el número de muertos por coronavirus declarados por el ministerio en esas fechas, te salen 33.274, sin embargo, sólo hubo 31.472 muertos en España.

Dicho de otro modo, el ministerio está contando unos 2.000 muertos más.

[Arenaza]

Sin duda hay un error de interpretación porque yo he dicho justo lo contrario:

Entre el 17 de marzo y el 4 de abril de 2020, utilizando los datos de los años año anteriores, se esperaban 21.381 muertos, si a esa cifra le sumas el número de muertos por coronavirus declarados por el ministerio en esas fechas, te salen 33.274, sin embargo, sólo hubo 31.472 muertos en España.

Dicho de otro modo, el ministerio está contando unos 2.000 muertos más.

Es muy extraño que el ministro responsable del asunto cometa un error de bulto tan grande.

Veo una posibilidad de explicación aunque no sé si es muy plausible.
¿Cómo podemos saber cuántos de los fallecidos por coronavirus hubiesen fallecido igual sin él, habida cuenta de que en su mayoría han sido personas de edad avanzada y padeciendo diversas enfermedades?.

Estas estarían haciendo doble empleo en la previsión del MoMo y en la estadística ministerial.

[Arenaza]

Entre el 17 de marzo y el 4 de abril de 2020, utilizando los datos de los años año anteriores, se esperaban 21.381 muertos, si a esa cifra le sumas el número de muertos por coronavirus declarados por el ministerio en esas fechas, te salen 33.274, sin embargo, sólo hubo 31.472 muertos en España.
Dicho de otro modo, el ministerio está contando unos 2.000 muertos más.

Algo pasa con la interpretación de los datos porque el catedrático de la Universidad Autónoma Fernando Rodríguez-Artalejo dice textualmente que .
«Desde la mitad de marzo, cuando más fuerte ha sido la mortalidad, el exceso de mortalidad registrado por este sistema (MoMo) es mucho mayor al número de muertes certificadas como Covid-19»,
Cosa que, si yo no he entendido mal, es exactamente lo contrario de lo que tú sostienes....
Ver enlace

https://www.elindependiente.com/vida-sa ... en-espana/

[Fid]

Entre el 17 de marzo y el 4 de abril de 2020, utilizando los datos de los años año anteriores, se esperaban 21.381 muertos, si a esa cifra le sumas el número de muertos por coronavirus declarados por el ministerio en esas fechas, te salen 33.274, sin embargo, sólo hubo 31.472 muertos en España.
Dicho de otro modo, el ministerio está contando unos 2.000 muertos más.

Algo pasa con la interpretación de los datos porque el catedrático de la Universidad Autónoma Fernando Rodríguez-Artalejo dice textualmente que .
«Desde la mitad de marzo, cuando más fuerte ha sido la mortalidad, el exceso de mortalidad registrado por este sistema (MoMo) es mucho mayor al número de muertes certificadas como Covid-19»,
Cosa que, si yo no he entendido mal, es exactamente lo contrario de lo que tú sostienes....
Ver enlace

https://www.elindependiente.com/vida-sa ... en-espana/

Ya había puesto el enlace al informe pero lo vuelvo a poner:

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%205%20de%20abril_CNE.pdf

Y aquí una tabla con los datos que he puesto:



No digo nada, cada cual lo puede interpretar.

[Arenaza]

No digo nada, cada cual lo puede interpretar.

Por supuesto, pero hay algo que no me cuadra y que no entiendo... Algo se nos está escapando.

[Arenaza]

No digo nada, cada cual lo puede interpretar.

Por supuesto, pero hay algo que no me cuadra y que no entiendo... Algo se nos está escapando.

¿Has verificado que los datos de la tabla han sido bien transcritos?

[Fid]

No digo nada, cada cual lo puede interpretar.

Por supuesto, pero hay algo que no me cuadra y que no entiendo... Algo se nos está escapando.

¿Has verificado que los datos de la tabla han sido bien transcritos?

La tabla que pongo es una captura de pantalla del informe, esas diferencias son similares en los informes de días previos https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Paginas/Informes-MoMo-2020.aspx

La diferencia entre el numero de muertos por coronavirus reportados por las comunidades autónomas al ministerio y exceso respecto de la cantidad predicha podría deberse a que se estén contando todos los fallecimientos en las residencias con casos de coronavirus como causados por coronavirus cuando la mortalidad por otras causas no tendría por qué haber bajado.

También es posible que se estén contando como muertes por coronavirus las muertes por gripe, sobre todo si no se les ha hecho la prueba.

Hay una posibilidad adicional, un paciente con cáncer terminal (o cualquier otra enfermedad de esa gravedad) que se contagia de coronavirus y muere se contabiliza como muerto por coronavirus aunque, si no hubiera contraído el coronavirus, hubiera muerto un par de días o semanas después.

Lo más probable es que tenga que ver con todo esto.

Respecto de lo publicado por el Tribunal Superior de Castilla la Mancha, hay una diferencia importante que no se señala, las cifras que da son de licencias de enterramiento, no de muertes certificadas. No es infrecuente que alguien que ha muerto en Madrid sea enterado en su comunidad de origen, no en su comunidad de residencia, de hecho, en el último funeral al que asistí en Madrid, unos días antes del cierre, la persona falleció en Madrid pero fue enterrada en Castilla León

[Arenaza]

Fid, puede que tengas mucha razón en todo lo que dices.

Pero a mí lo que no me cuadra es que autoridades y especialistas en epidemiología estén diciendo que el MoMo refleja una "sobremortalidad" respecto a la previsión, mayor que el número de defunciones declaradas como producidas por el covit.

Supongo que próximamente se publicarán nuevos estudios y/o explicaciones sobre el tema.

[Fid]

Bueno, existe una tercera posibilidad y es que los datos con que se alimenta el informe MoMo sean incompletos por los retrasos propios de estos días; en el informe dicen usar algún tipo de corrección pero...

[Fid]

Esta es una aplicación oficial del Gobierno de España en cooperación con las Comunidades Autónomas adheridas. Por favor, revisa la lista de Comunidades Adheridas en https://asistencia.covid19.gob.es/

La aplicación Asistencia COVID-19 permite autoevaluarse sobre los posibles síntomas de la enfermedad infecciosa COVID-19 e informarse sobre las recomendaciones a seguir.

La aplicación móvil Asistencia COVID-19 tiene como misión ayudar a la autoevaluación de los ciudadanos de la probabilidad de sufrir la enfermedad infecciosa COVID-19, con el objetivo de reducir el volumen de llamadas al número de emergencias sanitarias, informar a la población, permitir un triaje inicial de posibles casos y un seguimiento posterior por parte de las Autoridades Sanitarias.

La utilización de la Aplicación no constituye un servicio de diagnóstico médico, de atención de urgencias o de prescripción de tratamientos farmacológicos. La utilización de la Aplicación no puede en ningún caso sustituir la consulta presencial personal frente a un profesional médico debidamente cualificado.

https://play.google.com/store/apps/details?id=es.gob.asistenciacovid19

[Arenaza]

Bueno, existe una tercera posibilidad y es que los datos con que se alimenta el informe MoMo sean incompletos por los retrasos propios de estos días; en el informe dicen usar algún tipo de corrección pero...

Yo creo que por ahí van los tiros...
Da la impresión de que el mecanismo no es eficiente en lo que a puesta al día se refiere, ya que dicen que hay retrasos hasta de 28 días en algunos casos y utilizan la "cocina" como en las encuestas electorales.
Por tanto, las cifras referidas a fechas recientes y con circunstancias excepcionales no sirven de nada.

Esperaremos a ese estudio/informe que ha pedido Sanidad a los registros.

[templario]

Éxito contra el coronavirus: la terapia con plasma que ensaya España funciona en enfermos graves

https://www.niusdiario.es/sociedad/sani ... 70060.html

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[edux]

Me ha resultado interesante este artículo

https://amp.elperiodico.com/es/ciencia/ ... ssion=true

Ni siquiera los científicos se ponen del todo de acuerdo. Uno comenta que las predicciones del tipo "el día tal colapsa el sistema " no tienen rigor, porque pandemias ha habido muchas y no se puede predecir ta preciso. Digamos que tampoco aquí hay unanimidad.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[edux]

Éxito contra el coronavirus: la terapia con plasma que ensaya España funciona en enfermos graves

https://www.niusdiario.es/sociedad/sani ... 70060.html

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Gracias por compartir, espero que se confirme porque me parece la mejor noticia que he leído estos días. Sobre todo por la frase "se podría aplicar de inmediato "

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[arfoga]

Me ha resultado interesante este artículo

https://amp.elperiodico.com/es/ciencia/ ... ssion=true

Ni siquiera los científicos se ponen del todo de acuerdo. Uno comenta que las predicciones del tipo "el día tal colapsa el sistema " no tienen rigor, porque pandemias ha habido muchas y no se puede predecir ta preciso. Digamos que tampoco aquí hay unanimidad.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

No solo en la prensa y el politica hay gente q le gusta el titular facil e impactante. Y aunk algunos pueden resultar un cantamañanas en busca de su momento de gloria, creo q no esta mal q aparezcan estos titulares para poner en estado de advertencia a quien tome las decisiones.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

[Arenaza]

Buenas noticias a las que no se les ha prestado mucha atención, aunque tienen bastante más importancia que el asunto de los respiradores turcos.....
La empresa madrileña Hersill, que ya fabricaba un respirador homologado, ha aumentado la producción y el ministerio de Sanidad le ha encargado la fabricación de 5.000 unidades en dos meses.
Seat comenzó el día 4 a producir el respirador de emergencia OxyGEN al ritmo de 300 diarios. Ha sido diseñado en colaboración con la empresa Protofy.xyz, bajo la dirección y coordinación del Instituto de Investigación Hermanos Trias y Pujol y el Hospital Clínic de Barcelona.
Esta semana el ministerio de sanidad ha dado autorización para la fabricación y utilización de otros tres nuevos modelos de respirador que estaban en curso de homologación: Leitat 1, Respira y DAR.
El modelo Respira, diseñado por la empresa GPA innova, ya ha comenzado la producción prevista en 200 unidades diarias que podrían ser aumentadas a 300.
Entre las tres empresas que ya están en producción y las que se prevé que lo hagan en los próximos días parece que se aleja definitivamente el fantasma de la carencia de respiradores para afrontar esta epidemia.
Y todo esto en un tiempo récord.... apenas tres semanas.

[edux]

Entre las tres empresas que ya están en producción y las que se prevé que lo hagan en los próximos días parece que se aleja definitivamente el fantasma de la carencia de respiradores para afrontar esta epidemia.
Y todo esto en un tiempo récord.... apenas tres semanas.

Pues si, es para estar orgullosos, que no todo va a ser flagelarnos y darnos palos.

Ayer vi una noticia de USA. En Florida ofrecen una ayuda al desempleo por la pandemia. El sistema online se cae el primer día, así que le dicen a la gente que se acerque a entregarlo en papel. Resultado: colas como si regalaran las entradas para la final del mundial, todos juntos. Nosotros estaríamos a palos, que si inútil este, el otro.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Arenaza]

Me ha resultado interesante este artículo

https://amp.elperiodico.com/es/ciencia/ ... ssion=true

Ni siquiera los científicos se ponen del todo de acuerdo. Uno comenta que las predicciones del tipo "el día tal colapsa el sistema " no tienen rigor, porque pandemias ha habido muchas y no se puede predecir ta preciso. Digamos que tampoco aquí hay unanimidad.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

No solo en la prensa y el politica hay gente q le gusta el titular facil e impactante. Y aunk algunos pueden resultar un cantamañanas en busca de su momento de gloria, creo q no esta mal q aparezcan estos titulares para poner en estado de advertencia a quien tome las decisiones.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

El autor de este artículo es jugar con las palabras y eso no es una buena práctica profesional.

Desde el momento que hay que poner a los enfermos en los polideportivos, movilizar personal jubilado, cerrar centros de atención primaria para derivar el personal a los hospitales, trabajar con medios de protección insuficiente, acudir a la importación urgente de respiradores etc. etc. es porque ha colapsado el "sistema".

Podremos decir que "hemos capeado el temporal" sin que se produzcan muertes en la calle por falta de camas, pero no podemos decir que "el sistema no ha colapsado" porque sí lo ha hecho.

Si asumimos como normal que el sistema sanitario funcione habitualmente con listas de espera de 6 meses y si las cosas se tuercen un poco poniendo camas en los campos de fútbol e incorporando al trabajo a estudiantes y jubilados, pues podríamos cerrar unos cuantos hospitales más y no se producirían colapsos.

[Arenaza]

Resultado: colas como si regalaran las entradas para la final del mundial, todos juntos. Nosotros estaríamos a palos, que si inútil este, el otro.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Un banquete para los virus.....

[ikusimakusi]

Bien Templario, por esa gran noticia.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[edux]

Me ha resultado interesante este artículo

https://amp.elperiodico.com/es/ciencia/ ... ssion=true

Ni siquiera los científicos se ponen del todo de acuerdo. Uno comenta que las predicciones del tipo "el día tal colapsa el sistema " no tienen rigor, porque pandemias ha habido muchas y no se puede predecir ta preciso. Digamos que tampoco aquí hay unanimidad.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

No solo en la prensa y el politica hay gente q le gusta el titular facil e impactante. Y aunk algunos pueden resultar un cantamañanas en busca de su momento de gloria, creo q no esta mal q aparezcan estos titulares para poner en estado de advertencia a quien tome las decisiones.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

El autor de este artículo es jugar con las palabras y eso no es una buena práctica profesional.

Desde el momento que hay que poner a los enfermos en los polideportivos, movilizar personal jubilado, cerrar centros de atención primaria para derivar el personal a los hospitales, trabajar con medios de protección insuficiente, acudir a la importación urgente de respiradores etc. etc. es porque ha colapsado el "sistema".

Podremos decir que "hemos capeado el temporal" sin que se produzcan muertes en la calle por falta de camas, pero no podemos decir que "el sistema no ha colapsado" porque sí lo ha hecho.

Si asumimos como normal que el sistema sanitario funcione habitualmente con listas de espera de 6 meses y si las cosas se tuercen un poco poniendo camas en los campos de fútbol e incorporando al trabajo a estudiantes y jubilados, pues podríamos cerrar unos cuantos hospitales más y no se producirían colapsos.

Esto también es jugar con las palabras. Cuando en esos días se hablaba de "colapso", nadie hablaba de la situación actual. NADIE. Se hablaba de no poder atender a la gente. No ya de atenderla en sitios improvisados, sino directamente de no atenderla.
Simplemente se hicieron pronósticos muy llamativos sin datos fiables, probablemente para tener un titular.



Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk