Disquisiciones sobre Olympus 35 LC y Yashicas Electro 35

[Eznado]

Bueno... me he liado a escribir en el hilo "Enseña tu cámara" http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=6&t=2808&p=395807#p395807 sobre la Olympus 35 LC y otras compactas telemétricas de objetivo fijo y para evitar que se pierda todo lo comentado en un hilo que no es su sitio natural y ademas tiene muchas páginas pues he decidido traerlo a un hilo nuevo por si alguien quiere seguir añadiendo cosas.

Las compactas telemétricas son unas cámaras deliciosas que además tuvieron el papel de ir implementando avances fotográficos como la medición acoplada, los modos semiautomáticos de exposición e incluso los "program"... unas permitían además más o menos control manual (en realidad lo que pasó es que lo fueron perdiendo) y con ello también se dan muchas situaciones de independencia o no, de pilas para su funcionamiento y manejo que además por los años en que todo eso sucedió suelen ser las más de las veces pilas de mercurio, hoy completamente descatalogadas por su alto efecto contaminante.

Bueno, a partir de aquí hago un copia-pega de lo escrito en aquel hilo.

Por cierto que, como acabo de añadir en el otro hilo, recuerdo aquí que el que sabe "un huevo" de estas cámaras (y de otras muchas) es nuestro compañero Manolo Portillo auténtico maestro, de quién recomiendo encarecidamente visitar su página: https://www.manuelportillo.com/camaras-clasicas/[/quote]

[Eznado]

Guapisimas las dos ,pero me mola mas la colección de Olympus que tienes .Yo antes de lo del bicho ,me he pillado una Olympus 35 LC ,para añadirla a la colección que tengo.Dos Yashica Electro 35 GS y GSN ,una OM1 y una Pentax MX negra.Mañana subire alguna foto.La Olympus 35 LC se ve que es bastante rara ,porque no encuentro información sobre ella.Un saludo

La "famosa" foto de la colección de Olympus OM ya tiene 10 años... soy un desastre... ya la tenía que haber actualizado pero ahora no tengo "todos los huevos en el mismo cesto" y me cuesta encontrar tiempo para hacerlo.

La que espero subir en unos días, si no se tuerce nada, es la de la colección (la mía. Casi completa) de Nikon que hice unos días después de esa de ahí arriba... pero también faltarían las últimas adquisiciones (una FE2 + MD-12 + 50mm f/1,4 AI)

¿Qué quieres saber de la Olympus 35 LC...? ultimamente he leido mucho y adquirido unas cuantas compactas telemétricas (optica fija...) siempre me han atraido pero durante los últimos 3 años es con lo que más estoy disfrutando.

En vísperas del confinamiento, mi última adquisición ha sido una Yashica Electro 35 GTN comprada como "sucísima" y que resultó estár MINT (después de limpiarla, claro)... "tan mint" que incluso traía la pila original de mercurio ¡¡con carga!!.

Me gustaria leer un poco mas sobre ella,Ya que de las demas 35 RC ,SP si que hay mas informacion.Sobre su funcionamiento en especial,porque por ejemplo ,al medir la exposición no me aclaro cuando subexpone o sobrexpone .En cuanto a las Yashica ,yo tengo dos (una negra y una plata ).compradas cada una por 15 euros.Y resulta que la que mejor esta no le funciona el exposimetro.La otra si que le funciona ,le he hecho un apaño para ponerle pilas ,con monedas de 5 centimos envueltos en papel de aluminio

[Eznado]

Me gustaria leer un poco mas sobre ella,Ya que de las demas 35 RC ,SP si que hay mas informacion.Sobre su funcionamiento en especial,porque por ejemplo ,al medir la exposición no me aclaro cuando subexpone o sobrexpone .En cuanto a las Yashica ,yo tengo dos (una negra y una plata ).compradas cada una por 15 euros.Y resulta que la que mejor esta no le funciona el exposimetro.La otra si que le funciona ,le he hecho un apaño para ponerle pilas ,con monedas de 5 centimos envueltos en papel de aluminio

Jaja... sí, es de esas cámaras que bloquea los anillos de velocidades y de diafragma según la exposición medida y si quieres variar la combinación te los mueve a la vez... tienes razón, no es a lo que estamos acostumbrados.

Basicamente hay que recordar que la mayoría de todas estas cámaras son "prioridad a la velocidad", (salvo las Yashica Electro 35 que son prioridad a la abertura) y en el caso de la Olympus 35 LC, después de elegir la velocidad, seleccionas la abertura mientras mantienes el botón del exposímetro apretado (o sea, midiendo ...) y ahí es cuando tú decides si quieres la exposición "correcta" (dejando que la aguja se "pose" en el centro de las marcas) o si quieres sobreexponer (sujetos claros o a contraluz) o si quieres subexponer (sujetos oscuros o claros ante fondos oscuros).
A partir de ahí ya tienes la exposición fijada y puedes variar la combinación moviendo "solidariamente" ambos anillos de velocidad y de diafragmas.

Si quieres una sobre o subexposición concretas (por pasos) debes de fijarte en la abertura que da como "correcta" y antes de soltar el pulsador del exposímetro pues añadir tú o quitar pasos de diafragma, una vez hecho eso puedes, como antes, modificar la combinación sabiendo que se va a mantener la sobre o subexposición que has "forzado".
En cuanto lo hagas un par de veces ya no necesitarás mirar la abertura pues identificarás cuánto tiene que estar la aguja por encima o por debajo del punto medio para sobre o subexponer, 1 punto, punto y medio o 2 puntos, según tu costumbre.

En resumen... la cámara es mecánica, sí, pero no funciona en M (manual) convencionalmente y solo puedes forzar ese modo M (saltarte su combinación "correcta") por la vía de la sobre o subexposición voluntaria mientras sujetas el botón del fotómetro.

Por supuesto, también puedes sobre o subexponer engañando al fotómetro modificando el valor de la sensibilidad ASA de la película pero eso en estas cámaras es más incómodo y si te lo dejas cambiado puedes alterar la medición de todas las fotos del carrete.

De todo lo anterior se puede extraer que normalmente (sin pila o sin pulsar el botón del medidor) NO se debe intentar mover independientemente los anillos de aberturas y velocidades pues estarán conectados internamente y supongo que podrian dañarse.
En "B" sí que se desconectan y se puede elegir cualquier diafragma pero supongo que al salir de "B" volverán a quedar bloqueados en una combinación en principio, "inválida" (no aconsejada por el exposímetro) que será de 1sg y la abertura en la que hayamos dejado el anillo... según eso y esto lo digo pensando en un posible uso "sin pila" y considerando que yo NO tengo la cámara y estoy especulando, supongo que la podríamos usar (sin pila) para valores de luminosidad desde EV8 (combinaciones de 1s y f/16 a 1/90s y f/1,7) a EV1,5 (unicamente 1sg y f/1,7).

Yo con ese modo de funcionamiento sólo tengo una Yashica Minister y una, aún más liosa, Olympus Auto Eye. La 35 LC la tuve una vez "a tiro" pero la dejé correr pues tenía la Olympus 35 SP recién comprada.

Una cosa más que cite al principio de la entrada y no quería dejar colgada... las Yashica Electro 35 molan mucho precisamente por ser prioridad a la abertura y encima darte la velocidad de obturación sin solución de continuidad en un rango muy amplio de entre 30sg (según modelo) y 1/500s... PERO... tienen tres pegas (que cada uno decidirá si le molestan...):

1º.- Nunca sabes cual es esa velocidad a la que va a disparar la cámara y por tanto no tienes control ninguno sobre ellas.
2º.- Sólo puedes sobre o subexponer actuando sobre la escala ASA.
3º.- La velocidad única a la que puedes disparar sin pila en caso de necesidad suele ser la más alta (1/500s para casi toda la serie) con lo cual el uso (sin pila) se limita a escenas bien iluminadas (EV10,5 para arriba)... ¡ah! y en algunas (ahora hablo de memoria) creo que al conectar el flash la velocidad se fija automaticamente a 1/30s, cosa que por ejemplo en la Olympus 35 LC puedes sincronizar a cualquier velocidad (con flash electrónico).

Bueno, lo dejo ya que es mucho tocho para un hilo de "vitrina"... quizá podríamos llevar todo esto a un hilo aparte.

[Nerea]

El blog de Manolo lo he leído, en busqueda de la información sobre la 35 Lc . Pero se ve que al ser una cámara vendida por poco tiempo , no he encontrado muchas cosas.Hasta en YouTube que suele tener de todo , de la 35 Lc he encontrado un solo video. Por eso te agradezco la larga explicación .

[Eznado]

Por cierto que el que sabe "un huevo" de estas cámaras (y de otras muchas) es nuestro compañero Manolo Portillo auténtico maestro, de quién recomiendo encarecidamente visitar su página: https://www.manuelportillo.com/camaras-clasicas/

Manolo es un crack, ojalá se pasara más a menudo por aquí. Aunque justo ayer vi en FB fotos de las comidas que se está preparando estos días de confinamiento en su casa y veo que está aprovechando muy bien el tiempo.
Salu2!

Muchas gracias a ambos por la opinión que tenéis de mí, pero me sobreestimáis. Me voy volviendo torpe poco a poco.

Eznado, yo tengo una cámara de fuelle que funciona como esa LC que dices: pones la velocidad, después el diafragma y ya se mueven solidariamente manteniendo la exposición fijada, pero siempre puedes volver a variar cualquiera de los dos, más fácil el diafragma.
No tiene fotómetro, así que la sub o sobre exposición se hace a mano.
Es la Agfa Super Solinette
De la Oly LC no sé nada, yo tengo las tres que salen en mi web: RC, RD y SP que funcionan en modo automático y manual.

Sí, se lo de la Solinette e incluso creo que algunos objetivos de Hasselblad pueden funcionar así, solidarizando anillo de aberturas y anillo de velocidades pero en la Olympus 35 LC por lo visto es así, que una vez "encajados" se necesita de la intervención del fotómetro para variar la combinación.

Tiene su lógica pues como dije estas cámaras son las primeras que empezaban a buscar que el fotógrafo no dependiese de calculos de exposición y les permitiese acudir a automatismos que les facilitasen el "paso por caja"... cuantas más fotos "buenas"... más carretes consumidos... jejeje...

No obstante en honor a la verdad hay que decir que detrás de la 35 LC vino la 35 SP que permite ambas cosas, prioridad, programa y control manual y ya después las 35 RC y 35 RD (ésta última aún me falta en la colección... ayer mismo dejé pasar una en eBay... ) que también permiten uso semiautomático o uso manual con o sin pilas.

Por cierto Manolo... aprovecho para darte las gracias porque leyendo y buscando sobre la Konica Auto S3 que es otra de las compactas telemétricas reputadas, descubrí en tu página web la Konica Auto S2 y llegué a la conclusión de que era mejor máquina precisamente por permitir el uso completamente manual así que a por ella que fui y ya la tengo... lo malo es que no me di cuenta y era una unidad de las que no traía el parasol integrado.

En fin... otra gozada de cámara, más grande que la S3 pero excelente y muchísimo más barata.

[Manolo Portillo]

Por cierto Manolo... aprovecho para darte las gracias porque leyendo y buscando sobre la Konica Auto S3 que es otra de las compactas telemétricas reputadas, descubrí en tu página web la Konica Auto S2 y llegué a la conclusión de que era mejor máquina precisamente por permitir el uso completamente manual así que a por ella que fui y ya la tengo... lo malo es que no me di cuenta y era una unidad de las que no traía el parasol integrado.

En fin... otra gozada de cámara, más grande que la S3 pero excelente y muchísimo más barata.

Yo tuve en mi "jumentud" una S3 pero... dependía de la batería y era delicada. De hecho se rompió y me deshice de ella.
Hace unos 15 años compré la Auto S2 y eso sí que es un tanque, fácil de mantener e indestructible. Me gusta muchísimo más que la S3 y además de hacer fotos sin pila, si te atacan sirve de arma contundente.
La Oly RD me da problemas de diafragma, de aceite en las palas, las velocidades lentas funcionan cuando y como quieren, y eso que la tengo bien mantenida.
La RC ningún problema, es menos pretenciosa pero funciona a la perfección.
La SP también va muy bien, pero el automatismo programado que tiene no me hace mucha gracia y que el fotómetro esté en una esquina del cuerpo y no se pueda apagar, tampoco.

[ikusimakusi]

Yo tengo la mg1 y la lynx 14, con el 1.4, eso sí que es un tanque, 800gr, pero que a gusto se agarra. Ahora que tengo, entre otras, la rollei 35 y la Olympus rc, no se cuanto saldrán las yashica. Por cierto, he notado de un día para otro al hacer una foto con la oly rc, que le doy a pasar la película y la palanca solo recorre la mitad, luego disparo y las demás van bien, pero me pasa cuando la dejo un tiempo y no sé si estará montandome algunas fotos. Que creéis?

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[Eznado]

Yo tengo la mg1 y la lynx 14, con el 1.4, eso sí que es un tanque, 800gr, pero que a gusto se agarra. Ahora que tengo, entre otras, la rollei 35 y la Olympus rc, no se cuanto saldrán las yashica. Por cierto, he notado de un día para otro al hacer una foto con la oly rc, que le doy a pasar la película y la palanca solo recorre la mitad, luego disparo y las demás van bien, pero me pasa cuando la dejo un tiempo y no sé si estará montandome algunas fotos. Que creéis?

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Pues siento decirte que... es probable... no puede ser que sin hacer todo el giro se pase todo el fotograma.
No se cuánto te queda de carrete pero hasta acabarlo, yo pasaría "2 fotogramas" antes de hacer una foto (el disparo intermedio hazlo con la tapa puesta) así al menos no estropearas las fotos que hagas con interés.

[Nerea]

Vamos a poner alguna foto ,con estas camaras .Mis Yashicas y la 35 Lc .

sin título-2 by Dany, en Flickr

sin título-2-2 by Dany, en Flickr

[Guillermo Luijk]

Me gusta mucho la OM-1 MD, para tenerla en una estantería claro. Es la que era famosa por tener un visor enorme?

Salu2!

[Nerea]

Me gusta mucho la OM-1 MD, para tenerla en una estantería claro. Es la que era famosa por tener un visor enorme?

Salu2!

Si , tiene un visor excelente .Pues yo la tenia cargada con un carrete y pensaba darle una vuelta. Pero va tener que esperar. Ahora da gusto sujetarla y notar la calidad de construcción que tiene.

[Eznado]

Me gusta mucho la OM-1 MD, para tenerla en una estantería claro. Es la que era famosa por tener un visor enorme?

Salu2!

Exacto... 97% del campo real y 0,92x de ampliación con objetivo de 50mm enfocado a infinito. No ha sido superada porque por ejemplo las OM3 y OM4 tienen el mimso campo real mostrado pero al llevarincorporado el corrector de dioptrías "sólo" llegan a un 0,84x (que aumenta con el corrector pero ya no es lo mismo...).

Para hacerse una idea de lo que hablamos, las FE/FM series incluida la FM3A sólo muestran un 93% con 0,83x de ampliación y la Nikon F3 que con su pedazo pentaprisma sí que se acerca sin llegar al 100% (Nikon dice "virtualmente"... jejeje...) sólo te lo "amplía" un 0,8x con el visor estandar y un 0,75x con el HP y... sin incorporar correctores de dioptrías...
...por si hubiera dudas... el de la Canon F1 "sólo" muestra el 97% (como las Olympus) pero con una ampliación del 0,8x.

Y es que Olympus es mucho Olympus... luego lees las pruebas en el Glorious Club de Nikonistas sobre sus soberbias Nikon (que lo son...) diciendo que sus visores son como "ventanas" y... te sonries y les dejas que sigan creyéndolo...

[bunker]

Me gusta mucho la OM-1 MD, para tenerla en una estantería claro. Es la que era famosa por tener un visor enorme?

Salu2!

Exacto... 97% del campo real y 0,92x de ampliación con objetivo de 50mm enfocado a infinito. No ha sido superada porque por ejemplo las OM3 y OM4 tienen el mimso campo real mostrado pero al llevarincorporado el corrector de dioptrías "sólo" llegan a un 0,84x (que aumenta con el corrector pero ya no es lo mismo...).

Para hacerse una idea de lo que hablamos, las FE/FM series incluida la FM3A sólo muestran un 93% con 0,83x de ampliación y la Nikon F3 que con su pedazo pentaprisma sí que se acerca sin llegar al 100% (Nikon dice "virtualmente"... jejeje...) sólo te lo "amplía" un 0,8x con el visor estandar y un 0,75x con el HP y... sin incorporar correctores de dioptrías...
...por si hubiera dudas... el de la Canon F1 "sólo" muestra el 97% (como las Olympus) pero con una ampliación del 0,8x.

Y es que Olympus es mucho Olympus... luego lees las pruebas en el Glorious Club de Nikonistas sobre sus soberbias Nikon (que lo son...) diciendo que sus visores son como "ventanas" y... te sonries y les dejas que sigan creyéndolo...

Hola.
Se que cada uno tiene sus preferidas, pero en lo que a visor se refiere la Pentax MX le gana por los pelos por tamaño aunque no cobertura , por tamaño del cuerpo también -milímetros-. Para mi OM1 es una de los más refinados modelos que he conocido, con un disparo casi tan suave como una telemétrica. Lo que más me gusta es el selector de velocidades en la montura, y la zapata para flash, seguro que vieron que arruinaba la línea y la hicieron extraible.

Pero La MX no le va a la saga aunque la OM-1 es anterior -del 72´-. Otra no muy famosa que me parece genial por su sencillez: la Pentax SV, un diseño del 62´. Ni fotométro, ni ayudas ni nada. Solo el temporizador en un aro concéntrico de la manivela de rebobinado, arriba y en el lado opuesto del sistema¡ -seguro que al ingeniero que diseñó esto lo mandaron al archivo.


Las similitudes en medidas y peso¡ seguro que no es casual.
Oympus OM-1 (año1972) viewfinder 0.92x 97% -Weight 510 g
Pentax MX (año1976) viewfinder 0.97x 95% -Weight 495 g

[ikusimakusi]

Mis Olympus.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[ikusimakusi]

A ver un poco más grande. [img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200428/cc1e4820c964e3364d9db158c5d15484.jpg[/img]

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Borrado voluntario

[Eznado]

...

Pero La MX no le va a la saga aunque la OM-1 es anterior -del 72´-. Otra no muy famosa que me parece genial por su sencillez: la Pentax SV, un diseño del 62´. Ni fotométro, ni ayudas ni nada. Solo el temporizador en un aro concéntrico de la manivela de rebobinado, arriba y en el lado opuesto del sistema¡ -seguro que al ingeniero que diseñó esto lo mandaron al archivo.


Las similitudes en medidas y peso¡ seguro que no es casual.
Oympus OM-1 (año1972) viewfinder 0.92x 97% -Weight 510 g
Pentax MX (año1976) viewfinder 0.97x 95% -Weight 495 g

Jeje... puede ser... no vamos a pegarnos por un "quitame allá esas pajas" pero reconoceras conmigo que el valor fundamental (lo que se buscaba cuando se desarrollaron las reflex frente a las existentes telemétricas) era mostrar exactamente lo que iba a salir en la foto (de ahí el empeño de Nikon en decir que mostraba "virtualmente" el 100% de la imagen a capturar) y bajar hasta el 95% de la MX quizá ya sea bajar mucho (y más si estabas disparando con diapositiva).

Por otra parte, buscando en el manual de la MX leo que el dato de la ampliación lo da con -1,0 dioptrías mientras que los otros fabricantes no dicen nada de eso así que supongo que quizá ahí Pentax estaba haciendo "un poco de trampa" (lo que por otro lado no se ni cuánto, ni cómo, afectará).

No obstante todo lo anterior y a pesar de los datos favorables a las OM1 y OM2 yo tengo que decir que me quedo con los visores de OM3 y OM4, pues el corrector de dioptrías integrado es simplemente genial y de una enorme comodidad.

[Eznado]

Y es que Olympus es mucho Olympus... luego lees las pruebas en el Glorious Club de Nikonistas sobre sus soberbias Nikon (que lo son...) diciendo que sus visores son como "ventanas" y... te sonries y les dejas que sigan creyéndolo...

Eso es así. Pero fíjate bien: es así allí...y aquí
¿ O acaso no se hace lo mismo al estar siempre comparando milímetros, porcentajes, aumentos...?
Allí se repite "Nikon es mucho Nikon" (y nadie con un poco de conocimiento de su historia lo niega, salvo pique o envidia o lo que le motive) y aquí se repite "Olympus es mucho Olympus" (y nadie con un poco de conocimiento de su historia lo niega, salvo pique o envidia o lo que le motive). Y me temo que es así en un foro de canonistas y en otro de pentaxeros y...hasta el infinito y más allá.

Yo me derrito cada vez que uso mi FM. O mi Konica Autoreflex T. Y me muero por pillar una OM-1 para calzarle el 50mm f1.4 que me regalaron nuevérrimo (y porque me encantan las OM-1 y 2). Incluso me derrito cada vez que hago una foto con la FED 2, que ahora mismo está cargada. Y seguramente con la Yashica MG-1 que espera turno, me pase lo mismo.
La verdad, nunca puedo aunque me esfuerce, llegar a entender ese afán comparativo y ese orgullo "patrio" (marquistalibán en mi opinión) por ganar en algo, lo que sea, al contrincante.
Será por eso que tampoco me ha interesado nunca el fútbol.

Y gracias por todo lo que compartes, que es un montón (también soy adicto a la página web de Manolo) y por este hilo, que es de lo poco que me interesa ya en este lugar.

Pues claro que sí... a mi tampoco se me escapa lo que dices por eso leo y estudio de todas las fuentes y coleciono de varias marcas (con más o menos presencia... eso sí... que los recursos son limitados... ) pero hay hitos en la historia de la fotografía y hechos incontrovertibles que es de ley reconocerlos, de ignorantes obviarlos y de talibanes negarlos pero no creo que estemos en ese caso, lo que comentamos aquí, en estos hilos, digamos... "no digitales" no creo que tengan nada que ver con el marquismo sino como tú dices con la pasión por todos estos chismes.

Por cierto... a mi tampoco me gusta el futbol...


(He tenido que quitar los emoticonos de tu cita porque si no no me dejaba poner los míos... nunca me había pasado... )

[Eznado]

Mis Olympus.

Buena selección... la OM10 fue mi primera reflex, allá por 1986... y la 35 RC ya se ha nombrado en éste hilo... otra joyita.

[Nerea]

Yo me derrito cada vez que uso mi FM. O mi Konica Autoreflex T. Y me muero por pillar una OM-1 para calzarle el 50mm f1.4 que me regalaron nuevérrimo (y porque me encantan las OM-1 y 2). Incluso me derrito cada vez que hago una foto con la FED 2, que ahora mismo está cargada. Y seguramente con la Yashica MG-1 que espera turno, me pase lo mismo.
La verdad, nunca puedo aunque me esfuerce, llegar a entender ese afán comparativo y ese orgullo "patrio" (marquistalibán en mi opinión) por ganar en algo, lo que sea, al contrincante.
Será por eso que tampoco me ha interesado nunca el fútbol.

Y gracias por todo lo que compartes, que es un montón (también soy adicto a la página web de Manolo) y por este hilo, que es de lo poco que me interesa ya en este lugar.[/quote]


Pues a ver si después de todo esto hacemos una miniquedada para probar ese 50 de Olympus Tuve el 50 1.4 de Pentax , pero no parecio mejor que el 50 mm 1.7 de Pentax.Estos cacharos antiguos tienen algo que enamora. La Om-1 da gana de acariciarla. En cuanto se pase esto intentare pillar unos carretes dignos para ver si saco algo decente.

[JotaEseGé]

Borrado voluntario

[bunker]

...

Pero La MX no le va a la saga aunque la OM-1 es anterior -del 72´-. Otra no muy famosa que me parece genial por su sencillez: la Pentax SV, un diseño del 62´. Ni fotométro, ni ayudas ni nada. Solo el temporizador en un aro concéntrico de la manivela de rebobinado, arriba y en el lado opuesto del sistema¡ -seguro que al ingeniero que diseñó esto lo mandaron al archivo.


Las similitudes en medidas y peso¡ seguro que no es casual.
Oympus OM-1 (año1972) viewfinder 0.92x 97% -Weight 510 g
Pentax MX (año1976) viewfinder 0.97x 95% -Weight 495 g

Jeje... puede ser... no vamos a pegarnos por un "quitame allá esas pajas" pero reconoceras conmigo que el valor fundamental (lo que se buscaba cuando se desarrollaron las reflex frente a las existentes telemétricas) era mostrar exactamente lo que iba a salir en la foto (de ahí el empeño de Nikon en decir que mostraba "virtualmente" el 100% de la imagen a capturar) y bajar hasta el 95% de la MX quizá ya sea bajar mucho (y más si estabas disparando con diapositiva).

Por otra parte, buscando en el manual de la MX leo que el dato de la ampliación lo da con -1,0 dioptrías mientras que los otros fabricantes no dicen nada de eso así que supongo que quizá ahí Pentax estaba haciendo "un poco de trampa" (lo que por otro lado no se ni cuánto, ni cómo, afectará).

No obstante todo lo anterior y a pesar de los datos favorables a las OM1 y OM2 yo tengo que decir que me quedo con los visores de OM3 y OM4, pues el corrector de dioptrías integrado es simplemente genial y de una enorme comodidad.

Sí cierto. Lo pongo por resaltar, por como era la competencia en los 70´. La diferencia es mínima. y (si pudiese elegir), preferiría un 100% con un poco menos de tamaño. Las dos cámaras son excelentes, Un tanto delicadas, pero con mucho refinamiento. No las usaría para trabajar -de hecho usaba otras más “duras”- , pero son dos modelos estupendos de los que no he visto similares coetáneos en Minolta, Canon o Nikon, hubo algo pero, en general no tan refinados.

[Eznado]

A ver... la he liado con éste hilo... estas fotos están bien aquí pero donde mejor están es en el hilo de "Enseña tu cámara"... igual habia que plantearse un subforo al estilo del "Glorious" de Nikonistas que personalmente me encanta.

Dicho lo cual... guau...!! como molan todas las que estáis poniendo. Y esa Canon me toca la fibra porque Canon "me falta" en la colección, solo tengo un par de compactas, las dos interesantes pero de la era electrónica y justo estos dos últimos días es lo que estaba mirando... alguna reflex FD.. pero no quería "abrir otro melón" porque ya son demasiados frentes abiertos.

[JotaEseGé]

Borrado voluntario

[Nerea]

Para que luego no me llamen talibán marquista.

Jodo con el señorito!Tiene lo mejor de cada marca! Que chulada la Nikon!