Charla técnicas de disparo focales grandes a larga distáncia

[clemenrl]

Este es. El EE-1. Es el que yo tengo.

Ahora lo he leido con más calma.

Eso quiero yo verlo vecino!!!

Ya estas tardando!!! [emoji38] [emoji38]

Pues dame cita en el terrado y te lo paso. [emoji6]

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

[fontanes]

Mi experiencia es bastante corta y limitada, pero leyendo y practicando he llegado a algunas conclusiones que me han venido bien:

- Para pájaros en vuelo disparar a mínimo 1000, si puedes subir a 2000 mejor, para pájaros más pequeños o insectos, cuanto más mejor, yo disparo sobre 4000 para intentar congelarlos.

-Para pájaros estáticos o semiestáticos suelo tirar a 400-500 para no subir tanto el iso.

-Hasta hace poco, llevaba la cámara configurada en prioridad a la velocidad con iso automático, el problema es que siempre me tiraba a máxima apertura y cuando hay mucha luz es una pena no poder cerrar un poco para ganar nitidez. Ahora la llevo configurada en manual con iso automático, así puedo elegir velocidad y apertura, aunque no llevo mucho creo que me encuentro más cómodo con esta configuración.

-Seguir un pájaro con un 800 también me pareció complicado, no obstante con el tiempo se va mejorando. Ahora que disparo con una full frame, noto mucho la mejoría, tienes mucho más campo de visión, y como permite mucho recorte, es una gran ventaja.

-Y el último consejo que te puedo dar, y para mí el más importante, cómprate un software de reducción de ruido (topaz, pure raw o similar), miraba fotos a isos muy altos, no entendía como podían tener tan poco ruido y tanta nitidez comparado con las fotos que yo tenía a isos similares. así que decidí descargarme las versiones de prueba de Topaz y Pure Raw, el cambio es brutal, ahora soy feliz poseedor de Topaz, me decidí por Topaz ya que por el mismo precio cogí el pack completo (reductor de ruido, modulo de enfoque y resolución), quizás el Pure Raw puede ser un poco mejor , pero la diferencia no es mucha, lo que sí marca la diferencia es usar o no usar un programa de estos sea cual sea.

Menudo tocho, espero que te sirva de ayuda, como te dije, tengo poca experiencia, así que coge los consejos con pinzas, seguramente estaré equivocado en más de una cosa. Al principio cuesta, pero siendo constante, los resultados van llegando.

[pollfoll]

Mi experiencia es bastante corta y limitada, pero leyendo y practicando he llegado a algunas conclusiones que me han venido bien:

- Para pájaros en vuelo disparar a mínimo 1000, si puedes subir a 2000 mejor, para pájaros más pequeños o insectos, cuanto más mejor, yo disparo sobre 4000 para intentar congelarlos.

-Para pájaros estáticos o semiestáticos suelo tirar a 400-500 para no subir tanto el iso.

-Hasta hace poco, llevaba la cámara configurada en prioridad a la velocidad con iso automático, el problema es que siempre me tiraba a máxima apertura y cuando hay mucha luz es una pena no poder cerrar un poco para ganar nitidez. Ahora la llevo configurada en manual con iso automático, así puedo elegir velocidad y apertura, aunque no llevo mucho creo que me encuentro más cómodo con esta configuración.

-Seguir un pájaro con un 800 también me pareció complicado, no obstante con el tiempo se va mejorando. Ahora que disparo con una full frame, noto mucho la mejoría, tienes mucho más campo de visión, y como permite mucho recorte, es una gran ventaja.

-Y el último consejo que te puedo dar, y para mí el más importante, cómprate un software de reducción de ruido (topaz, pure raw o similar), miraba fotos a isos muy altos, no entendía como podían tener tan poco ruido y tanta nitidez comparado con las fotos que yo tenía a isos similares. así que decidí descargarme las versiones de prueba de Topaz y Pure Raw, el cambio es brutal, ahora soy feliz poseedor de Topaz, me decidí por Topaz ya que por el mismo precio cogí el pack completo (reductor de ruido, modulo de enfoque y resolución), quizás el Pure Raw puede ser un poco mejor , pero la diferencia no es mucha, lo que sí marca la diferencia es usar o no usar un programa de estos sea cual sea.

Menudo tocho, espero que te sirva de ayuda, como te dije, tengo poca experiencia, así que coge los consejos con pinzas, seguramente estaré equivocado en más de una cosa. Al principio cuesta, pero siendo constante, los resultados van llegando.

Muchas Gracias por tu tiempo.

No tengo FF ni creo que lo tenga. M4/3 es como una secta sin salida, Cuando tenia APS-C me lo planteé y la final pequeñinas.

El problema del modeo "M" Manual e iso automatico es la simplista implementación que no me permite ajustar exposición en M si uso Iso automàtico en la G80. Es una de las cosas que encuentro a faltar. En pentax tenia tambien el modo TAV que era una M y jugaba con el Iso.

Respecto al ruido de los programas, ya estoy casado con Rawtherapee por ser en Linux. Veo que Topaz no esta disponible en esta plataforma. Mi carrera respecto a la calidad se paró hace tiempo. Es una espiral loca sin fin. Consigo lo que quiero excepto en esta faceta de largos teles.

De todo lo que explicaís intentaré aprovechar lo que pueda con mis medios.

Pero muchas Gracias

[afloresa]

-Hasta hace poco, llevaba la cámara configurada en prioridad a la velocidad con iso automático, el problema es que siempre me tiraba a máxima apertura y cuando hay mucha luz es una pena no poder cerrar un poco para ganar nitidez. Ahora la llevo configurada en manual con iso automático, así puedo elegir velocidad y apertura, aunque no llevo mucho creo que me encuentro más cómodo con esta configuración.

Prueba a configurarla a la prioridad a la apertura con iso automatico con la velocidad minima elegida por ti, por ejemplo 1/2000 e ISO 3200 como tope.
Que miras por el visor y tienes muy buena velocidad por ejemplo 1/8000 s o una iso bastante asumible por ti por ejemplo Iso 400 con la velocidad minima elegida pues tan facil como cerrar ese par de pasos que quieres y en el primer ejemplo te sube a 1/2000 s y en el segundo a Iso 1600 - 1/2000 s. para mi mucho mas rapida y comoda, que cuando use esa configuración en Manual
un saludo

[pollfoll]

Este es. El EE-1. Es el que yo tengo.

Ahora lo he leido con más calma.

Eso quiero yo verlo vecino!!!

Ya estas tardando!!! [emoji38] [emoji38]

Pues dame cita en el terrado y te lo paso. [emoji6]

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

Hay cola?

[Rafa Buscaret]

[

Hay cola?[/quote]

La que le cuelga al pijirito

[Rafa Buscaret]

No me aclaro con las citas que recogen más de tres imbricadas

[clemenrl]

[

Hay cola?

La que le cuelga al pijirito[/quote][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787]

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

[fontanes]

-Hasta hace poco, llevaba la cámara configurada en prioridad a la velocidad con iso automático, el problema es que siempre me tiraba a máxima apertura y cuando hay mucha luz es una pena no poder cerrar un poco para ganar nitidez. Ahora la llevo configurada en manual con iso automático, así puedo elegir velocidad y apertura, aunque no llevo mucho creo que me encuentro más cómodo con esta configuración.

Prueba a configurarla a la prioridad a la apertura con iso automatico con la velocidad minima elegida por ti, por ejemplo 1/2000 e ISO 3200 como tope.
Que miras por el visor y tienes muy buena velocidad por ejemplo 1/8000 s o una iso bastante asumible por ti por ejemplo Iso 400 con la velocidad minima elegida pues tan facil como cerrar ese par de pasos que quieres y en el primer ejemplo te sube a 1/2000 s y en el segundo a Iso 1600 - 1/2000 s. para mi mucho mas rapida y comoda, que cuando use esa configuración en Manual
un saludo

Gracias por el consejo, voy a probar. Me gusta mucho la montaña, normalmente salgo a patear y tiro a lo que encuentre, por eso quiero ir muy ligero, no soy de hide ni cosas parecidas, por ese motivo me puedo encontrar con un ave en vuelo, un pajarillo posado en una rama o unas mariposas revoleteando, y en esas circunstancias la velocidad de disparo es muy dispar, prefiero llevarla en manual, aunque como digo, estoy aprendiendo. Lo que sí echo en falta en modo manual es que no puedo compensar la exposición al llevar iso automático, igual es por desconocimiento, tengo que practicar más.
Un saludo.

[pollfoll]

No me aclaro con las citas que recogen más de tres imbricadas

Ya se nota....

[pollfoll]

-Hasta hace poco, llevaba la cámara configurada en prioridad a la velocidad con iso automático, el problema es que siempre me tiraba a máxima apertura y cuando hay mucha luz es una pena no poder cerrar un poco para ganar nitidez. Ahora la llevo configurada en manual con iso automático, así puedo elegir velocidad y apertura, aunque no llevo mucho creo que me encuentro más cómodo con esta configuración.

Prueba a configurarla a la prioridad a la apertura con iso automatico con la velocidad minima elegida por ti, por ejemplo 1/2000 e ISO 3200 como tope.
Que miras por el visor y tienes muy buena velocidad por ejemplo 1/8000 s o una iso bastante asumible por ti por ejemplo Iso 400 con la velocidad minima elegida pues tan facil como cerrar ese par de pasos que quieres y en el primer ejemplo te sube a 1/2000 s y en el segundo a Iso 1600 - 1/2000 s. para mi mucho mas rapida y comoda, que cuando use esa configuración en Manual
un saludo

Tienes razon.

Tanto automatismo a veces me pierdo. Si hay que barrer, la escoba se coge por el mango. Sera lo más sensato que he dicho en un foro en mi vida.

[Rafa Buscaret]

Si hay que barrer, la escoba se coge por el mango. Sera lo más sensato que he dicho en un foro en mi vida.

Y que lo digas !!
Yo aún me pierdo con conjeturas.

[pollfoll]

Si hay que barrer, la escoba se coge por el mango. Sera lo más sensato que he dicho en un foro en mi vida.

Y que lo digas !!

No te has leído todas mis tonterías en los foros. Es imposible.

Piensa que "Solo" hay dos Doctores Pentaxeros en el foro de Pentaxeros. Uno que "SI" sabe hacer fotos, mi amigo Joan (Guinarda). El otro soy "yo".... sin un aporte útil ni una foto buena. Creo que en el fondo tiene su merito.

[Rafa Buscaret]

No te has leído todas mis tonterías en los foros. Es imposible.

Piensa que "Solo" hay dos Doctores Pentaxeros en el foro de Pentaxeros. Uno que "SI" sabe hacer fotos, mi amigo Joan (Guinarda). El otro soy "yo".... sin un aporte útil ni una foto buena. Creo que en el fondo tiene su merito.

No es necesario leerlas todas. A veces, con pocas bastan

Saludos, compañero

[pollfoll]

No te has leído todas mis tonterías en los foros. Es imposible.

Piensa que "Solo" hay dos Doctores Pentaxeros en el foro de Pentaxeros. Uno que "SI" sabe hacer fotos, mi amigo Joan (Guinarda). El otro soy "yo".... sin un aporte útil ni una foto buena. Creo que en el fondo tiene su merito.

No es necesario leerlas todas. A veces, con pocas bastan

Saludos, compañero

Tienes razon, son previsible y repetitivo

[Rafa Buscaret]

Tienes razon, son previsible y repetitivo

Para ya
Alguien podría pensar que nos estamos picando en serio.

Y para no ir sólo de guasa, intento centrarme en el objeto del hilo. Voy a decir cómo uso yo el Zuiko 300 f/4 pero no sé si servirá de mucho. Depende del tipo de fotografía que haga cada cual.

Yo tiro a pájaros pequeños, generalmente posados y a una distancia que suele ir de 6 a 9 metros. Las condiciones de luz rara vez son las ideales. El terreno es muy arbolado, con muchas sombras.

Mi configuración:

Modo A

Velocidad mínima 1/320. Ese personal, incluso posado, no para de moverse. Incluso con esa velocidad tengo muchas colas y alas movidas.

Diafragma f/4. Siempre ando muy escaso de profundidad de campo pero he comprobado que para las distancias a las que tiro (cortas) el pasar a f/8, por ejemplo, no me aporta mucha más pdc y pierdo nitidez, ya sea por la subida de ISO (ruido) o la bajada de velocidad (partes movidas).

ISO: 400 por defecto (ese paso extra siempre me es necesario y aún no degrada demasiado la imagen) con máximo a 3200.
Y a propósito de la diferencia de un paso. El compañero Laucsap me prestó su MC-14 para probar y lo mismo: lo que ganaba en aproximación lo perdía en ISO o velociad. Los recorte me quedan más limpios.

Enfoque. Durante la espera suelo tener la cámara preenfocada sobre el punto más próximo en el que puede aparecer el pájaro. Al menos con el material que manejo he comprobado que a los teles les cuesta menos tiempo encontrar foco buscando de un punto próximo a uno lejano que al revés.
Tengo configurado que el enfoque no se mueva para ponerse a infinito al apagar la cámara. Se queda donde lo dejé.
No uso el "limitador de distancias" que lleva la lente. Para las que yo manejo no lo necesito. Incluso creo que la cámara tarda más en reaccionar.

Conclusión: creo que una configuración o técnica ideal para focales largas no existe. Nada que ver pajaritos con aves en vuelo, carreras de moto gp, aproximación a flores para compimir la perspectiva, ... Cada cual se ha de apañar con el material que tiene, el tipo de fotos que hace y su experiencia prueba error sobre el terreno para llegar a la configuración que más le acerca a lo que busca.

________________

Editado para corregir algunas imprecisiones

[pollfoll]

Tienes razon, son previsible y repetitivo

Para ya
Alguien podría pensar que nos estamos picando en serio.

Seguro que no...

[pollfoll]

Tengo muchos experimentos que hacer con esta focal y poco tiempo libre....

Saludos

[Rafa Buscaret]

Tengo muchos experimentos que hacer con esta focal y poco tiempo libre....

Saludos

Pero tú ya sabes: lo que uno dice en los foros y luego hace en la realidad, a menudo, no tiene nada que ver:


Rossinyol c by Rafael Feliu de Cabrera, en Flickr

m.zuiko 75-300 @300mm, f/6.7, 1/10, ISO 3200, con una Oly E-M1 (i)
Todo al límite

Esa foto la salvó, si se puede decir eso, DxO PureRaw bastante tiempo después de haberla descartado de entrada por infumable.
No es que tenga nada de extraordinario pero me gustaba el motivo y eso a veces también cuenta.

En lo esencial coincido con lo dicho por los compañeros afloresa y fontanes, lo que no quiere decir que ellos lo tengan que hacer conmigo.

[Rafa Buscaret]

pollfoll, saca unas copas
que al fin y al cabo somos tus invitados en esa tertulia

[pollfoll]

Tengo muchos experimentos que hacer con esta focal y poco tiempo libre....

Saludos

Pero tú ya sabes: lo que uno dice en los foros y luego hace en la realidad, a menudo, no tiene nada que ver:


Rossinyol c by Rafael Feliu de Cabrera, en Flickr

m.zuiko 75-300 @300mm, f/6.7, 1/10, ISO 3200, con una Oly E-M1 (i)
Todo al límite

Esa foto la salvó, si se puede decir eso, DxO PureRaw bastante tiempo después de haberla descartado de entrada por infumable.
No es que tenga nada de extraordinario pero me gustaba el motivo y eso a veces también cuenta.

En lo esencial coincido con lo dicho por los compañeros afloresa y fontanes, lo que no quiere decir que ellos lo tengan que hacer conmigo.

Pues si al limite. Pero un gran resultado.

Al trabajar con Linux, DXO Pureraw me esta vetado

[pollfoll]

pollfoll, saca unas copas
que al fin y al cabo somos tus invitados en esa tertulia

Tengo las Moritz Alkimia en la nevera. NO las busqueis, no las venden en la mayoria de las tiendas. Solo en la Fábrica Mortiz y a Granel

Ya me decis cuando pasais.

[pollfoll]

duplicado por error del foro. Ya lo relleno con alguna tonteria

[pollfoll]

Cuando empiezas con los pijiritos o en cualquier cosa buscando calidad fotografica, la que sufre es la cartera.

Empece con la G80 y el 100-300 II, y ya estoy con la G9 y el 100-400.

He mejorado? Si, claramente, pero seguramente menos que el importe de mi inversión.

El nuevo equipo vale del orden de más del doble del que tenia y mis fotos no son el doble de buenas.

Tengo mejor visor (básicamente mayor y con más resolución), unos cuantos Mpx más, mucho mejor Af en continuo y mayor focal con mejor nitidez.

Pero tras muchos experimentos, cada vez tengo más claro que mi enemigo no es la valocidad obturación, ni el contraluz, ni el filtro UV de protección del objetivo del Af de la cámara, especialmente en estatico. Mi enemigo es el aire. A mayor distancia más aire hay en medio y peores los resultados.

Que opinais?

Tengo pruebas del 100-400 a 400 mm y apertura 6,3 (la peor situación) con enfoques cercanos e impecable.

Como muestra estas dos libelulas...

viewtopic.php?f=65&t=43653

De la azul estoy muy orgulloso. Estaba lejos a unos 4-5 metros.

No me sorprende pues pruebas tontas por casa en exterior ha dado resultados impactantes. Más que suficiente para mi y mis necesidades de aficionadillo. No trabajo para el National Geographic.

Pero al buscar pajaritoos lejanos, y con un 400 mm en M 4/3 con algo recorte la palabra lejano alcanza su total significado. Y el resultado es muy decepcionante. 200-400 metros o más con el calor de ahora entiendo que el aire no se está quieto y me afecta mucho en las fotos.

Es decepcionante incluso con aviones... no salen nitidos.

A 15-20 metros, impresionante... más allá.

Podeis confirmarme mis impresiones?. No es un tema de optica ni de equipo entonces.

Un saludo y gracias

[pollfoll]

Yo tiro a pájaros pequeños, generalmente posados y a una distancia que suele ir de 6 a 9 metros.

Releyendo todo el hilo, confirmaria esto lo que yo decia de distancias cotas?

Un saludo