Panorama Bokeh, Bokehrama o técnica Brenizer

[Chemax]

No conocía esta técnica, que comparto por aquí en un par de vídeos por si alguno se anima a intentarlo o le apetece investigar sobre ello.

En pocas palabras, como su propio nombra indica, consiste en lograr una foto panorámica con buen bokeh o desenfoque del fondo, usando varias fotos y cosiéndolas en LightRoom o Photoshop. En principio es aplicable a retratos, bodas, etc, pero seguro que le podríamos encontrar más aplicaciones.

Paco Alacid - Efecto Brenizer

https://www.youtube.com/watch?v=7a1YtO0cTuM



Mario Carvajal - Método Brenizer: Fotografía de retrato panorámica

https://www.youtube.com/watch?v=K-uc7G91cEA



Reggie Ballesteros - How to do the BRENIZER METHOD / BOKEH PANORAMA

https://www.youtube.com/watch?v=EPiREXtljw0



Por último, pongo una referencia anterior de un hilo del foro de 2019 por si queréis echarle un ojo también, en el que se dice que esta técnica puede estar bien para MIcro 4/3 logrando mayor bokeh con objetivos más baratos y menos luminosos:

viewtopic.php?f=6&t=38724&p=375798&hilit=panorama+bokeh#p375798

.

[Guillermo Luijk]

Solo he visto el primer vídeo y echo de menos que explique el por qué se logra esa estrecha PDC, y el motivo no es otro que al hacer la panorámica estamos usando focales mucho mayores que la que usaríamos en una sola toma, las cuales proporcionan menor PDC. Ésa y solo ésa es la "magia" del método. Curiosamente al montar la panorámica estamos aumentando la PDC respecto a las fotos individuales de partida, pero aún así la estrecha PDC de éstas hace que el resultado final siga teniendo menos PDC que hacer solo una toma con un objetivo angular de similar apertura.

Sobre la forma de coser la panorámica tampoco explica nada, la pone en automático y ya, con lo que puedes acabar con un cosido rectilíneo, cilíndrico,... sin saberlo. La proyección elegida al montar una panorámica tiene un impacto notorio en el resultado final, y elegir Auto es perder el control de lo que saldrá. Es como tener un objetivo del que no te preocupas en saber si tiene mucha, poca o ninguna distorsión, te pones a hacer retratos con él y alegría!

Salu2!

[Chemax]

Pues es verdad, lo que dices, no queda claro el método en la explicación en el ordenador. Este otro, que está en Alicante, por si lo quieres ver y recordar, Guillermo, que lo hace en Photoshop, también lo pone en automático, sobre el minuto 9:30, se ve que confían en que quedará más o menos bien:

Natural Portraits - Fotografía angular con Bokeh

https://www.youtube.com/watch?v=HM1_yNFPNlE



De todas formas, me pregunto por qué cuando se ponen a hacer las fotos "exteriores", o sea las que no son la "foto central" no recurren a desenfocarlas un poco más a propósito directamente, es decir, ya que están en enfoque manual, si quieren conseguir más bokeh, sólo tendrían que desenfocar girando un poco el anillo de enfoque, porque así tendríamos el fondo o lo que está en primer término con el desenfoque que quisiéramos. No sé, lo mismo me equivoco, o sería complicarse más la vida, pero yo creo que se podría hacer.

Y otra cosa que me pregunto. En el último vídeo, el del chico oriental, salen fotos de las ceremonias de bodas en las que hay un montón de gente y usa supuestamente esta técnica. ¿Cómo va a poder hacer eso, si la gente se mueve? Cuando esté haciendo las fotos exteriores, aparecería ese movimiento, digo yo. Hay algo que no me cuadra

Saludos.

[Guillermo Luijk]

por qué cuando se ponen a hacer las fotos "exteriores", o sea las que no son la "foto central" no recurren a desenfocarlas un poco más a propósito directamente

Eso es ponérselo difícil al algoritmo de cosido de la panorámica, porque las parte comunes serán menos comunes, así que es fuente de errores y problemas

ceremonias de bodas en las que hay un montón de gente y usa supuestamente esta técnica. ¿Cómo va a poder hacer eso, si la gente se mueve? Cuando esté haciendo las fotos exteriores, aparecería ese movimiento, digo yo. Hay algo que no me cuadra.

De nuevo son dificultades para el cosido, pero no es nada nuevo y el cosido se sigue pudiendo hacer, solo que pueden salir artefactos (un tío del que solo se ve la mitad del cuerpo, o aparece duplicado en dos sitios por ejemplo). Hacer panorámicas con cosas que se mueven no es lo ideal pero a veces es inevitable. También hay ajustes manuales finales por capas.

Salu2!

[Chemax]

Gracias por la información, si alguna vez lo intento habrá que tenerlo presente.

¡Saludos!

[afloresa]

Chema esa técnica del cosido da mucho juego, yo la uso mucho con foto micológica para cuando quiero captar detales macroscópicos, para determinar la especie y además conseguir fondos agradables o algo más llamativos, yo uso prioridad a la apertura, bloqueo de exposición y botón de disparo deshabilitado el enfoque, después coser fotos siempre cogiendo un cachito no hay más truco, después en camara raw las apilo de las tres formas y me decido por la que mejor me queda
Básicamente, es conseguir un ¨lienzo¨ más grande, como si dispararas a una distancia de enfoque de 1 metro, cuando realmente estas a 30 0 40 cm del sujeto.


la reina del frío.... by Alberto Flores Alguacil, en Flickr


Ñam,ñam, el primero by Alberto Flores Alguacil, en Flickr


De pie grueso ... by Alberto Flores Alguacil, en Flickr


Papá, Mamá ¿ por qué somos del atleti by Alberto Flores Alguacil, en Flickr

[Chemax]

No vale, tú ya te lo traes estudiao de casa.

Ya tienes mucha experiencia como sastre para estos cosidos tan guays, pero además, en lo de los títulos no te gana nadie: " Papá, mamá por qué somos del atleti?", genial

La verdad es que lo de deshabilitar el enfoque del botón de disparo es buena idea, creo que mejor que andar cambiando a enfoque manual tras la primera foto.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

después en camara raw las apilo de las tres formas y me decido por la que mejor me queda
Básicamente, es conseguir un ¨lienzo¨ más grande, como si dispararas a una distancia de enfoque de 1 metro, cuando realmente estas a 30 0 40 cm del sujeto.

Un par de puntualizaciones: estaría bien que entendieras lo que significa cada tipo de proyección y las características que tienen. La lineal te va a producir un estiramiento en los extremos, como haría un ultraangular. La cilíndrica en cambio preserva la misma escala a izquierda, centro y derecha, preservando además verticales los elementos que lo son (troncos por ejemplo). En un entorno natural se me hace difícil pensar una situación en la que la proyección lineal de mejor resultado que la cilíndrica, salvo cuando el ángulo de visión final no sea mucho en cuyo caso lo que ocurrirá es que serán parecidas. Cuando no hay elementos horizontales que se puedan curvar feamente, la proyección cilíndrica solventa los problemas de distorsión de la lineal.

Sobre lo que comentas de las distancias, la equivalencia que comentas no es la más idónea. La perspectiva que vas a obtener con la panorámica es la que tendrías a la distancia a la que está tu cámara con un angular. No va a cambiar por coser capturas alrededor de la toma central, solo estás ganando ángulo de visión. El montaje de panorámicas es a todos los efectos equivalente a una reducción de la distancia focal, es decir a un aumento del ángulo de visión, no a un aumento de la distancia de enfoque, que es algo que sí alteraría la perspectiva.

Salu2!

[afloresa]

Ha sido una manera de expresarme muy llana , y yo no he hablado de un angular en ningún momento, y en lo que comentas que solo gano ángulo de visión tampoco es cierto del todo , gano otras cosas también. y sí que altera el resultado la distancia de enfoque a poco que mueva esa distancia perdería por ejemplo las ¨burbujas¨
Es lo que busco con los ejemplos que he puesto, no busco un aumento del ángulo de visión , busco la perspectiva que me daría acercarme mucho y plasmarlo en un ¨lienzo¨ más grade, cosa que no conseguiría con una sola foto de ese lienzo final, igual es que no me explico bien
saludotes

[Guillermo Luijk]

busco la perspectiva que me daría acercarme mucho y plasmarlo en un ¨lienzo¨ más grade, cosa que no conseguiría con una sola foto de ese lienzo final

Bueno igual estamos diciendo lo mismo. La cosa es que con un angular lo suficientemente angular sí lograrías la misma perspectiva en una sola foto, es lo que trataba de decir. Que la panorámica lo único que te da es ese ángulo de visión de la focal corta. La perspectiva está vendida en el momento que colocas la cámara en un sitio.

Salu2!

[Chemax]

Voy a poner un ejemplo, de un fotógrafo que hace esto del bokehrama. Viendo sus fotos ha sido como me he enterado de esta técnica, porque no había oído hablar de ella entes.

La foto está hecha con una Sony Nex 5 y un objetivo TTArtisans 50mm 1.2 manual para hacerla ha disparado 29 fotos y me parece muy bonita, igual que otras que tiene:

https://www.flickr.com/photos/93913517@N03/51388547827/

Aquí va otra:

https://www.flickr.com/photos/93913517@ ... otostream/

Saludos.

[Chemax]

Para completar información, en este vídeo compara los resultados entre una Fuji de Formato Medio, con el uso de estatécnica en una SOny Ful Frame en sumomdo Full Frame y también en su modo 35mm APS - C

Lo interesante, además de la explicación, es que al final salen las fotos comparadas hechas de las tres formas.

Sean Tucker - Getting the Medium Format look with the Camera you already own.



.

[espertico]

Hola compañeros,
no conocía esa técnica. Me parece muy interesante para flora y micología. (Coincido con afloresa) Sobretodo con sujetos medianos-grandes. De esa forma hay que alejarse menos. No deja de ser un poco trabajoso: hay que hacer 6 o más tomas para una foto final. Más el trabajo de ordenador. Pero bueno, es otra alternativa creativa.
Saludos