Manolo Portillo escribió:Así lo entiende mucha gente pero yo no lo veo correcto (muchos otros tampoco).
Eso es el número total de píxeles de un sensor, no la resolución.
Es más adecuado definir resolución, que es una frecuencia espacial, como "número_de_lo_que_sea/unidad_longitud".
Ahora, los nuevos fotógrafos llaman a la resolución "densidad de píxeles".
Pues muy bien que me parece, pero pienso que es más apropiado lo que yo digo.
Anda has quitado lo de que no tienen ni idea de matemáticas y de física? ... pues ya me da igual...
Que ganas de complicar un tema tan sencillo por el simple hecho de querer llevar la razón a costa.
La resolución no es una frecuencia espacial, si quieres relacionar la resolución con el espacio llámalo resolución espacial, que es una unidad que existe, pero vamos que nos digan que un sensor tiene 35pixeles/mm no creo que nos de la información suficiente como para hacernos una idea de las fotos que podemos hacer con ésa cámara
La frecuencia espacial es el número de ciclos por unidad de longitud en una dirección espacial y se entiende un ciclo como el paso de un nivel de brillo máximo (blanco) a uno de nivel mínimo (negro). vamos exactamente como se mide la nitidez máxima que es capaz de dar un objetivo, y se mide en ciclos/mm o pl/mm, pares de líneas porque precisamente cada línea representa un semiciclo. Eso te da una idea de la resolución máxima que puedes conseguir, pero claro éso dependerá del "sensor" que le coloques detrás.
La resolución espacial es la habilidad de un sensor de luz (que puede ser el ojo humano o un sensor) de distinguir dos impulsos luminosos vecinos en el espacio. Cuanto menor sea la dimensión del pixel, mayor será la resolución espacial. Así si se puede medir la resolución de un sensor pero vamos como he dicho más arriba no iba a ser una información muy representativa o clara, porque falta precisamente el tamaño del sensor.
No iba a contestar, pero me ha jodido lo de "nuevos fotógrafos que no tienen ni idea ni de física ni de matemáticas", y me he dado por aludido.... quizás el problema sea de los viejos fotógrafos que les ha pillado a traspié la era digital.
En fin, ya definitivamente si que dejo el tema.