Cual me aconsejáis?

[pirrimpimpin]

Hola.

Tengo ya la nex 5 y le quiero poner un angular, pero tengo dudas de cual montarle. Los que a priori me interesarán son los Voigtlander a saber:

heliar 15 f4.5 >>>> un 24mm
color skopar 21 f4 >>>> un 30mm
nokton 35 f1.4 >>>> un 40mm

Del heliar habí­a leí­do que con los sensores m4/3 daban problemas en las esquinas, pero el sensor de la nex es tamaño aps. Serí­a igual problema?

Esta opción será la sony con un solo objetivo para llevar siempre y buscando la mejor calidad. Qué me recomendáis?

[Maenoba]

El 15mm es muy bueno en 24x36mm, para m4/3 me gusta menos. En tu Nex no lo he probado. Voigtlander aparte del 21mm tiene un 25mm que te puede interesar, y que equivaldrí­a a un 37mm. Quizás pueda ser mejor para ti, pero depende del uso que le quieras dar.
No se si tu Nex tiene zapata para flash, te lo digo porque el visor de Olympus que se usa con el 17mm, equivaldrí­a a un 35mm y lo podrí­as usar con ese objetivo sin tener que usar la pantalla para encuadrar(enfocar lo has de hacer manualmente).
Suerte.

[Manolo Portillo]

Los angulares de telemétrica FF normalmente no funcionan bien en estas cámaras sin espejo y de registro muy corto porque la luz incide con ángulos muy desviados de la perpendicular en los lados del sensor, de modo que éste no los capta ni en su totalidad y además sus microlentes los deforman.
El resultado puede ser una imagen viñeteada, deficiente, deformada y de poca resolución alrededor del centro.

Ya hemos hablado muchas veces de ésto en el foro y siempre hemos llegado a la misma conclusión: no tiene ningún sentido comprar objetivos muy caros, diseñados para otros formatos y adaptarlos con todas las pérdidas que ello supone a cámaras M4/3 o "Micro APS-C".

Cómprate uno dedicado para tu sistema, que aunque pudiera ser peor ópticamente, el resultado final será mejor casi con toda seguridad.
Yo para lllevar siempre en una NEX me comprarí­a un 20mm de Sony-E que, naturalmente, no existe.
El Sony-E 16mm, que es el único que hay, a mí­ me parece demasiado angular como único objetivo. Prefiero algo entre los 20 y 24 mm.

Así­ que vende la NEX y espera a enero para pillar la Fuji, que con su 23mm f/2 costará igual o menos que la NEX con un Skopar 21mm f/4 (cuatro veces menos luminoso) y seguro que es muchí­simo mejor.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

como eres Manolo, siempre de frente.

Manolo Martillo, le llaman

[Mathew]

Ya hemos hablado muchas veces de ésto en el foro y siempre hemos llegado a la misma conclusión: no tiene ningún sentido comprar objetivos muy caros, diseñados para otros formatos y adaptarlos con todas las pérdidas que ello supone a cámaras M4/3 o "Micro APS-C".

Ya lo habí­a leí­do en el foro en alguna ocasión. Es bueno recordarlo porque uno siempre mira con buenos ojos los grandes angulares.....
Gracias

[vlcsony]

Jo Manolo, me has dejado muerto. Y yo que creí­a que el micro 4/3, a parte de su sistema de ópticas , se podí­a usar con casi cualquier óptica adaptada precisamente por su corta distancia de registro.

O me he perdido algo, o no entiendo el por qué del apartado de Opticas Adaptadas.

A punto estaba de ir a por la E-P1 por el precio que tiene ahora, y ya tení­a unos adaptadores medio comprados para usar algunos objetivos que tengo por casa. La decisión se abortó en el último momento al salir la Fuji X100, que aunque sea de óptica fija, tiene muchas papeletas de que usen ese cuerpo para posteriormente adaptarle lentes, con sensor APS-C, tal vez del mismo tamaño de las Nikon, tanto las actuales, como posiblemente las EVIL-NIKON, aprovechando mediante adaptadores sus ópticas actuales al igual que por ejemplo Olympus. No serí­a mal matrimonio para entrar en el mundillo de las EVIL ¿no?

Algún que otro rato he ¿perdido? buscando alguna óptica antigua para poder aprovechar en el cuerpo de una E-P1.

No habí­a leido en el foro nada sobre el tema, pero voy a ver si lo encuentro.

Vamos, lo dicho, que me he perdido algo.

P.D.(Editado a posteriori): En el mensaje de Manolo habí­a leí­do "Los objetivos de telemétrica FF" cuando en verdad dice "Los angulares de telemétrica FF", tal vez esté ahí­ el error que yo veí­a. Si alguno me puede indicar el enlace con el tema del foro en el que se habla de todo esto lo agradeceré. Me imagino que en ese tema pondrá algo sobre el lí­mite aconsejable de angular para acoplar a una m4/3 o incluso una Aps-c ¿no?

Pido disculpas por mi error.

[pirrimpimpin]

Pues a mi modo de ver las cosas, los problemas en las esquinas para estas cámaras se resuelven con objetivos con grandes pupilas de salida, de esta forma, el sensor queda bien iluminado hasta los corners.

Así­ que grandes angulares, no quedan así­ en opción, pero objetivos como mi Minolta Roccor 50 1.2 dan muy buenos resultados en lo que a cobertura se refiere, otra cosa es la resolución.

[Manolo Portillo]

Así­ que grandes angulares, no quedan así­ en opción, pero objetivos como mi Minolta Roccor 50 1.2 dan muy buenos resultados en lo que a cobertura se refiere, otra cosa es la resolución.

Claro que uno de esos da buenos resultados y si es f/1.4 ó f/1.7 mucho mejor en cuanto a resolución y contraste que un f/1.2.
Pero eso no es un angular en una NEX sino un tele corto de retrato, no es para telemétrica sino para réflex y su distancia de registro es mucho mayor quedando más lejos del sensor.
En consecuencia los rayos inciden bastante perpendiculares en el sensor y no tiene los problemas de un angular de telemétrica que queda a pocos milí­metros del mismo.
Además hablábamos de un objetivo para llevar siempre en la NEX, creo recordar, y un 50mm no creo que sea el más apropiado para eso.

Otra posibilidad serí­a comprar un buen 20mm de réflex, tal como un Nikkor 2.8 o un Pentax-A 2.8, que seguro que funcionan bien, pues yo los uso tanto en réflex APS-C como FF y van de maravilla, no necesitan adaptador, miden a plena abertura y se enfoca a través del visor.
El problema es que en una NEX el adaptador es grande, el objetivo grande y pesado también respecto a la cámara, hay que medir a diafrgama cerrado, no tienen autofoco, hay que enfocar de aquella manera, son peores que los de telemétrica y no son nada baratos, de 350 eypos en adelante muy antiguos y usados.

Saludos.

[pirrimpimpin]

Mirando en todos los sitios, y la verdad que la mejor opción que he visto es la del Nokton 35 1.4, quizás el 40 1.4 tambien, en un foro hay un tí­o que tiene la Nex con el Nokton 35 y así­ queda la cosa:





Esta otra está hecha con la Nex 5 y el Nokton 40 1.4, veo mejor resolución en la primera, a lo mejor, es porque es un plano cercano. En la del paisaje con el 40 se nota los halos de la máscara de enfoque pero la veo bien mejorando eso:



Lo veis como para ponerlo en mi Sony? El 35 o el 40?

Saludines.

[Maenoba]

Mirando en todos los sitios, y la verdad que la mejor opción que he visto es la del Nokton 35 1.4, quizás el 40 1.4 tambien, en un foro hay un tí­o que tiene la Nex con el Nokton 35 y así­ queda la cosa:
Esta otra está hecha con la Nex 5 y el Nokton 40 1.4, veo mejor resolución en la primera, a lo mejor, es porque es un plano cercano. En la del paisaje con el 40 se nota los halos de la máscara de enfoque pero la veo bien mejorando eso:
Lo veis como para ponerlo en mi Sony? El 35 o el 40?
Saludines.

Del 40mm que hablas, he visto cosas que me han gustado mucho, el 35mm lo desconozco.
Sobre el 25mm de Voigtlander que te hablé, para que te puedas hacer una idea como trabaja en m4/3, te pongo dos fotos; la primera es una ampliación al 100% de la segunda que te mando (a esta ultima le he reducido la resolución).
Me imagino que con tu sensor, lo harí­a seguramente algo mejor.
Los dos objetivos 35 y 40mm, son mas luminosos.

100%




Saludos.

[Maenoba]

Y aqui un enlace con detalle al 100% de una esquina.
http://yfrog.com/f/n0voigtl25mm100esquinaj/
Saludos.

[pirrimpimpin]

Gracias Maenoba.

Están genial!! En la Sony queda una focal de 38mm, + o - lo que da el Panasonic 20mm en la GF1 y quisiera hacerte varias preguntas:

A qué diafragma has hecho la toma esta?

Podrí­as poner alguna foto de, por ejemplo, un paisaje? Algo que esté lejos, por favor. Del 35 he visto muchas galerí­as con las Leica y parece que va bien.

Tiene mejorada la perspectiva con respecto al Pana 20mm? Es decir, si deforma y "agueba"?

Un saludo y me quedo a la espera.

[Maenoba]

Gracias Maenoba.
Están genial!! En la Sony queda una focal de 38mm, + o - lo que da el Panasonic 20mm en la GF1 y quisiera hacerte varias preguntas:
A qué diafragma has hecho la toma esta?
Podrí­as poner alguna foto de, por ejemplo, un paisaje? Algo que esté lejos, por favor. Del 35 he visto muchas galerí­as con las Leica y parece que va bien.
Tiene mejorada la perspectiva con respecto al Pana 20mm? Es decir, si deforma y "agueba"?
Un saludo y me quedo a la espera.

Siento decepcionarte, se que era el domingo pasado y estaba nublado. Los datos no quedan grabados con este objetivo. La llevaba puesto en otra cámara (B/N ) y solo hice este disparo por probar.
Lo que hayas visto en Leicas, es 24x36mm casi siempre.
No conozco tu sistema, pero entiendo que de 35mm hacia arriba, no deben de funcionar mal los objetivos adaptados.
Recuerda que no es lo mismo tener ya unos objetivos dedicados a otras camaras y usarlos tambien en M4/3 o Nex, no es lo mismo comprar antiguos objetivos que por calidad o precio te puedan interesar, que hacer compras de nuevo para un sistema, como el Nex,
Saludos.

[pirrimpimpin]

Vale, pero, y a qué diafragma está el pestillo?

[joseFe]

Manolo Martillo, le llaman

me ha gustado....

[pirrimpimpin]

joseFe, que tal?

Ya sé que tienes el Nokton 40, pero, y el 35? En mi Nex darí­a una focal de 50mm más o menos y me puede servir para muchos temas. El 40 andarí­a por los 60mm que se queda a medio camino entre "para todo" y "primeros planos". De resolución, imagino que andarán por el estilo, no?

Cómo lo ves?

Un saludo.

[Maenoba]

Vale, pero, y a qué diafragma está el pestillo?

F 5,6.
Con el factor de multiplicación que tienes, un 35mm y un 50mm serian un 52mm y un 75mm. Elije tu objetivo según el tipo de fotos que vayas ha hacer.
Saludos.

[joseFe]

joseFe, que tal?
Ya sé que tienes el Nokton 40, pero, y el 35? En mi Nex darí­a una focal de 50mm más o menos y me puede servir para muchos temas. El 40 andarí­a por los 60mm que se queda a medio camino entre "para todo" y "primeros planos". De resolución, imagino que andarán por el estilo, no?
Cómo lo ves? Un saludo.

me gusta mas el 40....

y para la nex, el 25 o un 28 tiene que estar bien..., a mi el 25 en APS-c, me gusta...., el CV 25mm..., por ejemplo...

[pirrimpimpin]

Gracias.

Ya en otra órbita, he encontrado un Hexanon 57mm f1.2. Lo conocéis?

http://cgi.ebay.com/EX-Konica-Hexanon-A ... 6497wt_907

[joseFe]

pues si....
es un objetivo espectacular..., pero como cualquier 1,2..., dificil de usar..., y delicado con las luces...
es para ambientes con poca luz..., pero, si algo hay..., él la saca....

aquí­ te dejo algunas muestras: http://www.flickr.com/search/?q=1.2&w=9399838%40N04

y aquí­..., para que se vea la bají­sima profundidad de campo (observa los laterales de la cámara, o los tornillos ya desenfocados..., en una toma frontal...

P1030780sm por joseFe., en Flickr

[pirrimpimpin]

Pues me han dejado helado esas imágenes del 57 1.2.

Mi idea es buscar un grupo de ópticas para mi evil y dejar de lado el equipo Canon, el cual, creo que más adelante es muy posible que lo venda, siempre y cuando consiga con estos objetivos un nivel bastante aceptable.

Tú crees que el Hexanon AR 57 1.2 pueda ser similar en rendimiento al Canon 85 1.2?

Cómo es posible la diferencia de precio entre el 57 1.2 y este 57 a 1.4?

http://cgi.ebay.com/Konica-Hexanon-57mm ... 148wt_1133

Es que el 1.4 ya no tiene el nivel del 1.2?

[joseFe]

la duda entre el hexanon y el canon..., ni idea...

y el 57/1,4 es un objetivo impresionante, a unos niveles de precios muy buenos....

pero otra maravilla es el hexanon 85/1,8
tengo muy poco subido..., pero algo, hay..
http://www.flickr.com/photos/9399838@N04/tags/8518/

[pirrimpimpin]

Gracias joseFe.

Bueno, me han llegado ya los adpatadores para EOS y Nikon y he probado el Canon 16-35 a piñón fijo de F8 y de aquí­ he sacado una conclusión: me interesa mucho el Color Skopar 25 F4 por por el área cubierta y porque según la foto de Maenoba, creo que no estará nada mal. El Canon deja tras de sí­ AC muy visibles que en la 5D no se notan tanto ¿?

He probado también el Nikkor 105 F2.5 y sorpresa!: trabaja muchí­simo mejor que montado en la 5D:






las dos fotos a 5.6 y la segunda con filtro difusor Nikon, también de la época, pero olvidé que estaba en jpeg y no en raw lo cual observé cuando las revelaba. O sea, que yo creo que este objetivo es aprovechable.

Los Nokton 35 y 40 los descarto porque este hueco lo rellenarí­a con un Hexanon AR 57 F1.4 o el 1.2, Voigtlander 58 1.4. Cual me recomiendas? Cual de los dos 1.4 es mejor?

Que tal es el Samyang 85 F1.4? Sólo pesa 515 gramos.

Te quedo muy agradecido por tu interés.

Un saludo.

[ditor]

Aunque esto está muy pasado no tengo más remedio que entrar anta la ironí­a tan tontita:

Micro APS-C.

. No hay Micro APS-C. Hay un APS-C en un cuerpo compacto. Lo mismo que va a sacar Fuji, o próximamente Nikon y Canon.

Muchos saludos!. A ver si para la próxima me uno al coro y te rí­o alguna de las gracias.