Programa de edición

[lauml]

Hola!

Hasta ahora he estado intentando (aprendiendo) editar los raw con Lightroom, pero acabo de ver un hilo en el que los compañeros del foro dicen que es mejor pasarlo por Olympus Viewer primero. Me gustaría saber qué técnica o programa usáis vosotros

Un saludo

[Alfon80]

Me uno a tu pregunta.
Yo uso Lr y luego lo paso a Ps sin intermediarios.
Saludos!!

[kamon]

Yo tengo una Canon desde hace mucho y siempre revelo con Camera Raw y después últimos retoques con el Photoshop. Ahora con la Olympus estoy amargado, ni veo las miniaturas ORF en el explorer, ni me las abre en el Camera Raw. Tener que pasar una a una las fotos por el Olympus Viewer lo veo un atraso total. Los pasos intermedios consumen tiempo y restan calidad a la imagen.

[Corto]

Yo tengo una Canon desde hace mucho y siempre revelo con Camera Raw y después últimos retoques con el Photoshop. Ahora con la Olympus estoy amargado, ni veo las miniaturas ORF en el explorer, ni me las abre en el Camera Raw. Tener que pasar una a una las fotos por el Olympus Viewer lo veo un atraso total. Los pasos intermedios consumen tiempo y restan calidad a la imagen.

Quizá necesitás actualizar tu ACR...

[corros]

Yo tengo una Canon desde hace mucho y siempre revelo con Camera Raw y después últimos retoques con el Photoshop. Ahora con la Olympus estoy amargado, ni veo las miniaturas ORF en el explorer, ni me las abre en el Camera Raw. Tener que pasar una a una las fotos por el Olympus Viewer lo veo un atraso total. Los pasos intermedios consumen tiempo y restan calidad a la imagen.

Hola, desde luego que es una jodi...., prueba con este link que te pongo, aunque está en inglés luego lo puedes poner en Español:
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
El Cámera Raw tendrás que actualizarlo................

Saludos.

[kamon]

Sí, en eso estoy a ver si con la 9.11 me deja hacerlo.

Para las miniaturas he instalado la versión de prueba de http://www.fastpictureviewer.com/codecs/ y la verdad es que va bien. Supongo que la compraré. son menos de 10€. Para mi es fundamental pues tiro muchas fotos y el primer descarte debe ser ágil.

[kamon]

ya me funciona, lo estaba haciendo con la versión 9.7 y por lo visto no es compatible con el CS6. la 9.11 va bien. eah! ya no tengo motivo parar quejarme

Volviendo al asunto del hilo: Camera RAW, pra estirar el histograma, reencuadre, y normalmente meter filtros de graduación para dirigir la luz. Después el PS para filtro de nitidez, dimensiones y poco más. No toco mucho las fotos.

He probado muchos programas, cada vez que leo por ahí alguno que alguien recomienda me lo suelo bajar y probar. Pero soy un animal de costumbre y acabo volviendo a los productos de Adobe, que desde mi punto de vista son una maravilla.

[jotae]

Cuando tenga que pagar por un programa de Adobe, simplemente lo dejaré. FastStone permite ver los RAW y DNG sin necesidad de esas estúpidas actualizaciones que requiere el software de Adobe. Curioso, cuando menos.
Ya tenemos bastante con la "obsolescencia tecnológica" como para tener que plantearnos tan frecuentemente esa otra "obsolescencia perfectamente orquestada" de Adobe.

[aremesal]

Por curiosidad, porque veo que muchos hacéis Lr+Ps, ¿qué es lo que hacéis en Ps que no se puede hacer en Lr?

[Xesco]

Por curiosidad, porque veo que muchos hacéis Lr+Ps, ¿qué es lo que hacéis en Ps que no se puede hacer en Lr?

Me sumo a la pregunta.

Salut.

[walito]

Ni idea, pero supongo que tratamiento por capas y capas y fusiones de capas y más capas (y en cada una su tratamiento de color o contraste o curvas o desenfoques...) además de poder alargar el lienzo, copiar y pegar, más fácil de clonar...
pero todo esto me lo imagino, que no lo tengo y sólo uso Lr

[Alfon80]

Por curiosidad, porque veo que muchos hacéis Lr+Ps, ¿qué es lo que hacéis en Ps que no se puede hacer en Lr?

Me sumo a la pregunta.

Salut.

Lo mio es más por casualidad que otra cosa, utilizo Lr para todo o casi todo, pero ahora estoy metiéndome con Ps y lo de las máscaras luminosidad, y voy de uno a otro porque hay muchas cosas que no se hacer todavía en Ps.

[_Carolina_]

Hay alguna razón clara de por qué es mejor pasarlo por Olympus Viewer?

Respondiendo un poco a tu pregunta sobre qué técnica usamos, creo que es difícil generalizar, supongo que depende del estilo de cada uno, creo que si no te vas a poner con un retoque complicado basta con Lr.

Por curiosidad, porque veo que muchos hacéis Lr+Ps, ¿qué es lo que hacéis en Ps que no se puede hacer en Lr?

Por curiosidad, porque veo que muchos hacéis Lr+Ps, ¿qué es lo que hacéis en Ps que no se puede hacer en Lr?

Me sumo a la pregunta.

Salut.

me vais a tirar de la lengua..

En mi caso, algunas de mis fotos o las de otras personas, primero por pasan por Ps y posteriormente Lr, casi nunca al revés.

Yo uso bastante los pinceles con diferente presión, pinceles de varios tamaños que ya tengo configurados y cargados en Ps, con las teclas "coma y punto" voy pasando entre ellos, también pinceles de pelo, me permite hacer selecciones por canales como humo, pelo o ramas, lícuo, quito pescadores y curiosos en bañador que salen de fondo en una boda en la playa, por ejemplo, poder usar capas ayuda mucho, por dar otro ejemplo, creas una capa y haces en ella un par de pinceladas con la brocha, le das un desenfoque y lo pones en modo "trama o luz suave" luego juegas con la opacidad y puedes conseguir una mirada con unas ojeras más disimuladas sin que parezca que esté tan tocado que la gente de se cuenta .etc. todo eso me resulta más fácil en Photoshop, luego las paso a Lr y termino detalles de color, ocasionalmente añado algún efecto o suave viñetado, si paso alguna a B/N prefiero Lr que Photoshop, me da mas juego.

De todos modos eso es meterse en mucho rollo, como digo, ¿cuál era la pregunta? ¡ah! creo que pasarlas solo por Lightroom (que es el que dices que usas) ya es suficiente, que rasca muy bien los RAW

¡Saludos!

[aremesal]

Vale, así que Lr sigue siendo un pobre apaño que necesita de Ps [emoji14] era solo por confirmarlo, hace mucho que lo probé y no sabía si seguía siendo así.

Es que todo eso: capas, modos de fusión, máscaras de luminosidad (y de tono, de color...), tratamiento por zonas, etc. son cosas nativas en Darktable. Desde que lo uso me olvidé del paso por Gimp, y me preguntaba, por curiosidad, si hoy lo de usar Lr+Ps era por simple costumbre de la gente o si era, como parece, por necesidad de completar herramientas.

[Red Johnny]

Pues yo, si no hago ningún montaje (que a veces hago algo, aunque cutre), revelo el raw en Lr y en Ps suelo usarlo para poner marco y firma, y a veces, para usar el tampón de clonar y alguna máscara de capa y así.
Para hacer selecciones y modificar partes de una foto es mejor el Ps, por lo menos para mi.
Un saludo.

[lauml]

Vale ya me queda más claro! Ya veo que casi ninguno de vosotros para los raw primero por Olympus Viewer, la cosa es que leí por ahí que con Lightroom perdían calidad o no se qué... Pero ya veo que lo hago igual que vosotros. Seguiré aprendiendo con Lightroom sin complicarme más

Gracias a todos!

[Pau]

Ni idea, pero supongo que tratamiento por capas y capas y fusiones de capas y más capas (y en cada una su tratamiento de color o contraste o curvas o desenfoques...) además de poder alargar el lienzo, copiar y pegar, más fácil de clonar...
pero todo esto me lo imagino, que no lo tengo y sólo uso Lr

En algunas ocasiones, el uso del tampón de clonar es mas eficiente en PS que en LR. (es un solo ejemplo. Hay otros) Si no fuera útil, la opción automática de exportar a PS no estaría en el menú.

[corros]

Hola!

Hasta ahora he estado intentando (aprendiendo) editar los raw con Lightroom, pero acabo de ver un hilo en el que los compañeros del foro dicen que es mejor pasarlo por Olympus Viewer primero. Me gustaría saber qué técnica o programa usáis vosotros

Un saludo

Hola, ahí va mi opinión (de un jubilado aficionado a este Vicio/Hobby).
Con Lightroom lo he intentado pero no me vale para las "chorradas" que se me ocurren, para catalogar creo que si es mejor que Ps.
Vengo usando Ps desde que salio el CS2 y ahora uso Ps CC 2017 por 12 €uracos al mes, el último Ps que compré costó unos 1.000 €uracos.
Con Olympus Viewer hay que tener mucha paciencia, pues es más lento que una tortuga de cartón, para revelar vale y además viene incluido en el precio de la cámara.
Hay un punto a tener en cuenta, Lightroom usa poca RAM y Ps se traga toda la RAM que le eches.
En opinión no son comparables Lightroom, Olympus Viewer y Ps. entre si.

Saludos.