Objetivo 25mm f/1.4 F1.4 C Mount CCTV

[kaizox]

Aburrido mirando cosillas por eBay me he encontrado con esto:

http://www.ebay.com/itm/25mm-f-1-4-F1-4 ... 43a9251be1

http://www.ebay.com/itm/25mm-F1-4-CCTV- ... 415a4841ad

y trasteando un poco más encontre otro de f/1.2

http://www.ebay.com/itm/CCTV-25mm-f-1-2 ... 3cbb1d5dfd

¿Alguien ha probado alguna? Por las fotos de muestra que ponen en los anuncios parecen interesantes.

[Dum]

Yo tengo el 35mm, tengo entendido que los 25 viñetean en exceso.

En el centro está bastante bien, vamos, se puede utilizar. Dan un efecto de color que, según el caso, puede ser hasta interesante. En ví­deo es gracioso porque tiene el diafragma contí­nuo y puedes hacer efectos con la pdc.

En fin, un juguete, no ocupa ni pesa nada y en sitios de poca luz entretiene. El mí­o es Fujian, creo que alguno de los que pones es de esa marca. Te dejo unas muestras: http://www.flickr.com/photos/68248473@N08/tags/35mmf17/

[narf]

No recuerdo dónde leí­ que es fácil convertir el diafragma por pasos de un objetivo (manual) cualquiera en un diafragma contí­nuo, bastaba con abrirlo y quitarle los rodamientos. Se pierde la información de qué apertura de diafragma estás utilizando, pero a cambio se debe ganar mucha libertad.

Estoy por probarlo con uno de los manuales que tengo...

[Dum]

No recuerdo dónde leí­ que es fácil convertir el diafragma por pasos de un objetivo (manual) cualquiera en un diafragma contí­nuo, bastaba con abrirlo y quitarle los rodamientos. Se pierde la información de qué apertura de diafragma estás utilizando, pero a cambio se debe ganar mucha libertad.

Estoy por probarlo con uno de los manuales que tengo...

Rodamientos no hombre, de eso no llevan. Es más fácil aún, el mecanismo que hace los clicks es una simple bolita que se aloja en las respectivas muescas que fijan cada abertura. La quitas y la guardas.Siempre te queda la información visual, es decir, vas a seguir viendo la posición de las aberturas elegidas enfrentadas con el punto/raya de referencia, lo único es que el giro es contí­nuo sin los saltitos de los clicks. Incluso estos de CCTV llevan las indicaciones

[Socrateson]

Bueno, una bolita que roza es un rodamiento ¿no?

Aquí­ mi experiencia con un 35mm viewtopic.php?f=25&t=2180&start=0&hilit=HOBSON

[Manolo Portillo]

Rodamientos no hombre, de eso no llevan. ....

Depende, hay algunos que sí­ llevan rodamientos. Acabo de desmontar un Hexanon AR 1.7/50mm roto para ver como es por dentro y han salido un millón de bolitas del aro que mueve los diafragmas...

[Dum]

Al final me váis a hacer ponerme pedante Un rodamiento es para facilitar y suavizar un giro, nunca para entorpecerlo. Hay objetivos que llevan rodamientos, claro, pero para favorecer el giro entre elementos no para frenarlo.

Empezamos así­ y terminamos llamando "una lente magní­fica" a un Lumix 7-14. ¿Lo véis? Ya me he puesto

[carlesbcn]

Bueno, una bolita que roza es un rodamiento ¿no?

Aquí­ mi experiencia con un 35mm viewtopic.php?f=25&t=2180&start=0&hilit=HOBSON

Buen trabajo esa comparativa. Lo que no me acaba de convencer del Taylor Hobson es el viñeteado... y el precio.

Los objetivos de 25mm baratos (CCTV) en montura C viñetean demasiado, pero el Fujian de 35mm está genial por lo que cuesta, yo me lo llevo casi siempre en la mochila. Estuve mirando los objetivos de cine de 25mm y 1" que viñetean menos, tipo Schneider Xenon y Wollensack Raptar a f/1.9, pero están más caros que, por ejemplo, un objetivo Kiron o Vivitar de 24mm o 28mm y f/2 en montura M42 en el mismo estado de conservación. Los M42, además de ser más baratos, ninguno viñetea y los puedes aprovechar también en otras cámaras y no solamente en MFT. Vienen a tener la misma luminosidad y parecen mejores objetivos y con mejores controles manuales, aunque eso sí­, son más pesados de transportar. Los de f/2 pueden salir por más de 100€, pero si te conformas con un f/2.5, por menos de 60€ lo tienes impecable.

Cuando ya casi estaba convencido de pillar un Vivitar 24 f/2, me compré el Pana 20 f/1.7, por lo mismo que me hubiera costado un Wollensack, más luminoso, más ligero y con autofocus, para mí­ no hay color.

Mi conclusión es que se están sobrevalorando demasiado los objetivos con montura C, salvo el Fujian 35mm f/1.7, que vale mucho más de lo que cuesta.

[Socrateson]

Bueno, una bolita que roza es un rodamiento ¿no?

Aquí­ mi experiencia con un 35mm viewtopic.php?f=25&t=2180&start=0&hilit=HOBSON

Buen trabajo esa comparativa. Lo que no me acaba de convencer del Taylor Hobson es el viñeteado... y el precio.

Los objetivos de 25mm baratos (CCTV) en montura C viñetean demasiado, pero el Fujian de 35mm está genial por lo que cuesta, yo me lo llevo casi siempre en la mochila. Estuve mirando los objetivos de cine de 25mm y 1" que viñetean menos, tipo Schneider Xenon y Wollensack Raptar a f/1.9, pero están más caros que, por ejemplo, un objetivo Kiron o Vivitar de 24mm o 28mm y f/2 en montura M42 en el mismo estado de conservación. Los M42, además de ser más baratos, ninguno viñetea y los puedes aprovechar también en otras cámaras y no solamente en MFT. Vienen a tener la misma luminosidad y parecen mejores objetivos y con mejores controles manuales, aunque eso sí­, son más pesados de transportar. Los de f/2 pueden salir por más de 100€, pero si te conformas con un f/2.5, por menos de 60€ lo tienes impecable.

Cuando ya casi estaba convencido de pillar un Vivitar 24 f/2, me compré el Pana 20 f/1.7, por lo mismo que me hubiera costado un Wollensack, más luminoso, más ligero y con autofocus, para mí­ no hay color.

Mi conclusión es que se están sobrevalorando demasiado los objetivos con montura C, salvo el Fujian 35mm f/1.7, que vale mucho más de lo que cuesta.

A mí­ el Taylor Hobson me salió por tres veces menos que el Pana 20mm. Eso sí­, me vino desde EEUU y tenté la suerte con los gastos extras. Es difí­cil de manejar, pero en una vitrina lo pondrí­a de lo bonito que es y el pana...pues no. Es en gran parte coleccionismo (e historia) y no sólo fotografí­a.

[carlesbcn]

A mí­ el Taylor Hobson me salió por tres veces menos que el Pana 20mm. Eso sí­, me vino desde EEUU y tenté la suerte con los gastos extras. Es difí­cil de manejar, pero en una vitrina lo pondrí­a de lo bonito que es y el pana...pues no. Es en gran parte coleccionismo (e historia) y no sólo fotografí­a.

Es verdad que el Pana me costó algo más de 200€, al fin y al cabo es un segunda mano de meses y no de décadas Pero un Kiron 24/2 me hubiera salido por 70-80 y los Taylor-Hobson que he visto por ahí­, incluso en USA, subí­an bastante más. Ahora, reconozco que puede lucir mucho más en la vitrina, eso sí­...