¿Qué papel fotográfico?

[jotae]

En vista de que me queda todavía un tiempo para poder salir a "afotar", voy a ponerme a imprimir mis mejores fotografías a un tamaño DIN A4, que es justo el tamaño de los marcos y passpartous de que dispongo para aprovecharlas en la decoración de mi casa, llegado el caso. No estoy muy ducho en esto de la impresión, pero lo que he imprimido en plan familiar ha salido bastante bien.
¿Qué papel me recomendaríais con la mejor relación calidad-precio posible y que, a la vez, mantenga una calidad de exposición suficiente? Hasta ahora he venido utilizando un papel normal de APLI para foto doméstica, pero necesito algo un poco mejor, que me permita archivar las fotos y conservarlas adecuadamente, para lo cual voy a encargar unos passpartous dobles a medida.
Mi impresora es una Canon PIXMA MP550 de inyección que me está dando muy buenos resultados, por cierto.

[Mario Inoportuno]

Mi modesta experiencia es que uses un papel de la misma marca que tu impresora. Tanto con HP como con Canon yo he comprobado que las fotos quedan con colores mucho mas fieles al usar esta combinación. Yo uso el Canon Plus Glossy 2 A4 para las fotos que vendo y estoy muy contento con él.

[jotae]

Gracias, Mario. Supongo que ese papel es brillante, pero a mi me gusta más el satinado. Pero es uno de los que había visto y apuntado. El problema es que estoy perdido en cuanto a calidades, pesos y precios de cara a una buena conservación.

[Mario Inoportuno]

Gracias, Mario. Supongo que ese papel es brillante, pero a mi me gusta más el satinado. Pero es uno de los que había visto y apuntado. El problema es que estoy perdido en cuanto a calidades, pesos y precios de cara a una buena conservación.

Sí, es brillante. Hace poco que he empezado a usarlo así que no sabría decirte qué tal la conservación porque además yo suelo imprimir mis fotos en formato libro.

[jotae]

He visto que hay una variedad semi-glossy de ese mismo papel. Un pelín carillo, pero bueno...
¿No serían una buena opción marcas más "generales" como Kodak, Ilford, Afga....?

[Mario Inoportuno]

Supongo que tendrás que probar; cuando yo he usado marcas genéricas, la calidad ha sido peor sobre todo a nivel de fidelidad de color. La ventaja de combinar impresora y papel es que éste último está especificado en el software de la impresora así que, cuando seleccionas parámetros de impresión, puedes elegir exactamente el papel que estás usando. Supongo que se pueden usar otras marcas y conseguir resultados similares en base a prueba y error pero, considerando mi volumen de impresión, no me vale la pena. De hecho, si vas a imprimir mucho, no sé si te sale más cómodo y rentable hacerlo en un negocio dedicado.

[rush81]

Sale a cuenta imprimir en casa?

[Duir]

Jotae, imprime en un laboratorio profesional. Mejor calidad y mayor durabilidad y a la larga mejor precio/unidad.

[AlbertTRAL]

... que me permita archivar las fotos y conservarlas adecuadamente... Mi impresora es una Canon PIXMA MP550 de inyección que me está dando muy buenos resultados, por cierto.

Si quieres copias longevas, lo primero que deberías hacer es cambiarte la impresora. Me explico, tu impresora utiliza tintas ChromaLife100+ si no me equivoco. Estas son tintas basadas en colorantes solubles en el agua... deberías utilizar tintas pigmentadas y un papel que cumpliese con la normativa de conservación ISO9706, que es la requerida por algunas galerías y museos.

Pienso que una buena opción en estos momentos es la gama P de Epson. Utiliza tintas de pigmentos Ultrachrome HD con un periodo de conservación en archivo de 200 años para color y 400 años en B&N siempre que se utilice un papel que cumpla normas y el driver ABW de Epson. Supongo que si utilizas el QTR (Quad Tone Rip) para blanco y negro, el tiempo será el mismo o algo mejor, ya que minimiza la utilización del pigmento amarillo en la generación de los tonos grises, que es el pigmento claramente por sus características de menor duración.

http://www.wilhelm-research.com/epson_u ... hd_nr.html

Sale a cuenta imprimir en casa?

Jotae, imprime en un laboratorio profesional. Mejor calidad y mayor durabilidad y a la larga mejor precio/unidad.

Sí, sí sale a cuenta imprimir en casa en alta calidad. A saber, utilizando el papel de mayor acutancia que se fabrica hoy y en satinado, el Canson Platine Fibre RAG 310 en DIN A4 (con permiso del reciente premio TIPA2017 Canson Baryta Prestige 340, aunque no es RAG 100% y lleva algo de alpha celulosa), los precios son:

1. Copia en Canson Platine Fibre Din A4 profesional... unos 7€

2. Con la SC-P600... 2€ (redondeando, 1€ de papel y 1€ de tinta. Hay una app de Epson que te calcula el precio de la tinta, para una P800, con la misma tinta pero de cartuchos mas grandes, el coste de tinta cae aproximadamente a la mitad)

Precio compra impresora... 650€ menos la tinta ya incorporada en el coste, quedan unos 500€ por hacer cuentas redondas.

Amortizada en 100 impresiones hechas por ti, a tu gusto, que es realmente lo importante... ...y sin contar con la amortización por satisfacción, jejeje

A partir de aquí, la impresión es un mundo... pero creo que imprescindible, es lo que hace que una imagen se pase a llamar foto...

Si quieres rascar mas este tema, que creo que a ti te gusta navegar por esos mundos virtuales, aquí dejo el siguiente enlace de una empresa que se dedica al análisis de longevidad, con artículos realmente interesantes:

http://www.wilhelm-research.com/

¡Buena navegación!

[jotae]

Muchísimas gracias, AlberTRAL. No aspiro, ni mucho menos, a colgar mis fotografías en una exposición o un museo como para que me preocupe tanto la tinta . Y tampoco estoy en disposición de gastarme 500 o 600 eurazos en una impresora que tan sólo voy a utilizar para unas 20-30 fotos al año, en el mejor de los casos. Casi me sale más a cuento pensar en seguir autoeditando fotolibros o en mandar a imprimir las pocas copias en papel. Lo de la impresión es, sobre todo, para colgar mis fotos en casa o regalarlas a la familia e ir reponiéndolas, conservando las retiradas lo mejor posible, pero sin grandes aspiraciones.
Gracias por el curro. Tomo muy buena nota, por si acaso.

[AnMoVi]

En líneas generales, opino igual que el compañero, aunque yo soy más de Canon. No es necesario imprimir en laboratorio para copias duraderas; una impresora de tinta pigmentada las da. Y en cuanto a calidad, yo tengo mejor experiencia con mis copias impresas en casa que con las obtenidas en el laboratorio.

El tema del precio ya es mucho más variable, dependiendo del tamaño de los depósitos de tinta y la frecuencia de impresión (dando por hecho que se imprime con tintas originales y en papel de calidad). Para imprimir 10x15, mejor laboratorio; a partir de A4, ya puede empezar a interesar imprimir en casa. Yo solo imprimo en A3, y el ahorro es considerable.

Yo huiría del papel propio de la marca, y me iría a marcas de papel de referencia y de reconocida calidad, como Canson y Hahnemuhle. La primera es bastante más barata y de calidad parecida -que no igual-. Si quieres un satinado, iría por el Canson Photo Lustre Premium, con un gramaje de 310 gramos, y una reproducción de color extraordinaria. Algo más barato es el Photosatin, aunque la calidad baja un poco (sigue siendo superior al Canon semigloss y al Apli).

Un abrazo.

[AlbertTRAL]

...aunque yo soy más de Canon.

Creo que Canon y Epson marcan la pauta en estos momentos en cuanto a impresoras/tintas de pigmentos, cada una con sus ventajas e inconvenientes y es difícil decidirse por una o por otra.

Un inconveniente de Epson es que comparten el mismo inyector el negro photo y el negro matte con la pérdida de tiempo y dinero en tinta que esto implica.

Un inconveniente de Canon, y el que me decantó por Epson, es que hay mucho mas desarrollo de herramientas para Epson. A saber, si quieres convertir la impresora en una máquina para B&N con tintas de pigmentos de carbón con 7 niveles de grises, como las Piezography de John Cone, sólo está el kit para convertir las Epson, lo mismo con las MIS Associates Ultratone o con rips dedicados como el QTR, que sólo existe para Epson y es uno de los mejores rips que existen sin dejarse un riñon en el intento, o la ingente cantidad de ICC profiles... siempre es interesante poder decidir... o al menos tener la sensación que lo hacemos... ...Canon o Epson, Epson o Canon... lo importante es tener una foto en la mano, que como su propio nombre indica, sólo necesita fotones para funcionar...

[AnMoVi]

Llevas toda la razón. Y es así porque, bajo mi punto de vista, Epson está más orientada a la impresión profesional (aunque Canon da muy buenos resultados). Si estoy en Canon es porque ofrece la mejor impresora del mercado en tintas a base de colorante. El día que pase a pigmentos, creo que seguiré en Canon, no porque ofrezca mayor calidad, si no porque los inyectores van en un cabezal que, en caso de atasco, puedes reemplazar (pasando por caja...). Mi problema es que hay ocasiones en las que puedo estar varias semanas sin imprimir.

Si tuviese más tiempo libre, me haría con una Epson de tinta pigmentada.

Un abrazo.

PD: da gusto hablar de estos temas; la fotografía digital está acabando con el placer de la impresión/revelado.

[jotae]

Eso es, precisamente, lo que me echa p'atrás respecto a EPSON: el necesario cambio de cartucho y cabezal, a la vez, lo que encarece el producto. Claro que los cartuchitos de Canon no son, precisamente, económicos. Pero ese cambio simultáneo tiene, lógicamente, la ventaja de la continua reposición del cabezal. No hay mal que por bien no venga. De todos modos, la Canon PIXMA 550 está con nosotros hace ya varios años y jamás ha dado el menor problema, cosa que no puedo decir de las anteriores: HP y Lexmark (esta última, penosa).
Mi mujer es la que más utiliza la impresora, con los trabajos para sus chicos (es maestra). Gracias a ella no se obstruye nunca. Y viene utilizando un papel que le está dando muy buenos resultados, de ALDI, un papel brillante de 300 gr. que no está nada mal.
Desde luego, mientras no casque la Canon no pienso cambiar de impresora.

[kape06111]

Llevas toda la razón. Y es así porque, bajo mi punto de vista, Epson está más orientada a la impresión profesional (aunque Canon da muy buenos resultados). Si estoy en Canon es porque ofrece la mejor impresora del mercado en tintas a base de colorante. El día que pase a pigmentos, creo que seguiré en Canon, no porque ofrezca mayor calidad, si no porque los inyectores van en un cabezal que, en caso de atasco, puedes reemplazar (pasando por caja...). Mi problema es que hay ocasiones en las que puedo estar varias semanas sin imprimir.

Si tuviese más tiempo libre, me haría con una Epson de tinta pigmentada.

Un abrazo.

PD: da gusto hablar de estos temas; la fotografía digital está acabando con el placer de la impresión/revelado.

Que impresora Canon tienes? Y cuál recomiendas.?

Y tú Albert?

[AnMoVi]

Tengo una Canon Pixma Pro-100. Utiliza tinta a base de colorantes, mucho más sensible a la humedad, luz, paso del tiempo,... pero ofrece unos colores más vivos y un mayor gamut. Compré esta por lo comentado anteriormente; en ocasiones, por falta de tiempo, puedo estar varias semanas sin imprimir. Son menos propensas a atasco de los inyectores.

Cual recomiendo? Depende de las necesidades y frecuencia de impresión. Si la frecuencia es alta, iría directamente por una de pigmentos. Si imprimes muchas copias a diario, me haría con una Epson, que como indica el compañero, te ofrecerá "más" (panorámicas, kits de ByN específicos -aunque creo que solo se comercializa en EEUU-, sistema de tinta continua). Si la frecuencia no va a ser tan alta, mejor Canon, con cabezal de inyectores sustituible sin necesidad de SAT. Puedes pillar una Pro-1 nueva a muy buen precio (con un sistema de 12 tintas, y tanques de suficiente capacidad como para que las copias no salgan demasiado caras). El consumo de tinta de esta impresora es muy bajo.

Un abrazo.

[AlbertTRAL]

Y cuál recomiendas.? Y tú Albert?

Hans, tengo una Epson Sure Color SC-P600 desde hace un año. Es cómo la P800 (A2) pero en tamaño A3+. Totalmente recomendable. El tiempo máximo que la he tenido sin imprimir ha sido de 5 semanas durante Agosto del año pasado (estuve fuera). Ningún problema de atascos hasta la fecha. Si no imprimo fotos, al menos hago un chequeo de cabezales cada 3 semanas máximo (si no se me pasa)...

Para B&N, utilizo como norma el papel Canson Platine Fibre RAG 310... simplemente fantástico, junto con el driver ABW de Epson y el ajuste de Media Premium Luster de Epson recomendado por Canson... realmente los resultados son fabulosos, y haciendo comparativas "ciegas" en las meriendas fotográficas de Barcelona que hacemos (ya que somos varios imprimiendo, incluso alguno con Epsons con el kit Piezography con tintas pigmentos de carbón), la conclusión es que el resultado siempre gana por foto finish a los ajustes manuales con perfiles ICC específicos, cosa que suele ser bienvenida por todos ya que solemos tener los recursos temporales cerca del cero absoluto...

Espero que te sirva... sinceramente creo que es un eslabón imprescindible de la cadena...

[jotae]

Como he dicho, esos precios son prohibitivos para mi pensión de jubileta. Y si para comprarme una buena impresora he de renunciar a mi anual peregrinación al otoño de Ordesa, pues lo tengo claro: ¡nones! Sin embargo, tomo buena nota de todo por si cambian las circunstancias. Pero insisto: me doy por muy satisfecho con un blog y algún fotolibro de vez en cuando. ¡Y yo que estaba más feliz que una perdiz con mis fotillos en papel APLI! Pero bueno, para el nivel de impresión que requiero no necesito demasiado.
En cualquier caso, creo que el hilo es muy interesante no sólo para mi.
Muchas gracias a todos.

[kape06111]

Y cuál recomiendas.? Y tú Albert?

Hans, tengo una Epson Sure Color SC-P600 desde hace un año. Es cómo la P800 (A2) pero en tamaño A3+. Totalmente recomendable. El tiempo máximo que la he tenido sin imprimir ha sido de 5 semanas durante Agosto del año pasado (estuve fuera). Ningún problema de atascos hasta la fecha. Si no imprimo fotos, al menos hago un chequeo de cabezales cada 3 semanas máximo (si no se me pasa)...

Espero que te sirva... sinceramente creo que es un eslabón imprescindible de la cadena...

Tengo una Canon Pixma Pro-100. Utiliza tinta a base de colorantes, mucho más sensible a la humedad, luz, paso del tiempo,... pero ofrece unos colores más vivos y un mayor gamut. Compré esta por lo comentado anteriormente; en ocasiones, por falta de tiempo, puedo estar varias semanas sin imprimir. Son menos propensas a atasco de los inyectores.


Un abrazo.

Gracias Albert, Gracias AnMovi.


La verdad es cuando te pones a imprimir, disfrutas igual que cuando haces fotos. Ver el resultado en papel no tiene comparación.

[aoc]

Yo imprimo a 30x40 en una copistería.
No serán resultados excelentes, pero más que suficientes.
Me cuesta 1,90 la copia. Hice la comparativa imprimiendo la misma foto así y en papel fotografico y evidentemente mejor el papel fotográfico, pero poco. He impreso cerca de 100 copias, cosa que en papel fotográfico no habría podido hacer

Albert, cuando nos veamos te enseño los resultados... y alguna copia de las XXIV horas, que las he reescaneado todo el BN y hecho alguna impresión