Cómo subir fotos a sinespejo desde Flickr

[daniel]

Voy probar si el [rimg] me sirve con Dropbox




No sirve.
Y ya no recuerdo lo que había que agregarle al link para que sirviera ¡Que pena ! Porque estaba bueno dejar de usar Flickr

[Pau]

....... Porque estaba bueno dejar de usar Flickr

Algun dia me explicáis esa manía a flickr

[IOM60]

Voy probar si el [rimg] me sirve con Dropbox




No sirve.
Y ya no recuerdo lo que había que agregarle al link para que sirviera ¡Que pena ! Porque estaba bueno dejar de usar Flickr

No, no servirá para acceder a ningún espacio a los que haya que acceder con usuario y contraseña o por invitación, ni en Dropbox , ni Drive ,etc.
Pero no es un tema del comando, es que esos espacios privados están protegidos y no permiten el acceso
Es que imagínate que todo el mundo pudiera meterse en nuestro Dropbox etc. de otro sólo usando un bbCode , no es posible .

De todas maneras ese comando no está pensado para sustituir a Flickr ni mucho menos ,es sólo una herramienta más para poder subir fotos con el tamaño que tú quieras, no son comparables

Creo que hasta el momento aún no hay nada que supere a Flickr.
Tanto a la hora de colgar las fotos a un tamaño ya bastante grande y adecuado como por las herramientas, posibilidades y control sobre tus fotos que te da. Y encima gratis si quieres, aunque tampoco me parece excesivo el pago PRO

Además te abre las puertas a un mundo de Galerías de otros de fotógrafos de todo el mundo que puedes visitar e incluso interactuar si quieres.

Pienso que a día de hoy sigue siendo un espacio fotográfico único.

[Maldoror]

....... Porque estaba bueno dejar de usar Flickr

Algun dia me explicáis esa manía a flickr

Por mi parte, la única es que tiene una capacidad de archivo gratuita limitada y no se tarda mucho en ocuparla totalmente por lo que hay que ir borrando para incorporar nuevas fotos. En todo lo demás, me parece excelente.

[rivaner]

por si acaso diré que ni pdf's ni imágenes pueden ocultar o llevar virus.

Eso no es exactamente así. Todo lo que manejamos son secuencias de bits y por tanto siempre hay formas de meter código malicioso. Es verdad que algunas de esas técnicas no están al alcance de cualquiera pero eso no significa que no se pueda y en la red hay información al respecto. Para muestra, este botón o este otro.

Desde luego que la seguridad absoluta no existe. Como dice Inma, el certificado sólo acredita que el sitio es de quien lo ha solicitado -la Autoridad de Certificación que lo emite debe haber comprobado ese extremo- y que los datos circularán cifrados, y por todo ello aporta cierta seguridad, pero eso no significa que sea imposible que alguien le dé un mal uso si no se cuidan los demás aspectos (el muy popular WordPress tiene un largo historial de agujeros). Con todo, precisamente porque no hay seguridad absoluta, la única opción es hacer todo lo que esté en nuestra mano, y el certificado es la primera medida.

[Pau]

De acuerdo, no es 100% así, pero es altamente improvable que una imagen o un pdf pueden contener virus. Si queremos la seguridad absoluta, nos vamos a una cabaña en el bosque y nos olvidamos de internet. listo.

[rivaner]

De acuerdo, no es 100% así, pero es altamente improvable que una imagen o un pdf pueden contener virus.

Lo que es altamente improbable es que te des cuenta siquiera de que lo contiene, precisamente por la idea equivocada de que no es posible. Como se dice en el primer enlace, el de Cisco, we ordinarily don’t assume that the .JPG itself is the vector for malware. Mientras solo accedas a sitios de los que sepas con certeza que controlan lo que muestran, sí, es menos probable, desde luego, pero ¿todas las imágenes que has visto o descargado proceden de sitios así? ¿Nunca has recibido un JPG en un mensaje que te ha enviado un amigo que a su vez lo ha descargado de vete a saber dónde? Soy el primero en afirmar que la seguridad absoluta no existe, ya lo dije antes, pero también me parece evidente que a más conocimiento -y menos falsas creencias de este tipo- menos riesgo.