[HILO OFICIOSO] Panasonic GH5S

[phono14]

Lo del estabilizador es imperdonable pero no se puede negar que tampoco an ganado tantos pasos con esa reducción de Mp. No se yo que me la acabo de pillar la gh5 no veo la suficiente mejora como para cambiar de máquina.

[materome]

Por fin han tenido cojones de bajar la resolucion y "ver que pasa"...

Una pena lo del estabilizador, la excusa de que con gimbal molesta con apagarlo es suficiente, yo creo que al no ser 4:3 no le han podido montar el mismo modulo de los otros sensores y hacer uno nuevo era demasiado caro. Quizas para la GH6

Puede ser una motivación intrínsecamente económica o puramente objetiva para optimizar el rendimiento en situaciones muy concretas...pero me cuesta pensar que Panasonic, a la hora de disponer de una oportunidad de oro para marcar la pauta, desee conscientemente sacrificar esa baza si no fuera por motivos de fuerza mayor.
Eso no quita que dependiendo de las ventas y target de las mismas, para la GH6s, se integre el IS en el cuerpo.

Saludos

[materome]

Si no han colocado un estabilizador en una cámara de 40000 euros es por dos motivos:
1-No saben hacerlo
2-Les saldría más caro "aprender" a hacerlo, diseñarlo y fabricarlo que el precio que podrían subir a la cámara

No se los de Sony y Pana, pero parece ser que los estabilizadores de Oly dan un resultado muy parecido a usar un gimbal y sin necesidad de comprarlo ni cargar con el (hablo de oidas porque nunca he usado un gimbal, pero si puedo asegurar que el estabilizador de la cámara va de lujo para video).

Los motivos para no implementar el AF... son más o menos los mismos que para el estabilizador

Por cierto, algo parecido ocurre en el tema de ¿Porqué Canon y Nikon no se han metido en serio en las cámaras sin espejo?... para que, si la gente sigue pagando lo que queremos por tecnología del siglo pasado que no nos cuesta un céntimo en I+D y ahí somos líderes.

Hola Pascual!!!!

Quiero suponer que Panasonic, en el aspecto puramente técnico, no sufra más dificultades que el resto de fabricantes para desarrollar soluciones tecnológicas tal que un IS en el cuerpo.
El coste del desarrollo lo puedes repercutir en el pvp en tanto el público objetivo, esté dispuesto a asumir el pago por el producto.... y es que creo que ahí radica una de las cuestiones.... el potencial usuario habitual de esta cámara, no es el mismo que el de una EM1 mkII o una GH5.
Las motivaciones pueden provenir del análisis de resultados de la imagen en situaciones concretas y de los resultados que pueden obtenerse en esas circunstancias.
Basta que en un entorno que pueda favorecer una sucesión de micro o macro vibraciones de manera continuada, la imagen se resienta de una manera inapropiada para optar por "anclar el captor" y hacer uso de otros dispositivos más apropiados para la fijación y estabilización de la cámara . También puede ser para mejorar la disipación óptima de la temperatura generada al trabajar durante largos espacios de tiempo con tasas de datos altísimas....pero vamos que tranquilamente puedes disponer de toda la razón.... eso se verá en la siguiente entrega o lo que es lo mismo....en la GH6s....je, je, je

Un abrazote gigante

[laucsap60]

Mateo, no me refería a la Pana, me refería a esas cámaras Arri superpro de 40.000 euros que alguien decía que si ellos son los mejores y no lo ponen será por algo.

[materome]

Lo del estabilizador es imperdonable pero no se puede negar que tampoco an ganado tantos pasos con esa reducción de Mp. No se yo que me la acabo de pillar la gh5 no veo la suficiente mejora como para cambiar de máquina.

Hola compañero:

Veamos y pongamos en perspectiva.

Tu GH5 tal como la de otros compañeros en los que me incluyo, es una cámara "cojonuda", con un potencial enorme para infinidad de tareas, sobresaliendo en video.
Si tus necesidades no pasan por trabajar en circunstancias donde la sincronización de varias cámaras sea una cuestión prioritaria o si tus grabaciones habituales, no se desarrollan en entornos de muy deficiente iluminación o baja luminosidad o si no puedes prescindir de la estabilización integrada por motivos de portabilidad.... esta GH5s, no es tu cámara.

La GH5s, no ha venido a suplir a la GH5 sino en todo caso a complementarla para crear un sistema que ofrezca cobertura para más necesidades o destinos que no se cubrian satisfactoriamente con las cámaras anteriores, incluida la GH5.

Según lo que he visto por web, la GH5s, si que desarrolla una ventaja notable en cuestión de calidad de imagen en video trabajando en perfiles "estandar" a ISO a partir de 3200... y más aún en Vlog, donde la ventaja, es aún mayor a alto ISO por cuanto el ISO nativo para alta sensibilidad es 5000 y no 2500 como con los perfiles "estandar".... vamos que no es moco de pavo.

De la misma manera, ha habido un avance muy notorio en cuestión del AF-C con el reconocimiento de ojos-caras que ya me gustaría que se exportara a nuestras GH5.

Saludos

[materome]

Mateo, no me refería a la Pana, me refería a esas cámaras Arri superpro de 40.000 euros que alguien decía que si ellos son los mejores y no lo ponen será por algo.

Supongo que obedecerá a un punto de vista similar a lo que he publicado pero en todo caso, me reitero en lo anterior.... no tengo idea clara...je, je, je
De cualquier manera y de no ser contraproducente, prefiero mil veces disponer del estabilizador en el el cuerpo que armarme con el gimbal... que no deja de ser "otro coñazo" para acarrear....por muy buenos resultados que ofrece.... je, je, je
De hecho, valoro como sobresaliente la potabilidad y la solvencia que me reportaba el IS de las EM5 mkII en muchas ocasiones en las que de haber tenido que optar por una grabación "más formal", seguramente no me hubiera "animado tanto" a tomar esos planos....vamos que me encanta que integren IS en el cuerpo si con ello no se perjudican los resultados.

Un abrazote gigante

[Siniestro]

Recordemos que esta cámara no sustituye a la gh5, la complementa, la gh5s es para el que busca otras prestaciones y un sensor mas refinado para vídeo y tomas nocturnas.
El estabilizador lo han quitado por varios motivos según el Sr Uematsu.
El principal motivo es que en algunos casos, por ejemplo cuando la cámara está acoplada en un vehículo parece ser que las vibraciones bruscas hacen cosas raras en la imagen de vídeo con las cámaras de sensor estabilizado incluso con la estabilización apagada. De hecho han tenido peticiones de clientes de la GH5 para que la quitaran por este motivo. Además el gimbal o trípode es prácticamente obligatorio para vídeo profesional por lo tanto la estabilización en el cuerpo no aporta tanto a los clientes potenciales de esta cámara.
La gh5s por prestaciones está orientada plenamente al mercado de vídeo profesional, es mas importante dar una calidad de imagen adecuada que el estabilizador que es un tema que se soluciona con un accesorio.

[soyeltroll]

A mi que me expliquen como un estabilizador apagado puede influir... suena a cuento chino que no veas...

[Miguel Emele]

Hombre, entiendo que estando apagado, el sensor sigue estando flotando en su mecanismo y es víctima de las sacudidas. Como ese ruidito que se oye al sacudir un objetivo con OIS. No olvidemos que algunos usuarios han llegado a devolver su objetivo pensando que estaba roto.

[soyeltroll]

Si fuese asi, con un acoplamiento mecanico se soluciona facilmente, vamos, que entre os quito el estabilizador y os jodeis los que os gusta estabilizar todo, o añado una palanca o boton en la montura para bloquearlo para esos poco casos donde puede dar problemas, hay una gran diferencia... Digo yo...

[Siniestro]

No tiene sentido que lo hayan quitado para molestar, simplemente los clientes de esa cámara generalmente lo dejan siempre desactivado y encima da problemas en algunas situaciones. Supongo que llegará el día en el que lo puedan implementar sin estos problemas pero hasta entonces...

[soyeltroll]

No tiene sentido que lo hayan quitado para molestar, simplemente los clientes de esa cámara generalmente lo dejan siempre desactivado y encima da problemas en algunas situaciones. Supongo que llegará el día en el que lo puedan implementar sin estos problemas pero hasta entonces...

Molestar? arriba digo que es porque o bien no quieren gastar dinero en hacer un estabilizador para esta medida de sensor diferente, o no les ha dado tiempo a desarrollarlo, lo cual, por cierto dudo que la empresa que lo haga sea Panasonic u Olympus...

[Siniestro]

No tiene sentido que lo hayan quitado para molestar, simplemente los clientes de esa cámara generalmente lo dejan siempre desactivado y encima da problemas en algunas situaciones. Supongo que llegará el día en el que lo puedan implementar sin estos problemas pero hasta entonces...

Molestar? arriba digo que es porque o bien no quieren gastar dinero en hacer un estabilizador para esta medida de sensor diferente, o no les ha dado tiempo a desarrollarlo, lo cual, por cierto dudo que la empresa que lo haga sea Panasonic u Olympus...

Claro, de momento no tienen ninguno que no cree esos problemas y hasta entonces... pero vamos, no lo veo importante, no se va a dejar de usar trípode o gimbal.

[jotae]

Reconozco que, a pesar de ser usuario habitual de Panasonic en fotografía digital, la marca me desconcierta mucho. No puedo entender la razón por la que una cámara como la GH5 dispone de estabilización en el cuerpo y, en cambio, la hayan suprimido en esta nueva GH5s. ¿Alguien podría explicarme la razón o ventaja de un cuerpo no estabilizado? Porque no lo entiendo.

[Fid]

Reconozco que, a pesar de ser usuario habitual de Panasonic en fotografía digital, la marca me desconcierta mucho. No puedo entender la razón por la que una cámara como la GH5 dispone de estabilización en el cuerpo y, en cambio, la hayan suprimido en esta nueva GH5s. ¿Alguien podría explicarme la razón o ventaja de un cuerpo no estabilizado? Porque no lo entiendo.

Una razón bastante factible es que un sensor estático es más fácil de refrigerar y, en esta cámara, debe ser importante.

No sé si está es la razón pero es fácil que lo sea.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

Anda, no habia pensado en disipar el calor, bien visto, ya son varias razones.

[jotae]

Pues... lo siento pero no me convence (lo suficiente, al menos) ese argumento para preferir cuerpos no estabilizados. No creo que haya diferencia alguna apreciable entre los resultados de una de las Lumix no estabilizadas y cualquiera de las Olympus, al menos en lo que se refiere a ese presunto calentamiento del sensor.
Me basta una razón para preferir el cuerpo estabilizado: el uso de objetivos manuales, sobre todo las focales largas.

[rush81]

La respuesta oficial es que esta cámara (para video profesional) está pensada para trabajar siempre montada en mecanismos estabilizadores.

[jotae]

La respuesta oficial es que esta cámara (para video profesional) está pensada para trabajar siempre montada en mecanismos estabilizadores.

Eso ya me cuadra más, pero puestos a elegir, sin duda me quedo con la GH5, incluso para vídeo de calidad muy por encima del resto. Al menos hay una alternativa en la propia marca.

[Fid]

La respuesta oficial es que esta cámara (para video profesional) está pensada para trabajar siempre montada en mecanismos estabilizadores.

Puede ser, pero no le veo mucho sentido, con el estabilizador parado es igual que si no lo tuviera y, si lo necesitas, lo puedes activar.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk