jotae escribió:Pues... lo siento pero no me convence (lo suficiente, al menos) ese argumento para preferir cuerpos no estabilizados. No creo que haya diferencia alguna apreciable entre los resultados de una de las Lumix no estabilizadas y cualquiera de las Olympus, al menos en lo que se refiere a ese presunto calentamiento del sensor.
Me basta una razón para preferir el cuerpo estabilizado: el uso de objetivos manuales, sobre todo las focales largas.
Yo empiezo a entender según qué cosas, cuando me voy encontrando con realidades aplastantes que no resisten las argumentaciones falaces de los fanboys de foro, por más que luego nos tachen de haters a quienes argumentamos que hay cosas que no son de recibo en cámaras supuestamente "PRO" (van de eso y las cobran como si lo fueran).
No hace falta que te cite la marca y el modelo, pero UNA VEZ MÁS, se trata de ESA, la misma de siempre, y no es ni Panasonic, ni Olympus ni Fuji ni Canon ni Nikon
El sucedido tuvo lugar hace unos días en una reunión de producción de una serie de programas de TV, para la que se alquilaron una serie de equipos, entre ellos, para grabar los testimonios que aparecen en el programa, se incluyeron dos cámaras, una profesional de verdad, esta:
http://www.cinedigital.tv/nueva-camara-4k-super35mm-fs7-de-sony/ y otra, de esa misma marca, pero de ese modelo que taaaantos hilos acumula en los foros. Una cámara de fotos "venida a más", en mi opinión. Con estabilizador.
La cuestión es que en esa reunión, el comentario del equipo técnico y de realización, después de la experiencia con ambas, ha sido rogar que si se renueva el proyecto y hay una segunda temporada, por humanidad se alquilen dos cuerpos del primer modelo.
Claro, el presupuesto no es el mismo, obviamente. Las entrevistas se graban "a dos cámaras", -que tampoco es habitual- y por ello se presupuestó menos para la segunda cámara. Pero el hecho es que esa segunda cámara, aparte de tener una limitación de tiempo en la grabación (29 minutos, creo) que ya condiciona mucho porque obliga a parar y reanudar cuando estás en mitad de un proceso que no siempre conviene parar...aparte, digo, llega un momento en que sí, se calienta como el caldero de Satán. Podrían freírse unos filetes sobre ella. Empieza a rugir hasta hacerse molesto y, lo que es mucho peor, cuando estás visionando lo grabado, resulta que el sistema estabilizador se ha activado por su cuenta, no sé si para disipar el calor en el sensor o por un mal funcionamiento...y aquello sencillamente no sirve porque el señor/señora tiembla en imagen como si estuviera en Tokio durante el último seísmo.
Muy PRO todo.
Menos mal que hay una primera cámara.
¿Conclusión?...no sé, en mi modesta opinión...zapatero a tus zapatos. Igual para grabar a los nietos en el parque es una solución excelente.
Y ya.
Y tal vez por cosas como estas, los sistemas estabilizadores, sean convenientes en unas situaciones y no en otras, o tengan que estar bien diseñados y asegurados para que no actúen con libre albedrío cuando "llegan los calores".
