[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko 9-18mm

[charly22]

La principal causa de que no cambie la versión 4/3 por la de M4/3 es el uso de filtros...no sé qué tal van los degradados en una lente tan pequeña, en mi caso uso bastante los GND hard, y creo que dejarí­an de ser "hard" con el 9-18 pequeño.

Salu2

Los filtros degradados hasta que mm de filtro van bien? y una pregunta por que no acabo de darme cuenta yo de esto, si un objetivo es mas pequeño y hay filtros degradados mas pequeños es decir manteniendo la correlacion porque no funcionan igual ?

[rush81]

Creo que este va ser mi próximo objetivo. El pana 14 me sabe a poco para los paisajes y las largas exposiciones diurnas.

[SergiNS]

Creo que este va ser mi próximo objetivo. El pana 14 me sabe a poco para los paisajes y las largas exposiciones diurnas.

Yo no me canso de recomendar tener en cuenta el Samyang 12mm

[aremesal]

Creo que este va ser mi próximo objetivo. El pana 14 me sabe a poco para los paisajes y las largas exposiciones diurnas.

Yo no me canso de recomendar tener en cuenta el Samyang 12mm

Pero el Samyang 12 no es rectilíneo, no?

[SergiNS]

Creo que este va ser mi próximo objetivo. El pana 14 me sabe a poco para los paisajes y las largas exposiciones diurnas.

Yo no me canso de recomendar tener en cuenta el Samyang 12mm

Pero el Samyang 12 no es rectilíneo, no?

Sí lo es, y f/2. Con una resolución muy pareja al 12mm de Zuiko. Mitad del precio pero sin AF.
http://www.lenstip.com/404.4-Lens_revie ... ution.html
http://www.lenstip.com/310.4-Lens_revie ... ution.html
Según LENSTIP es más nítido el Samyang, y debemos tener en cuenta que aunque no sea la misma montura es el mismo modelo.
Si fuera probado sobre M4/3 las esquinas tendrían mayor resolución puesto que el sensor es más pequeño.

[dukenukem]

12mm son justillos para paisaje, en muchas ocasiones te verás limitado.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[SergiNS]

12mm son justillos para paisaje, en muchas ocasiones te verás limitado.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

Ahí no te falta razón

[Apurrutu]

Hola, me gustaría un objetivo principalmente para paisaje y me gustaría saber si aparte de su focal, este 9-18 aporta mayor nitidez que el panasonic 14 o el mencionado Samyang 12, si alguien ha tenido la oportunidad de tenerlos y comparar resultados agradecería sus impresiones.
La verdad que cuanto más leo e investigo sobre ellos más lío me hago. Así que un poquito de luz que me haga desequilibrar la balanza!!

Muchas gracias!

[dukenukem]

Si buscas esa focal no tienes mucho más donde escoger...de todas maneras el 9-18 es un objetivo más que digno, no deberías tener dudas sobre su calidad.

[Apurrutu]

Si buscas esa focal no tienes mucho más donde escoger...de todas maneras el 9-18 es un objetivo más que digno, no deberías tener dudas sobre su calidad.

Gracias por la respuesta!
Me he permitido bucear un poco entre los enlaces de tu firma y he de decir que son espectaculares cada una de las fotografías que en ellas hay. Si por algo he escrito aquí es precisamente para obtener respuesta y opinión de fotógrafos con experiencia y talento, y fuera ya de peloteo, de verdad muchas gracias. Por cierto, ya tienes un suscripto más

Mi duda es por su apertura máxima, que siempre se recomienda la mayor posible sobretodo para la nocturna, y ése es precimamente mi propósito más inmediato que, de hecho, esta noche mismo salgo para hacer mi primera foto estelar, eso sí, con el objetivo del kit 14-42.

De nuevo, gracias!

[dukenukem]

No te voy a engañar, para nocturnas sin luna no es el objetivo adecuado...ese f4 penaliza, pero es lo que había hasta ahora. Si puedes llegar al 7-14 f/2.8 mucho mejor, pero vamos, se pueden hacer nocturnas con el 9-18 siempre y cuando no pretendas sacar Vías Lácteas

[Apurrutu]

No te voy a engañar, para nocturnas sin luna no es el objetivo adecuado...ese f4 penaliza, pero es lo que había hasta ahora. Si puedes llegar al 7-14 f/2.8 mucho mejor, pero vamos, se pueden hacer nocturnas con el 9-18 siempre y cuando no pretendas sacar Vías Lácteas

Me ha sido de gran ayuda, muchas gracias!!

[Fid]

El anterior mensaje incumple las normas, por favor, quita el enlace.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Maldoror]

No te voy a engañar, para nocturnas sin luna no es el objetivo adecuado...ese f4 penaliza, pero es lo que había hasta ahora. Si puedes llegar al 7-14 f/2.8 mucho mejor, pero vamos, se pueden hacer nocturnas con el 9-18 siempre y cuando no pretendas sacar Vías Lácteas

Pues vaya, es precisamente el que me llevé para hacer la Vía Láctea en una noche sin luna y sin apenas contaminación lumínica (no recuerdo haber visto un cielo como ése en mi vida). Al llegar a casa, lo que realmente me pareció desolador es la gran cantidad de fotos desenfocadas que tenía. En teoría, pensaba que estaría todo en foco solo con mover hacia el infinito el aro de enfoque, pero no fue así. El 70% desenfocadas.

Tal vez me tendría que haber llevado el Nikkor 10,5 con adaptador, que es un 2,8 y tiene una calidad óptica bastante buena.

[fernando]

No te voy a engañar, para nocturnas sin luna no es el objetivo adecuado...ese f4 penaliza, pero es lo que había hasta ahora. Si puedes llegar al 7-14 f/2.8 mucho mejor, pero vamos, se pueden hacer nocturnas con el 9-18 siempre y cuando no pretendas sacar Vías Lácteas

Pues vaya, es precisamente el que me llevé para hacer la Vía Láctea en una noche sin luna y sin apenas contaminación lumínica (no recuerdo haber visto un cielo como ése en mi vida). Al llegar a casa, lo que realmente me pareció desolador es la gran cantidad de fotos desenfocadas que tenía. En teoría, pensaba que estaría todo en foco solo con mover hacia el infinito el aro de enfoque, pero no fue así. El 70% desenfocadas.

Tal vez me tendría que haber llevado el Nikkor 10,5 con adaptador, que es un 2,8 y tiene una calidad óptica bastante buena.

En otros hilos han explicado para diversos objetivos que el darle a la rosca un rato te lleva más alla del enfoque a infinito. Lo que recomiendan es enfocar a algo iluminado con tu linterna (o a una luz como tu movil o loa faros de un coche) que esté más allá de la distancia hiperfocal, y listo.

Yo también estoy mirando mucho las opciones que tenemos para gran angular rectilíneo. Sobre la alternativa del Samyang 12 frente a este 9-18, me pregunto cuantas fotos del 12mm necesito unir en panorámica para cubrir el campo del M.Zuiko9-18 a 9mm. Esa podría ser una opcion válida para paisajes, y algo más potente por su luminosidad para fotos nocturnas. ¿Lo veis posible?

Enviado vía Tapatalk

[boldo]

Maldoror, tal y como te han indicado, usa la hiperfocal y no trates de enfocar a infinito.

Fernando, lo que indicas es perfectamente viable... Yo uso el samyang 12mm (en este caso de fuji) para nocturnas.. Y he hecho panorámicas con el, incluyendo vías lácteas sin problema alguno.

Es un objetivo excepcional...seguro que no te equivocas con él.

Saludos

Enviado desde mi redmi note

[mkitos]

Respecto a los que tenéis el Samyang. ¿Es difícil trabajar con la hiperfocal con este objetivo?
Por otra parte. ¿El Olympus 9-18mm cómo va de velocidad de enfoque?

[fernando]

(...)

Fernando, lo que indicas es perfectamente viable... Yo uso el samyang 12mm (en este caso de fuji) para nocturnas.. Y he hecho panorámicas con el, incluyendo vías lácteas sin problema alguno.

Es un objetivo excepcional...seguro que no te equivocas con él.

Saludos

Enviado desde mi redmi note

Gracias, Boldo, por la información. Lo malo es que en m4/3 con el factor de recorte se pierde ángulo abarcado respecto a cámaras con sensor más grande.


Enviado vía Tapatalk

[dukenukem]

Gracias, Boldo, por la información. Lo malo es que en m4/3 con el factor de recorte se pierde ángulo abarcado respecto a cámaras con sensor más grande.

Me acabo de quedar búscame a ver un 12mm f2 en FF, a ver si lo hay.

En m4/3 no se pierde nada, y si no, ¿cómo explicarías que haya un 7-14 f/2.8 (lo que equivale en focal mínima al famoso Nikon 14-24 f2.8)?

[fernando]

Gracias, Boldo, por la información. Lo malo es que en m4/3 con el factor de recorte se pierde ángulo abarcado respecto a cámaras con sensor más grande.

Me acabo de quedar búscame a ver un 12mm f2 en FF, a ver si lo hay.

En m4/3 no se pierde nada, y si no, ¿cómo explicarías que haya un 7-14 f/2.8 (lo que equivale en focal mínima al famoso Nikon 14-24 f2.8)?

A ver, a ver, me explico: lo que quiero decir sobre este objetivo que ha salido en el tema, el Samyang 12mm f2, si es que yo lo he entendido bien, es que equivale en APS-C a un 18mm -super gran angular-, mientras que la versión de este mismo objetivo aplicado a cámaras m4/3 equivale en campo de visión a un objetivo de 24mm en el antiguo formato de película 24x36. O sea, que no es tan gran-angular. Y lo que yo me pregunto es si con esa amplitud de campo se pueden afrontar fotos de panoramas como las que los expertos nos mostráis con otros objetivos del sistema, como el M.Zuiko 9-18 o el 7-14 que mencionas.

Esta es mi inquietud, porque con cierta frecuencia me encuentro sacando el que es mi objetivo básico, un Sigma 19mm, para poner el zoom 14-42 IIR buscando la distancia focal más corta posible (y haciendo panorámicas para abarcar más todavía). Por eso sigo este hilo del 9-18, mi primera opción para super gran angular más o menos económico (si tuviera dinero estaría echándole los tejos al 7-14 o a un Kowa Prominar 8.5).

[dukenukem]

El problema que tiene el sistema micro4/3, es que muchos fabricantes reutilizan objetivos de otros formatos para colocarlos, pero el problema lo tienen ellos, porque muchos dejan de ser apetecibles, aunque hay alguna excepción.

[jotace43]

Acabo de hacerme con uno y aunque sólo lo he podido sacar a pasear un rato al mediodía de ayer, me ha encantado; por lo pequeño, por lo versátil, por los 9mm, y por esos colores que saca.

Definitivamente voy a simplificar mi equipo. Voy a quedarme con el 9-18, el 45mm y el 40-150mm (y un raynox para macro). Con eso estoy cubierto para la fotografía que hago.

El 14mm va a venderse (el 25mm ya está en venta).

Un saludo

[adeish]

Se que es mucho pedir, pero estoy pensando seriamente en adquirir un segundo compañero de viaje al 12-40mm pro, yendo por la senda paisajista, es decir, este 9-18mm y me gustaría, si es posible, que alguien que tuviese los dos objetivos, hiciese una misma foto en su valor más bajo para ver realmente, que estoy perdiendo en cada foto.

Se que de 9 a 12 hay bastante, pero asi, a bote pronto, me gustaria traducirlo en una foto. Mil gracias de adelantado a este humilde ser

[sorti]

He encontrado este hilo que discuten sobre la calidad de ellos, tampoco me he parado a buscar mucho más, espero que te sirva:

http://www.dpreview.com/forums/post/53641495

Se que es mucho pedir, pero estoy pensando seriamente en adquirir un segundo compañero de viaje al 12-40mm pro, yendo por la senda paisajista, es decir, este 9-18mm y me gustaría, si es posible, que alguien que tuviese los dos objetivos, hiciese una misma foto en su valor más bajo para ver realmente, que estoy perdiendo en cada foto.

Se que de 9 a 12 hay bastante, pero asi, a bote pronto, me gustaria traducirlo en una foto. Mil gracias de adelantado a este humilde ser

[adeish]

Muchas gracias sorti. La verdad es que en las fotos que aparecen se aprecia un mayor rango, pero, peco en decir que tampoco es para tanto...