[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko 25mm f/1,8

[olyjota]

Creo que el problema está en la profundidad de campo, puede que al ser 25 una focal más larga, el objeto en cuestión estee más alejado, de forma que la profundidad de campo sea menor y por eso se produce el efecto que mencionas como defecto. De todas formas, se debería solucionar cerrando un poco, a f2 0 f2.8.

Pues sí, creo que por ahí van los tiros. Últimamente tengo muy poco tiempo, pero probaré en cuanto pueda y a ver qué tal.

Gracias a todos.

Saludos.

[jolopez]

Buenas.

Me pasa algo con este objetivo, que imagino que será por mi inexperiencia más que por otra cosa.
Cuando trato de hacer una fotografía de algo pequeño y cercano, como por ejemplo una flor, desenfocando el resto de la escena, la flor no me sale muy nítida, está bien el resto, pero la flor no acaba de salir en condiciones, algunas partes salen muy desenfocadas.
Hace unos días estuve probando el 17mm 1.8, y en ese aspecto no se quejó ni una sóla vez.
¿Hay algo que no haya tenido en cuenta?.
La primera imagen está con el 17 y la segunda con el 25.


Mayo with the flowers 2 por olyjota, en Flickr


flor25 por olyjota, en Flickr

Saludos.

Coincido plenamente con dukenukem, más nitidez con el 25 sin duda, el problema es de focal, a mayor focal te da menor profundidad de campo, pero no es un defecto.

[jolopez]

Por desgracia no he tenido la oportunidad de probar el 20...
Por lo que se lee, en nitidez "bruta" el panasonic 20 es casi insuperable. Si alguien me manda uno yo hago la prueba de andar por casa enseguida

Hola a todos:
aprovecho este mensaje de Santburg para pedir consejo.
Hace ya varios meses adquirí la EPL-5 y estoy ENCANTADO con ella, con el formato y con la calidad de las fotografías que hace. En el kit venían los objetivos conocidos 14-42 y 40-150, que para la mayoría de usos están bastante bien. No obstante, el gusanillo de las compras ha vuelto a picar y estoy pensando en adquirir un objetivo de focal fija, luminoso y versátil. Mis fotos preferidas son las del callejeo, la urbana sin pretensiones. Hace poco me dejaron un Pana 20 f/1.7 y la verdad es que lo que cuentan es verdad, es rapidísimo, pero las fotos me salieron algo "lavadas". Puede ser que también me he acostumbrado a la luminosidad del kit, bastante menor, o a la de la canon reflex que tenía (famosa por sus fotos oscuras), o a que soy un novato de libro (va a ser esto último )
El caso es que también me han comentado acerca del objetivo de este hilo, he visto precios y la verdad es que no me termino de decidir. No sé si merece la pena la inversión respecto del cambio en calidad para la utilidad que le pienso dar.
Otra cosa, en diversos lugares de este foro he visto que muchas de las compras las haceis a un tal Pascual. ¿Me podeis mandar un privado con la dirección de esa tienda (si es que lo es, claro )
Muchas gracias a todos de antemano por vuestras respuestas y consejos.

[laucsap60]

Aunque pueda no parecerlo, son focales bastante diferentes... y eso es lo que deberías decidir, que focal te quedas.
Yo tengo el 17 y el 25, si tuviese que quedarme solo con una de esas tres, me quedaría con 17mm. Hay quien prefiere la de 25 y tambien hay gente contenta con la de 20.
No deduzcas que 20mm es intermedia y te vale para todo... a mi no me sirvió, fué el primero que tuve y lo vendí porque nunca estuve a gusto con esa focal.
Ojo, que hay quien si está muy a gusto con los 20mm.

Vamos, que me podría haber ahorrado todo el rollo... te quedas igual.

Edito: Coño, no me había fijado... yo soy el tal Pascual

[olyjota]

Aunque pueda no parecerlo, son focales bastante diferentes... y eso es lo que deberías decidir, que focal te quedas.
Yo tengo el 17 y el 25, si tuviese que quedarme solo con una de esas tres, me quedaría con 17mm. Hay quien prefiere la de 25 y tambien hay gente contenta con la de 20.
No deduzcas que 20mm es intermedia y te vale para todo... a mi no me sirvió, fué el primero que tuve y lo vendí porque nunca estuve a gusto con esa focal.
Ojo, que hay quien si está muy a gusto con los 20mm.

Vamos, que me podría haber ahorrado todo el rollo... te quedas igual.

Edito: Coño, no me había fijado... yo soy el tal Pascual

Yo soy de los que prefiere el 25mm.
Probé el 17 y me encantó, pero voy más a gusto con el 25.
Pascual, corrígeme si me equivoco, pero el Pana 20 ¿no ha dado algún problema con las OMs?.

Saludos.

[jolopez]

Aunque pueda no parecerlo, son focales bastante diferentes... y eso es lo que deberías decidir, que focal te quedas.
Yo tengo el 17 y el 25, si tuviese que quedarme solo con una de esas tres, me quedaría con 17mm. Hay quien prefiere la de 25 y tambien hay gente contenta con la de 20.
No deduzcas que 20mm es intermedia y te vale para todo... a mi no me sirvió, fué el primero que tuve y lo vendí porque nunca estuve a gusto con esa focal.
Ojo, que hay quien si está muy a gusto con los 20mm.

Vamos, que me podría haber ahorrado todo el rollo... te quedas igual.

Edito: Coño, no me había fijado... yo soy el tal Pascual

Oye, encantado de conocerte!
Ya te preguntaré en privado por alguna cosa.
Gracias por la respuesta, pero sí, me quedo igual
Saludos

[dukenukem]

Otro por aquí que se encuentra muy cómodo con los 34mm del 17 1.8, el Pana 20 lo vendí porque no me encontraba a gusto con esa focal...el 25 no lo probé lo suficiente, pero se me antoja algo largo para llevarlo como único objetivo.

[rojasf73]

Otro por aquí que se encuentra muy cómodo con los 34mm del 17 1.8, el Pana 20 lo vendí porque no me encontraba a gusto con esa focal...el 25 no lo probé lo suficiente, pero se me antoja algo largo para llevarlo como único objetivo.

duke, que destacarias en calidad de imagen del 17? gracias

[dukenukem]

A ver, en calidad de imagen no es nada del otro mundo, no es la leche en nitidez, pero no viñetea como el 20, lo mejor que tiene es la rapidez de enfoque, su construcción, tamaño justo y focal

[rojasf73]

gracias

[pertywetty]

Y un enfoque manual bastante decente, con marcas de distancias.

Enviado desde mi fnac 5 HD mediante Tapatalk

[jolopez]

Y un enfoque manual bastante decente, con marcas de distancias.

Enviado desde mi fnac 5 HD mediante Tapatalk

Alguien ha comparado calidades entre 25 y 17?
Un mar de dudas.

[Santburg]

Creo que se comentó unas páginas atrás, pero bueno, el 25 es más nítido. La construcción es mejor en el 17, tiene escala de distancias y cambio de AF a MF desde el objetivo. El 25 es más ligero al ser de plástico, pero no de mala calidad.
En cuanto a rapidez de enfoque no sé como estarán uno respecto al otro, pero el 25 (que es el único que he tenido de ambos) es instantáneo en luz del día. En sitios oscuros se resiente, obviamente, pero sigue siendo fiable.

[kaizox]

El 17mm f1.8, 25mm f1.8 y 45mm f1.8 todos tienen el mismo motor de enfoque MSC por lo que son igual de rápidos enfocando.

[perraparda]

Hola a todos:

No sé si una consulta como esta debe estar asociada a este hilo, pero al tratarse de este objetivo concreto, me ha parecido el sitio más adecuado.

El caso es que me he hecho con uno, y he notado bastante ruido de las palas de diafragma durante el enfoque, parece ser que se debe a que adapta la luminosidad para permitir un enfoque correcto. En cuanto a la fotografía todo está perfecto, pero le queda poca garantía, y quisiera saber si es algo normal o no, por si hubiese que mandarlo a Olympus.

He visto comentarios en foros de Internet al respecto sobre este comportamiento, que en inglés denominan rattle, pero casi todas relacionadas con el Pana 25mm 1.4, y nada con el 25mm 1.8 de Olympus.

Sin embargo en mi caso se nota mucho. La cámara que tengo es una E-PL3, por completar el escenario. También parece deducirse de los distintos foros que el 25mm 1.4 tiene peor comportamiento en este aspecto con cámaras más antiguas, que con la nueva generación OM, etc

Es el primer objetivo que tengo, no manual, con tan gran apertura, pero las pruebas las hice muy tarde, sobre las 21:00, es decir, que ya no había mucha, mucha luz. Sin embargo, el diafragma estaba moviéndose casi todo el tiempo, y cuando se movía el ruido era perfectamente audible.

Tengo que probar más, pero quería saber si a alguien le ha pasado esto, especialmente en combinación con una E-PL3, y cuál es vuestra opinión sobre si considerarlo normal, o no.

Muchas gracias a todos por adelantado

[Siniestro]

Hola a todos:

No sé si una consulta como esta debe estar asociada a este hilo, pero al tratarse de este objetivo concreto, me ha parecido el sitio más adecuado.

El caso es que me he hecho con uno, y he notado bastante ruido de las palas de diafragma durante el enfoque, parece ser que se debe a que adapta la luminosidad para permitir un enfoque correcto. En cuanto a la fotografía todo está perfecto, pero le queda poca garantía, y quisiera saber si es algo normal o no, por si hubiese que mandarlo a Olympus.

He visto comentarios en foros de Internet al respecto sobre este comportamiento, que en inglés denominan rattle, pero casi todas relacionadas con el Pana 25mm 1.4, y nada con el 25mm 1.8 de Olympus.

Sin embargo en mi caso se nota mucho. La cámara que tengo es una E-PL3, por completar el escenario. También parece deducirse de los distintos foros que el 25mm 1.4 tiene peor comportamiento en este aspecto con cámaras más antiguas, que con la nueva generación OM, etc

Es el primer objetivo que tengo, no manual, con tan gran apertura, pero las pruebas las hice muy tarde, sobre las 21:00, es decir, que ya no había mucha, mucha luz. Sin embargo, el diafragma estaba moviéndose casi todo el tiempo, y cuando se movía el ruido era perfectamente audible.

Tengo que probar más, pero quería saber si a alguien le ha pasado esto, especialmente en combinación con una E-PL3, y cuál es vuestra opinión sobre si considerarlo normal, o no.

Muchas gracias a todos por adelantado

Hola, todas las cámaras "live view", tienen que hacer esto para sacar la imagen real en pantalla, es decir ir compensando la apertura para sacarte en la pantalla y/o medir la luminosidad de la imagen en directo. En el modo "M" manual, no deberías notar dicha compensación mas que cuando modifiques la apertura, mira a ver pero en mi experiencia es bastante normal que todas las ópticas hagan esto, incluso que abran totalmente para enfocar y que cierren al punto seleccionado en el momento del disparo. Los que hacemos timelapse lo sabemos bien, por eso siempre optamos por máximas aperturas o por ópticas con diafragma manual para evitar filckering.
Hay que decir que hay ópticas en las que este comportamiento se nota mas que en otras... en el 20mm de pana es evidente, por ejemplo...

Saludos.

[perraparda]

Muchas gracias por la respuesta, Siniestro.

Me imaginaba que era algo normal, pero como no había leído ninguna queja en Internet sobre el Olympus 25mm, pues me extrañaba. Que es que reconozco que soy un poco tiquis a veces.

Por documentar el tema mejor, en este video se oye el ruido perfectamente. El comportamiento en mi caso es exactamente igual:

[url]http://www.youtube.com/watch?v=QnVuYfVYUsU[url]

Ya digo, dado que es tan evidente, me extrañaba que no se comente nada para el 25mm 1.8 de Olympus.

En modo M pasa, al igual que en A,S y P.

Lo que sí he comprobado que en video, en modo prioridad a la apertura, por suerte no pasa, porque el ruido ya veis que es escandaloso, y la apertura se ajusta sólo si lo haces tú manualmente. Lo cuál también resulta curioso, porque en video, en el display se ve siempre perfectamente, da igual que apuntes a objetos iluminados u oscuros.

Bueno, mientras escribía la respuesta, he encontrado una opción de configuración que hace que el comportamiento no sea tan escandaloso. En el menú D -> Extend. LV = Off. Aunque en el manual creo que no lo explica muy bien, lo que ocurre así es que en el monitor, si la imagen que estás enfocando está sobreexpuesta, te la muestra sobreexpuesta, y por tanto el diafragma se mueve mucho menos.

Lo comento por si ayuda a alguien que se haya preocupado por algo similar. Parece entonces que el objetivo está OK, dado que el comportamiento se adapta según cambies la configuración, y seguramente en cámaras más modernas controle mejor estas cosas, etc.

De nuevo muchas gracias por atender las consultas y comentar.

Saludos

[galfitre]

Yo tenía pensado adquirir el 25mm 2.8, pero he estado mirando precios y en amazon tienen el 1.98 por 359 euros y por la diferencia de precio creo que me voy a decantar por el 1.8. Mas que nada por tener un fijo de calidad, en estos momentos tengo el 14-42 mm , el 14-50 (siempre puesto) y un objetivo pentax 50mm 1.4 adaptado(que viene a ser un 100)..ya puestos y viendo lo que tengo ¿Me recomendariaís la compra??

[perraparda]

Hola:

Yo, más que recomendarte, te cuento mi experiencia, por si te ayuda en la decisión. Sobre todo porque partía de algo similar en cuanto a equipo: 50 y 58 manuales, para poder jugar con aperturas y desenfoques, un 28 mm manual, y el objetivo de kit.

El caso es que los manuales me han dado muchas, muchas satisfacciones, y me han metido de lleno el gusanillo de la fotografía. El enfoque a mano, etc, etc me sigue gustando más que enfocar con botón.

Pero sobre todo hago fotos de familia, de mi hijo concretamente. Antes de los dos años conseguí sacar muchas fotos (que a mí me gustaron, no voy a decir buenas) aprovechando los desenfoques que me permitían los manuales. Pero ahora, que tiene más de tres años, es casi imposible sacarle una en foco.

Y aquí empezó la disquisición, en mi caso 45mm o 25mm. Yo tenía claro que 20mm e inferior me resultaba muy corto. Fui haciendo pruebas con el kit, fijándolo en 20mm, 25, etc, probando un día entero sin mover el zoom (creo que es lo mejor para hacerse una idea realista del punto de vista de la focal). Creo que tú tienes afición por la street, con lo que ya no sabría decirte si el 25mm será largo o no.

Al final me decidí por 25 con la idea de aprender y practicar más sobre composición, intentando incluir más elementos que los propios niños como motivos principales. Y debo decirte que, aún con el poco tiempo que hace que lo tengo, he acertado en ese aspecto.

En resumen, da un punto de vista muy versátil. No te dará los desenfoques del olympus 45mm o un 50 manual, pero da el suficiente para obtener volumen en primeros planos. Y después es muy agradecido para trabajar con escenas más complejas, con varios elementos (varios niños jugando, animales, etc)

Creo que me ayudará a evolucionar, y buscar más allá de las fotos de familia.

Calidad óptica, velocidad de enfoque, contraste, color, etc han sido más que comentados, y para mí responde a las expectativas de sobra (aunque debo decirte, para situarte correctamente, que mi HELIOS 44M, teóricamente de los peores, con cleaning marks, grasa en las palas, etc me parece un objetivo de calidad insuperable, y me lo sigue pareciendo aún teniendo el olympus 25mm, aunque se comparar churras con merinas )

Saludos

[oly]

Buenas, qué objetivo se asemejaría más al ángulo de visión del ojo humano este 25mm o el 17mm? Teniendo en cuenta que se multiplican por dos darían unas equivalentes a 50mm y 34mm. Después de buscar mucho por internet la opinión que más coincide es que el ojo humano tiene unos 43mm, estáis de acuerdo? Busco un objetivo para capturar lo que mi vista ve en cualquier situación, no soy de hacer recortes ni nada y estoy indeciso entre uno y otro, qué opináis...?

[achofre]

Pues por mi experiencia con ambos, el encuadre del pana 20 me resulta más natural que el del panaleica 25, sin entrar a comparar otros aspectos.
O sea, que mis ojos deben tirar más a 40 mm que a 50 mm equivalentes ff

[robertomolero]

Yo uso ambos. La focal es bastante diferente. El 25mm siempre que voy a un museo que se pueda fotografiar.
Tengo el panaleica y estoy decidido a cambiarlo por el zuiko. Pierdo el 1,4 lo cual me fastidia un montón, pero el tamaño es esencial en mi caso para este objetivo. El 17mm me parece más universal, cuando quiero llevar uno solo casi siempre es él.
Del 25mm (50mm equivalentes) se cuenta que no llega y le falta. Corto para retrato, largo para paisaje... Sin embargo a mi me resulta muy interesante en todos los aspectos.

[poxpolina]

muy buenas!
Soy muy novata en el tema de la fotografí,a tengo cero técnica, pero me encanta, quiero comprar un objetivo para la olympus pen e-pl3 que me ofrezca, luz ,nitidez..tengo el 14-42mm y el 40-150, por lo que he leído en foros, me parecían interesantes el 45mm 1.8 y el 25mm 1.8 pero por aquí leo que no se pueden comparar, aunque no entiendo la razón al ser inexperta y liarme con el lenguaje. ¿cual os comprariáis en mi caso?mil gracias!!

[Fid]

Mira tus fotos, fíjate en que focal hay más y elije la más próxima.

El 45 es un tele corto (teleobjetivo pero poco) muy apropiado para retratos. El 25 sería el estándar, se supone que da un ángulo de visión similar al del ojo, en teoría iría bien para todo.

Ambos tienen buena fama pero el 25 es más caro.

Aparte, no has considerado focales más cortas, un 20, un 17 o incluso un 14.

La elección es tuya, fíjate en las fotos que haces y piensa en las fotos que quieres hacer y enseguida sabrás que focal necesitas.

P.D. Si no sabes con que focal está hecha una foto, en el ordenador, dándole a botón derecho y propiedades suele salir.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[olyjota]

Buenas.

Prueba a hacer sesiones de fotos con una única distancia focal.
Con el 14-42, tira un día a 14, otro a 20, otro a 25, etc...
Así te harás una idea bastante precisa de qué focal te gusta más.
También tienes el Olympus Test&WOW para probar algún objetivo.
Eso me aconsejaron en su día y así lo hice. Dudaba entre el 17 y el 25 y acabé comprando este último.

Saludos,

Jota.