[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 40-150 f/2,8 PRO

[manelanzon]

Lo siento, escribía desde el móvil

Enviado desde Samsung Note 3 con Tapatalk

[ntsour]

Mas fotos y review

http://robinwong.blogspot.com.es/2014/1 ... -lens.html

[manelanzon]

en la review de Wong lo pone casi inmejorable!!

[Guillermo Luijk]

Dice que más nítido que el 45mm :O

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[peterhard]

Yo no debería leer estos hilos. Ni los análisis de Robin Wong. Hasta hace un rato, no tenía ni el más mínimo interés por el objetivo...

[manelanzon]

Comparativa con el pana 35-100
http://youtu.be/xeUCr1sHg0I

[O Cascarilleiro]

Yo sigo ahorrando para el 12-40... a este le tocará después, pero o me toca la lotería o baja mucho de precio o aún queda para tenerlo en mis manos.

[laucsap60]

He podido probarlo...
Es bueno, bueno, bueno... en cuanto pueda os voy contando.

[laucsap60]

Ayer al final se me lió la cosa y no pude escribir nada...
Como suele ocurrir con estas cosas, me han coincidido los dias que he tenido el objetivo, con dias de mucho trabajo... pero bueno, algo se ha podido hacer.

Resumiendo, el objetivo es muy nitido a todas las focales y ya a f:2,8. Incluso con el convertidor 1,4X tiene una nitidez asombrosa. Muy bueno en el tema aberraciones cromáticas, muy bien en contraluces, muy buen bokeh, enfoque rapidísimo y una focal y distancia mínima de enfoque que lo hacen muy interesante para "macro" de animalillos (sobre todo con el MC-14).
Sobre la construcción y acabados, nada que añadir a las maravillas que ya se han dicho por ahí.

He hecho pruebas de nitidez y resolución comparando con el 50-200SWD, 75-300 II, 75/1,8 y 45/1,8. Todavia estoy "estudiando" la imágenes, en cuanto termine ya os cuento mis conclusiones, pero resumiendo, ya os puedo decir que aguanta perfectamente el tipo con los fijos y que a las focales más altas mejora mucho al 50-200. Voy a pedir prestado otro 50-200 para repetir las pruebas, pero con mi 50-200 resulta que el 40-150+ 1,4X barre en nitidez y resolución al 50-200 SWD a 200mm (ambos a f:4)...

Por falta de tiempo, no he podido hacer muchas fotos en exterior, pero si he podido comprobar que para fotografia de acercamiento a bichos es una maravilla (sobre todo con el 1,4X).
No he podido probarlo para deportes, todavía no han empezado las competiciones de atletismo. Quería haber ido algún dia a un entreno, pero me fué imposible... tocará esperar a que me llegue el mio para probarlo, pero no tengo ninguna duda de que funcionará perfectamente y será el objetivo ideal para esto.

También creo que tiene que ser muy interesante para retratos, como yo soy un matao para esto, quedé con J.Oliva para que lo pruebe el que es un maestro en retratos. Ya os contará que tal y supongo que nos pondrá algunas muestras para que podamos disfrutarlas.

Os pongo algúnas fotillos hechas con el, primero un ejemplo de acercamiento a bichos:

Agachado y estirando bien los brazos para que el bicho no peque un salto y desaparezca, encuadrando con la pantalla:


EM1+40-150/2,8+MC-14 1/320 F:4 ISO 500

Esta otra es un contraluz muy fuerte y se me ha quemao... pero se ve que el acercamiento que se consigue es bastante bueno:


40-150+MC-14 210mm 1/320 f:5,6 ISO 640

En esta me hace gracia el careto de la rana:


40-150+mc-14 210mm 1/320 f:5,6 210mm ISO640

Mi lindo gatito:


40-150+mc-14 210mm 1/800 f:4 210mm ISO200

A 40mm:


40-150 40mm 1/8000 f:2,8 iso200

Y un detallito:


40-150 110mm 1/2000 f:2,8 iso200

A medida que vaya terminando de mirarme bien las pruebas y tenga un poco de tiempo, os lo voy poniendo por aquí:

-Comparación con el 50-200 SWD: Tamaños y pesos. Nitidez y resolución a distintas focales
-Comparación con 75-300, 75/1,8 y 45/1,8

El problema es que al ser una unidad de preproducción con FW 0.9, me han dicho de Oly que no puedo poner imágenes a tamaño completo, ni recortes al 100%... una pena porque esos recortes iban dejar bien clarito lo bueno que es este objetivo.
De momento y si no cambia la cosa, tendréis que confiar en que no os engaño... en cualquier caso, en cuanto tenga una unidad de producción, las vuelvo a hacer y entonces si que lo pongo todo.

[pertywetty]

Pascual, y qué tal las sensaciones en tamaño y peso comparado, por ejemplo, con el 12-40?

[laucsap60]

El tamaño lo puedes ver ahí:
http://camerasize.com/compact/#482.412,482.444,ha,t

En vivo, no lo "siento" tan grande como se ve ahí, es justo el doble de largo que el 12-40, para las focales que tiene, no está mal.
Tiene de bueno, que no crece al aumentar la focal, el tamaño es siempre el mismo.
El peso, pues si le quitas el anillo para trípode (yo como no suelo usar trípode, directamente tengo intención de quitárselo), más o menos el doble que el 12-40.
A pelo, sin anillo de trípode ni parasol, son solo 749g. Con el parasol 874, por cierto, ese parasol replegable es un poco aparatoso pero muy práctico y cómodo. (el 12-40 con el parasol son 419g y sin el 401).

Las sensaciones... pues yo no lo noto pesado para lo que es, por supuesto nada que ver con llevar el 25 o el 17, pero es que estamos hablando de un zoom tele largo, luminoso y de construcción pro.
No se hace pesado andar con el puesto durante mucho tiempo para "trabajar"... desde que me lo dejaron, no lo quité de la cámara, ni ganas...

[manelanzon]

otra prueba por aquí..
http://www.thephoblographer.com/2014/10 ... ELEG5OsXu1

[Nelsonson]

Mecagoenlaleche!
Y yo con otros gastos por todos lados!
No sé por qué me torturo...

[mikelet]

Nos pones los dientes largos!!!
Juntando el precio del 45, el 75 y el zoom kitero aún me falta dinero!!!

[pepestika]

Que siga aumentado el hype con este zoom

http://www.pixel-depot.com/?p=9050

[Ikam]

Jope! Vaya pinta!

[ContrapaRED]

Dejadlo ya, ¿no?. Necesito concienciarme que no lo preciso, que con el 50-200swd tengo suficiente, y vosotros venga, y venga...Ya vale!!!!!

[achofre]

[emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]

[charly22]

Prueba de campo del 40-150 2.8, de Dsrl Magazine http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/m.zuiko-digital-ed-40-150-mm-f-2-8-pro-prueba-de-campo.html

Destaco:

"Muchas pruebas cruzadas de equipo y varias confirmaciones sinceras por parte de los ingenieros ópticos de una y otra compañía, desvelaron que dicha compatibilidad es tan solo parcial, dejando a cada marca el preciado secreto del procesado, donde a día de hoy se aplican sendas correcciones digitales en aras de minimizar las trazas ópticas sin encarecer el precio final"

"El sistema AF destacó notablemente, tanto en rapidez –a todas las focales, incluso con el teleconvertidor– como en precisión, aquí seguimos viendo una clara distancia entre equipos CSC, siendo Olympus –por el momento– la marca de referencia en rapidez de foco AF, por encima además de muchas réflex profesionales."

"La nitidez a plena abertura es notoria, sospechamos incluso algo limitada por el captor de la E-M1"

[Fid]

Durante el evento de Olympus en Fotocasion lo probé un poco con una EM1, que tenían de demostración, encantadisimo, es una gozada. También lo probé con el multiplicador de 1,4x, el resultado es interesante pero el conjunto resultaba perezoso al enfocar, de hecho, perdía el foco con facilidad. No sé si es por lo torturada que estaba la EM1 o por un problema del conjunto, será más por lo primero, si fuera lo segundo sería una cagada de Olympus.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[manelanzon]

Hace unos días ha salido un nuevo firmware para las OMDs , según Olympus para garantizar un funcionamiento correcto con el nuevo 40-150



Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[ntsour]

Despues del interes pre-lanzamiento no parece haber muchos usuarios comentando experiencias por aquí.

Llevo con este objetivo unas pocas semanas y la verdad es que es lo que esperaba en términos de calidad. En mis ojos, recuerda mucho el 75mm f1.8.

La mayoría de las fotos que he hecho son de mi familia, pero ya tengo también algunas que puedo compartir. No son nada especial pero espero que den una idea de lo que genera el objetivo en manos de aficionados con capacidades muy limitadas.

https://plus.google.com/photos/101336701816245973145/albums/6097908247242022417

























Cosas negativas:
- Sí claro, las cifras no mienten, pero esperaba que sería algo más comodo manejarse con él. Está al límite de lo que me pensaría si llevar o no.
- El desenfoque puede ser bastante nervioso. En alguna foto arriba se nota aunque quizá era esperado.

[kobalto]

sin duda la calidad es muy buena, pero comparado con el 35-100 esos 100mm salen con bastante peso y ttamaño. va en gustos..la calidad es indiscutible pero el tamaño -peso- precio para algunos les perecerá romper la compacidad del sistema. para gustos...

[carpinet]

Alguien que lo haya podido comparar con la bestia parda del 35-100 f2 , me gustaria saber sus opiniones al respecto sobre calidad y boquen.

[magonye]

Parece que puede dar mucha calidad, pero ese tamaño en un formato como el micro4/3, se me antoja algo desproporcionado.

Eso si, los números no mienten, y el 2.8 a 150mm debe ser de escándalo.