Trabajar con RAW

[pardal]

Estoy de acuerdo con Aremesal, mejor no atarse a programas de empresas que mañana no sabes que va a pasar con su sw o con su politica de actualizaciones, formatos...
Yo tambien soy de unix y luego linux, scripts con herramientas que hacen una cosa y la hacen bien, bash scripts, pipes... Pero esta claro que eso no es para todo el mundo, igual ya ni para mi. Ahora con mac sigo teniendo eso pero sin los dolores de cabeza de las configuraciones del sistema, simplemente todo funciona y puedes dedicarte a... las fotos. Y ahi tienes el bash para lo que quieras.

Darktable, pues lo mismo, lo probe y es una pasada, pero no tube la paciencia para pasar la curva de aprendizaje, es crudo, crudo... Rawtherapee es mas amigable, aunque tambien tiene sus cosas. Y ha mejorado mucho.

Para mi lo mas importante es el flujo de trabajo, desde que descargas las fotos hasta que las tienes ajustadas de forma basica y seleccionadas. Y en eso LR es insuperable a menos que sepas bien lo que haces y tengas tiempo para montarlo, aprender...
Procesar una foto no es problema, la cuestion es el proceso entero cuando tienes 100 o 500 fotos que procesar y no quieres pasarte horas abriendo, cerrando, repitiendo, moviendo archivos, aprendiendo comandos y ajustes.

[Abente]

He recogido un montón de información para revelar los RAW.
Instale RawTherapee, y me parece impresionante las posibilidades que tiene, e incluso me dio la sensación que los revelados son más naturales que los de lightroom, aunque aún no dominó el programa.
Una pregunta a los expertos de estos programas. Con Lightroom el programa realiza una serie de correcciones automáticas según la cámara y el objetivo (distorsión, aberraciones cromáticas). ¿Estos programas también lo hacen? ¿Existen preset para determinada cámara y lente, sobre reducción de ruido, etc?
Yo también catálogo por año, y a los archivos les pongo el nombre siguiendo esta regla: año,mes,día-serie de la foto-nombre. Una foto de hoy sería: 140626-1-prueba
Saludos

[annamon]

Si os interesa formación de LR con mucho gusto, que os veo muy perdidos...

[pardal]

Esa es la sensacion que tengo tanto con rawtherapee como con darktable, que los revelados quedan mas naturales que con LR. Especialmente cuando levantas sombras o bajas luces altas, lo tipico de las nubes un poco quemadas. Con LR enseguida empiezas a ver distorsiones cromaticas por todas partes, en cambio con estos (que imagino usan el mismo motor, dcraw supongo) queda mucho mas natural a simple vista. Aparte de las sombras o luces el resto de la foto no se modifica apenas, si no es que te pasas mucho. Y siempre tienes los umbrales ajustables para no pasarte.
Los mandos de contraste y aumentar nitidez tambien responden mejor. Y reducir ruido yo diria que tambien, aparte de tener mas opciones con las que jugar.
Lo unico es que podrian hacerlo todo un poco mas amigable, no todo el mundo tiene ganas de aprender el nombre de 50 algoritmos y para que sirven los 4 o 5 parametros ajustables de cada uno.

Las correcciones basicas yo creo que si las aplican para cada camara y objetivo; barrilete, etc. vienen como estandard en los raw y de hecho ya te dicen que camaras soportan especificamente en la web, a menudo antes que adobe. Aunque no se si Adobe tiene mas informacion directa de los fabricantes que no es publica del todo, pero la verdad es que a me da igual vistos los resultados.

Yo clasifico con año, mes y tema solamente, para no alargar tanto. P.ej: /2014_05_Benasque/ Con esto me basta, queda legible y no tan largo. Y si muevo una carpeta entera va mejor que con un arbol de muchos niveles.

[jotae]

Yo archivo por año-mes-día-núm. de serie y dentro de cada año. Solo le pongo nombre a la carpeta que acumula fotos de una misma sesión o de un mismo acontecimiento. El resto solo van por su orden de fecha, sin más. Sería costosísimo poner nombre a cada foto.
Por ejemplo:

140610P0100
140610P0101
140610P0102 Ordesa

[Abente]

Una de las ventajas de lightroom era la captura de los RAW, automatizando el nombrar los archivos con el código de bomberos y tema que casi todos estoy viendo que hacemos. Me parece más útil una carpeta por año que tener un montón de carpetas y tener dificultades para encontrarlas. Eso junto a palabras clave, estrellas y colores, así como ver las fotos en miniatura, me permite encontrar pronto fotos o agruparlas por temas.
Pero de la calidad de la imagen, me gusto tanto o más. Tendré que seguir investigando y comparando imágenes.
Y esperando por la Oly.

[aremesal]

Yo tambien soy de unix y luego linux, scripts con herramientas que hacen una cosa y la hacen bien, bash scripts, pipes... Pero esta claro que eso no es para todo el mundo, igual ya ni para mi. Ahora con mac sigo teniendo eso pero sin los dolores de cabeza de las configuraciones del sistema, simplemente todo funciona y puedes dedicarte a... las fotos. Y ahi tienes el bash para lo que quieras.

Darktable, pues lo mismo, lo probe y es una pasada, pero no tube la paciencia para pasar la curva de aprendizaje, es crudo, crudo... Rawtherapee es mas amigable, aunque tambien tiene sus cosas. Y ha mejorado mucho.

Está claro que no es para todo el mundo, pero para mi es algo imprescindible. Llevo usando Linux como único sistema en casa desde 2001 o 2002, y poco menos usándolo a diario en el trabajo, así que para mi ya es lo natural. No es algo apto para cualquiera porque no todo el mundo quiere aprender todo lo que implica, pero yo no podría vivir sin mi bash scripting Usé Apple durante un tiempo, y sí que usé scripting (pero no era bash... ¿ksh, quizá?) pero no terminé de sentirme a gusto con ese sistema, yo necesito poder tocar las tripas jejeje.

La verdad que Rawtherapee lo usé hace mucho, y me gustó pero no terminó de llenarme. Cuando me volví a poner en serio con los RAW hará un par de años es cuando me tiré a por Darktable y al principio también me asustó mucho pero gracias a los videotutoriales que digo la cosa fue mucho más fácil (que no sencilla, porque la aplicación se las trae).

Yo archivo por año-mes-día-núm. de serie y dentro de cada año. Solo le pongo nombre a la carpeta que acumula fotos de una misma sesión o de un mismo acontecimiento. El resto solo van por su orden de fecha, sin más. Sería costosísimo poner nombre a cada foto.

Precisamente a esto nos referimos pardal y yo en Linux renombrar todos los archivos es cosa de un comando de una línea que escribes en 20 segundos, pulsas Intro y listos. Incluso un poco más elaborado podrías renombrar TODOS los archivos añadiendo por ejemplo la fecha y hora de cada una de las tomas, uno por uno; eso serían cuatro o cinco líneas de script, ejecutar y listo

Yo uso varios. Por ejemplo, yo siempre disparo en RAW+JPG; al llegar a casa vuelco todo y me pongo a ver los JPG, que es rápido con cualquier visor, y pulsando "Supr" voy borrando todo lo que haya que limpiar: fotos movidas, desenfocadas, mal expuestas, con elementos incorrectos, pruebas, etc. Una vez eliminados los JPG simplemente ejecuto en ese directorio un script que tengo que me borra todos los RAW "huérfanos", es decir, los que no tienen un JPG con el mismo nombre. Fácil, rápido y para toda la familia

Cuando disparo película y escaneo negativos me gusta añadirles algunos datos EXIF, como la cámara, lente, fecha y hora, y un comentario con la película y el revelador usado. Pues lo mismo, tengo ya escrito un script que simplemente ejecuto en la carpeta donde están las fotos escaneadas, lee los datos de un TXT y los añade a cada una de las fotos con solo pulsar Intro

Ya se que esto no es para un usuario común pero... ¡yo lo paso muy mal cuando tengo que usar un Windows y no dispongo de estas cosas!

Lo unico es que podrian hacerlo todo un poco mas amigable, no todo el mundo tiene ganas de aprender el nombre de 50 algoritmos y para que sirven los 4 o 5 parametros ajustables de cada uno.

Esto es cierto, no todo el mundo quiere aprender a usar este tipo de aplicaciones, son complejas y poco amigables. Pero yo no quiero que eso cambie. Hay una masa de gente que prefiere un deslizador que lo haga todo, y para ellos hay aplicaciones muy buenas y potentes como LR o ACR; pero hay otras personas que nos gusta toquetear y probar, y para eso tenemos estas aplicaciones

Yo pienso que igual que dedicas un tiempo a aprender cosas como la profundidad de campo e hiperfocal, exponer a las luces, etc, también es bueno dedicar un tiempo a aprender a usar un software. Un software no deja de ser una herramienta más del proceso, como lo es la cámara, el objetivo o el flash. Respeto al que quiere un software que aprenda a usarlo en media hora, pero creo que no es para echarse las manos a la cabeza el que un software requiera de 80 o 100 horas para empezar a sacarle la chicha. No porque sea mejor o porque vayas a conseguir mejores cosas, probablemente consigas lo mismo con ese software que con LR; pero al dedicar tanto tiempo a aprender para qué vale cada parámetro a la vez vas adquiriendo una comprensión mucho más profunda de cómo funciona una foto digital y de cómo funciona esa herramienta en concreto, ya sea la de niveles, la de contraste o la de reducción de ruido.

Esta comprensión al final no redunda sólo en el post-proceso, sino también en la toma, simplemente porque vas poco a poco interiorizando los entresijos de algo tan opaco y cerrado como es una foto digital.

[pardal]

En el mac actual si que es bash por defecto, aunque tambien tienes: zsh, ksh, tcsh, fish, o sh, por si te aburres, ha ha.

Igual ya me hago viejo y ya no me tiro horas probando y trasteando, aunque me gusta. Desde el bash del mac conecto a un par de linux a ver como van 'sus tareas', incluso tengo un x-server en el mac y me lanzo aplicaciones desde los servidores, he he. Lo que no tengo en casa hace tiempo es windows. Los mac realmente no requieren perder el tiempo en ellos para nada, te dedicas a tus fotos o trabajos y punto. Al cabo de 5 o 6 años van como primer dia, nada de andar reinstalando porque se ralentiza o cambiandolo por que 'ya no tira'.

Yo hace tiempo que solo disparo en raw, no veo ninguna ventaja en tener los jpg, reviso las fotos igual sin retardos ni nada. Todo eso de ver las miniaturas, poner estrellas, colores, tags, etc lo puedes hacer igual con rawtherapee. Lo que procuro es no estar ligado a ningun software en concreto, el unico problema son los tags, no se si es posible arrastrarlos en el exif. Las bases de datos de metadatos, como la de LR, no me gustan nada. Cualquier dia cambian de software o sistema o te hartas de ellos y estas jodido.

[aremesal]

Lo de tener que reinstalar un sistema por el tiempo es algo que ya no concibo. Mac OS X está basado en una arquitectura Unix, de hecho el kernel deriva de un *BSD si no recuerdo mal, así que tiene todo lo bueno de Unix o Linux pero con una capa bonita por encima

Lo de disparar en RAW+JPG tiene su sentido en mi caso: muchas fotos son de viaje con amigos o familia, y quieren tener sus fotos típicas al día siguiente, les da igual que la foto sea buena, perfecta o mediocre, simplemente quieren la foto para subirla al Facebook además, mi PC ya tiene sus buenos cinco años, así que es mucho más ágil mostrando miniaturas de JPGs que de RAWs, y me resulta mucho más ágil organizar y borrar sobre el JPG.

[pardal]

Me he estado mirando la ultima version de darktable y esta muy bien realmente, es muy potente y ahora parece algo mas claro, una vez encuentras los atajos de teclado escondidos por el manual, por que lo que es en el interface... Los paneles de modulos siguen siendo un lio, pero supongo que todo es acostumbrarse.

De rawtherapee lo que no me gusta nada es que con la opcion de recortar puedes marcar pero no lo puedes aplicar, sigues viendo la foto entera con la zona descartada en gris. Solo lo aplica el recorte cuando exportas. La verdad es que no entiendo como pueden haberlo dejado asi.

Para trabajar con raw opciones hay, no son tan comodas como LR pero yo creo que puedes conseguir mejores resultados.

[Miguel Emele]

Hablando de programas que un día pueden dejar colgados a los usuarios: http://www.xatakafoto.com/actualidad/ap ... ign=buffer

[soyeltroll]

Hablando de programas que un día pueden dejar colgados a los usuarios: http://www.xatakafoto.com/actualidad/ap ... ign=buffer

Tampoco exageremos, eso es poco mas que un cambio de nombre, hay veces que manteniendo el nombre se han hecho cambios mas grandes, sobretodo en la interfaz que es lo que mas fastidia.

[Abente]

Cada vez me están enganchando más los programas que me comentasteis, sobre todo RawTherapee, aunque aún me falta muchas horas para empezar a conocerlos.
No se sí es por pasar más tiempo con cada foto en lugar de utilizar en la mayoría de las ocasiones los preset de Lightroom. Aunque tampoco me imagino procesando todas las fotos de vacaciones a este ritmo.

Y si que estoy en parte de acuerdo con Miguel Emele. La prueba es que esa sensación es las que me movió a abrir este tema.
La sensación de estar secuestrado por un programa que aunque no desapareció, pe se que tendría que estar pagando mes a mes una pequeña cuota, que me parece abusiva. Incluso tengo la duda de que estas grandes compañías, para ampliar mercado, nos permiten que nos enganchemos a sus programas, no evitando que sus programas se puedan conseguir de forma pirata.

Por cierto, ya tengo la Oly omd-10. Color plata. Aire retro, pequeña pero con ganas de sacarle todo su potencial.

[racipe]

Otra cosa que puedes hacer es convertir tus raw de la m10 en dng, y seguir con tu versión de lighroom anterior, mediante el programa dng converter, en la ultima versión, en la misma pagina de adobe, es gratuito. Solo comentar que en windows va con windows 7 y 8 , no va ni con xp ni vista. Un saludo.

[Santburg]

Por si interesa a alguien, hay un software gratuito de edición que va realmente bien. Yo estoy probándolo, por eso de buscar alternativas al LR para el x-trans de fuji, y la verdad es que no está nada mal.
Se llama LightZone y utiliza motor DCRAW. A parte, tiene detrás toda una comunidad que lo van actualizando y mejorando, pues dispone de código abierto para que las mentes electrónicas vayan poniendo su granito de arena.
Solo hay que registrarse en su página (es registro de esos rápidos. Nombre, correo y contraseña. 3min) y descargarlo.

Sin más, OS dejo un enlace que lo explica mejor que yo:

http://pintandopixeles.blogspot.com.es/ ... one-1.html

[Abente]

Gracias rapice, ya lo descargue en el IMac de casa, aunque ahora estoy unos días de vacaciones y no lo probé.
Aunque no me gusta mucho seguir enganchado a adobe. Ya sin mucha competencia, todo es ir subiendo la tarifa con el mercado cautivo.
Por eso, querría probar algún otro programa, bien sea de código abierto (la mejor opción para estos tiempos), o el DXO del,que unos compañeros de trabajo me hablaron muy bien de él.
Gracias a todos por vuestras aportaciones.

[pardal]

Muy interesante. Y parece que prima la facilidad de uso, cosa rara. Cuando tenga un rato lo probare.