Las pruebas de iso en dpreview no sirven para nada:
-El tiempo de exposicion/diafragma varía de una cámara a otra (se supone que la iluminación del bodegon es siempre la misma, aunque tal como hacen las cosas... cualquiera sabe). A veces hay un paso de diferencia de exposición entre unas camaras y otras.
Por ejemplo, la em5 solía salir beneficiada, ya que la exposición que tenía su bodegón era mayor que la de otras.
-No se si se puede bajar el raw, pero la imagen que te muestran, es revelada como a ellos les ha parecido y con un determinado programa, con lo que los resultados dependeran de lo acertados que sean esos parámetros para cada cámara y como trate sus raw ese programa concreto.
Las únicas que veo fiables son las de dxomark (aunque desde que se sacaron de la manga lo de los P-mpix para comparar resoluciones de objetivos, ya me fio menos...).
Ahi tienes la em1, d4 y 1dx:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 09_767_753Si miramos el ruido en medios tonos, las "FF" le sacan dos pasos de ventaja
Si miramos el rango dinámico, la em1 le saca 1 paso de ventaja a la Canon a iso base y se mantiene por encima hasta iso 400, a partir de iso 400, la Canon le va sacando ventaja, llegando a 1 paso a iso 1600 y 1,5 a isos más altos
La Nikon Le saca solo 1/3 hasta iso 200 y a partir de 1600 va más o menos con la Canon.
Tampoco estamos hablando de una burrada de diferencia, en cualquier caso, lo que pasa es que el comportamiento en ruido a isos altos de la em1 es más que suficientemente bueno para este tipo de fotografía, con lo que tampoco me importa demasiado que el de las otras sea mejor.
Luego está lo de la profundidad de campo, que puede hacer sacar ventaja a la EM1, por ejemplo supongamos que se hagan fotos con un 600mm (no se si en futbol llegan a tanto), pues que yo sepa los 600 para "FF" además de ser unos monstruos imposibles de cargar con ellos, los más luminosos son f:4. Para Oly tenemos una focal equivalente de 600mm y es f:2,8 con lo que directamente se esfuma un paso de la ventaja (que recordemos era de 1,5 pasos a los isos más altos), luego está por ver si un 600 a f:4 proporciona suficiente PDC para obtener buenos resultados con las "FF" en esas fotos, si han de cerrar a f:5,6 donde tendrían la misma pdc que la OLY a f:2,8, entonces la ventaja pasa a ser de medio paso a favor de la oly.
Vamos, que dependiendo de la situación, no necesariamente obtendrás siempre mejores resultados con una "FF" por su mejor comportamiento a isos altos...
En cualquier caso, si todas tienen un comportamiento suficientemente bueno a los isos que se necesitan, poco importa todo eso y cualquiera de ellas nos vale.
Hay muchas cosas a tener en cuenta para ver que equipo va a ser el que mejor te solucione la papeleta y además de todo lo hablado, para mi el tamaño y peso es un factor muy determinante, por la movilidad que te da y lo a gusto que trabajas, sin acabar reventao y eslomao. Eso influirá también en la cantidad, variedad y calidad de las fotos que puedes obtener.
Me dirás: Entonces, ¿porque no se ven las em1 en los estadios y si las canon y nikon reflex?... pues igual porque ni saben que existe, o no saben las posibilidades que les puede ofrecer (muy probablemente, tengan tan claro que lo que usan es tan infinitamente superior, que ni se molesten en probarla... craso error).
Si por casualidad leen algo por ahí, ¿que te crees que van a encontrar en todos sitios?... pues la confirmación de lo que ya piensan, dificilmente leerán lo que diga un tarao como yo y si lo hacen, simplemente pensarán "vaya tarao... lo que hay que leer".
Hasta que a alguno se le ocurra probar...
