¿35 y 75 o 35 y 50?

[Mario Inoportuno]

Ahora mismo tengo dos objetivos para mi cámara, un 35mm y un 50mm. Estaba pensando en adquirir un 75mm pero, dado que mi política es financiar nuevos cacharros vendiendo los que tengo, tendría que vender el 50mm. Mi fotografía, como algunos recordareis, está bastante basada en la calle aunque no me atrevo a llamarla fotografía de calle en sentido estricto; últimamente estoy haciendo mucha fotografía urbana topográfica al estilo de Shore y Adams.

La pregunta es si pensáis que voy a notar mucho la distancia que hay entre los 35mm y los 75mm o tengo cubiertas la mayoría de oportunidades con esos dos fijos. A ver, que os lea.

[scono]

Ahora mismo tengo dos objetivos para mi cámara, un 35mm y un 50mm. Estaba pensando en adquirir un 75mm pero, dado que mi política es financiar nuevos cacharros vendiendo los que tengo, tendría que vender el 50mm. Mi fotografía, como algunos recordareis, está bastante basada en la calle aunque no me atrevo a llamarla fotografía de calle en sentido estricto; últimamente estoy haciendo mucha fotografía urbana topográfica al estilo de Shore y Adams.

La pregunta es si pensáis que voy a notar mucho la distancia que hay entre los 35mm y los 75mm o tengo cubiertas la mayoría de oportunidades con esos dos fijos. A ver, que os lea.

Por cuestiones de época, eran los años 60, los escasos ingresos de mi juventud unido a lo poco que llegaba a Buenos Aires, la combinación que conocíamos era la 50 + 135. Con los años algo mejoraron las cosas y me propuse otra combinación 35 + 85 + 135, un poco más armónica porque mantiene 50mm entre unos y otros.
Con 35 + 75, y esos 40mm de distancia entre ellos, ya sentirías el pasaje de la amplitud a la agudez.
A mi me gusta más el 85mm. Pero si por diferentes razones conviene más el 75mm no veo por qué no

[Danichrome]

Yo es que soy de 50 a secas, y solo tengo un 50... ¿Soy raro por no requerir más?

[Manolo Portillo]

Exactamente, el ángulo que abarca un 75mm en diagonal es aprox. un 50% de lo que cubre un 35mm y la superficie de imagen captada es algo menos de la cuarta parte de la que captas con un 35mm.

Respecto a si lo notarás poco o mucho, es difícil responderte porque eso depende de gustos, de en qué espacios fotografíes, de tu estilo, etc.

Para fotos del estilo Shore que dices, yo veo un 35mm o un 50mm más apropiados, aunque en espacios grandes, muy abiertos y con fondos lejanos un 75mm también funciona muy bien. En espacios menos amplios o con fondos relativamente cercanos, y hablando siempre de este tipo de foto urbana, un 75mm a mí me resulta demasiado largo en general, pero hay excepciones.

En una ciudad como Murcia, donde hago mucho ese tipo de foto que dices, no se me ocurre poner más de un 50mm.
35mm, 40mm y 50mm (en ese orden según frecuencia de uso) son los objetivos que suelo sacar de paseo, y siempre llevo solo uno. No me gusta llevar bolsas, fundas y cosas así, la cámara a pelo con un único objetivo y lista para disparar es todo lo que llevo.

¡Saludos!

[Maldoror]

Mi primera combinación fue, en fotografía de carrete y por tanto F.F,, un 28mm, 50 mm y 135 mm.

Con el tiempo adquirí un Vivitar 24 mm, y éste fue el que llevé casi siempre pegado a la cámara.

Si tuviera que moverme con fijos, y para focal FF, el primero que compraría sería un 24, lo complementaría con un 50 mm (que iba a utilizar en muy contadas ocasiones sobre todo en fotografía urbana) y después un 135 mm o similar como objetivo retratero.

Así que mi combinación sería 24 - 50 - 135 (y el 50, o el 135 que fuera también macro). Si solo fueran dos objetivos, un 24 y un 85 mm (a ser posible, macro este último).

[JMLA]

Según mi forma más bien diletante de usar la cámara, lo que me sale hacer depende de lo que lleve puesto.
O sea que si me apetece ir con un 100 macro (aps) pues voy sacando detallitos aquí y allá un tanto abstractos (no bichos).
Cuando me apetece ir ligero y voy con la fuji y el 27mm (40 equivalente) es cuando mis fotos resultantes querrían parecerse a las de Adams (Robert, supongo) Shore, etc. (Los zoom todoterreno solo si es cosa familiar, vacacional, y si es para hacer algún "recado").

Así que estoy muy de acuerdo con Manolo, que el 35 diría que es lo ideal para eso, y hasta el 50 máximo (ó 60... que es el 40mm en aps y que a mi me resulta bien para cosas urbanas, y que uso mucho porque es enano).

El 75 lo veo un poco en tierra de nadie, prefiero del 85 al 135, pero los veo para retratos o para vistas a lo Leiter (qué difícil!) no para el propósito que dices. Del 28 a mayor angular no me gustan mucho, no veo en ellos mi mirada, son ideales para documental de gentes (Cristina G. Rodero, Cristóbal Hara...) cosa de la que no me veo capaz. Cuando necesito tanto angular uso el móvil y ya.

[pollfoll]

Es muy particular esto de los fijos.

Yo cuento mi experiencia.

Me fui una Semana Santa a Valencia y me lleve el 14 2.5, el 20 1.7 y el 42.5 1.7.

En 35 mm son 28, 40 y 85.

Al volver vendí el 14 y el 42,5. No los usaba y solo me lleve estos dos fijos para forzarme.

El 14(28) es poco angular para arquitectura, y el 42'5 (85) no le pillo el uso que no sea retrato.

Son dos objetivos que no me alegro vender, especialmente el 42'5. Suerte que se lo quedo mi amigo Clementrl. Muy nitido.

En M4/3 me quedo con lo que tengo pero no invierto más, salvo el tema de libelulas...
Lo cual no quiere decir que no este contento con lo que tengo.

Y este hilo me llamo la atención porque necesito algo por debajo del 24-105. Y estoy entre los dos Viltrox, pensando en el 20 por ligereza y por que no decirlo, precio... pero igual algo intermedio para callejear.. un 35 quizas. Pero necesito un 20 o parecido primero.

Un saludo

[scono]

Ahora mismo tengo dos objetivos para mi cámara, un 35mm y un 50mm. Estaba pensando en adquirir un 75mm pero, dado que mi política es financiar nuevos cacharros vendiendo los que tengo, tendría que vender el 50mm. Mi fotografía, como algunos recordareis, está bastante basada en la calle aunque no me atrevo a llamarla fotografía de calle en sentido estricto; últimamente estoy haciendo mucha fotografía urbana topográfica al estilo de Shore y Adams.

La pregunta es si pensáis que voy a notar mucho la distancia que hay entre los 35mm y los 75mm o tengo cubiertas la mayoría de oportunidades con esos dos fijos. A ver, que os lea.

Por cuestiones de época, eran los años 60, los escasos ingresos de mi juventud unido a lo poco que llegaba a Buenos Aires, la combinación que conocíamos era la 50 + 135. Con los años algo mejoraron las cosas y me propuse otra combinación 35 + 85 + 135, un poco más armónica porque mantiene 50mm entre unos y otros.
Con 35 + 75, y esos 40mm de distancia entre ellos, ya sentirías el pasaje de la amplitud a la agudez.
A mi me gusta más el 85mm. Pero si por diferentes razones conviene más el 75mm no veo por qué no

Tenía que salir para una reunión familiar y se me mezclaron los papeles.
Lo que quería comentar, o más bien anotar es una pequeña progresión:
35 + 50: 85; 85 + 50: 135
De esa progresión tan arbitraria yo saco una conclusión loca. El objetivo importante es el 50. Puedo prescindir del 35 porque le caben demasiadas cosas. También del 135 porque no le entra casi nada. Aunque es un número tan hermoso que no sé. Pero como sea, yo veo el mundo del 50 al 85. Que es lo mismo que había dicho antes. Pero ahora está argumentado, que es lo más importante. O sea, el 50mm es un argumento.

[Rafa Buscaret]

No entiendo esas discusiones (conversaciones) bizantinas a estas alturas de la película entre aficionados avanzados. Cada uno sabe a lo que va o debería saberlo.
Me quedo con lo dicho por Manolo Portillo: "No me gusta llevar bolsas, fundas y cosas así, la cámara a pelo con un único objetivo y lista para disparar es todo lo que llevo."

[rivaner]

No entiendo esas discusiones (conversaciones) bizantinas a estas alturas de la película entre aficionados avanzados. Cada uno sabe a lo que va o debería saberlo.

Pero es que siempre ha sido así. En la primera -y única- asociación fotográfica en la que participé las reuniones eran un eterno que si Nikon, que si Pentax, que si Contax... que si lo fetén era llevar un 28, un 50 y un 135, o un 24, un 35 y un 80, que si el Nikkor 80-200 le daba ciento y raya a cualquier focal fija, que si... Incluso cuando se enseñaban fotos la cosa siempre degeneraba en con qué cámara la has hecho, si lo hubieras hecho con tal otra estaría mejor porque los objetivos XXX son la leche... Nada nuevo.

[Guillermo Luijk]

Opción que NO vas a elegir: volver al digital, pillarte una A7R, y llevarte un 35mm y un 50mm. En el 50mm tienes un 75mm incluído con un montón de Mpx

Salu2!

[pollfoll]

No entiendo esas discusiones (conversaciones) bizantinas a estas alturas de la película entre aficionados avanzados. Cada uno sabe a lo que va o debería saberlo.
Me quedo con lo dicho por Manolo Portillo: "No me gusta llevar bolsas, fundas y cosas así, la cámara a pelo con un único objetivo y lista para disparar es todo lo que llevo."

Suerte que esto de aficionado avanzado no me aplica.

Lo que aprendí en mi viaje a Valencia es que no soy de fijos... pero la LBA me puede. Aún que quizas recordando el tema de que no soy de fijos ya lo tengo solucionado.

Y centrarme en focal. Viltrox 16 o Viltrox 20. El ultimo peor pero más pequeño y barato. y como no soy de astrofotografia....

O termino el trio 4.0. 16-35, 24-205,70-200.

Veremos

Saludos.

[afloresa]

Buff yo creo que sí lo vas a notar, tendrás que valorar en adoptar una tercera criatura y después de un poco de convivencia desheredas al más feo

[Udri]

Ahora mismo tengo dos objetivos para mi cámara, un 35mm y un 50mm. Estaba pensando en adquirir un 75mm pero, dado que mi política es financiar nuevos cacharros vendiendo los que tengo, tendría que vender el 50mm. Mi fotografía, como algunos recordareis, está bastante basada en la calle aunque no me atrevo a llamarla fotografía de calle en sentido estricto; últimamente estoy haciendo mucha fotografía urbana topográfica al estilo de Shore y Adams.

La pregunta es si pensáis que voy a notar mucho la distancia que hay entre los 35mm y los 75mm o tengo cubiertas la mayoría de oportunidades con esos dos fijos. A ver, que os lea.

Mario, por las fotos que ponías en su día en twitter, creo que 28mm + 50mm se ajustarían incluso más a lo que haces. El 75mm se te va a a hacer muy largo.

[Udri]

No entiendo esas discusiones (conversaciones) bizantinas a estas alturas de la película entre aficionados avanzados. Cada uno sabe a lo que va o debería saberlo.
Me quedo con lo dicho por Manolo Portillo: "No me gusta llevar bolsas, fundas y cosas así, la cámara a pelo con un único objetivo y lista para disparar es todo lo que llevo."

Suerte que esto de aficionado avanzado no me aplica.

Lo que aprendí en mi viaje a Valencia es que no soy de fijos... pero la LBA me puede. Aún que quizas recordando el tema de que no soy de fijos ya lo tengo solucionado.

Y centrarme en focal. Viltrox 16 o Viltrox 20. El ultimo peor pero más pequeño y barato. y como no soy de astrofotografia....

O termino el trio 4.0. 16-35, 24-205,70-200.

Veremos

Saludos.

Yo pensaba igual... hasta que caté el FA 31mm de pentax