Lo siento, pero yo me vuelvo a Nikon.

[1969]

Buenas noches.

Ostras es verdad. Pensé que ya había comentado que cámara es. Perdón. Es una OM-D E-M5 Mark II.

Si. Puedo probar lo que decís de ponerle un grip y probar el Sigma 60mm.

Cuando me pasé al micro 4/3 no solo el tamaño y el peso fue decisivo. En la D300 tenía muchos problemas con la ISO en los pabellones, pero con el 85mm tenía buenos resultados. Cuando vi que la Oly podía gestionar ISO de 25000 se me abrió el cielo. Pensé que había encontrado la panacea y no fue así. Tengo que tirar a partir de 1/250s como mínimo si quiero congelar algunos movimientos y a 1/500s para saltos y piruetas. Sin flash para no molestar a los atletas. O yo no se usar esta máquina o no es capaz de darme lo que necesito. El enfoque continuo al mínimo despiste te arruina la foto. Insisto que quizás es mi culpa.

Y dos cosas que tampoco han ayudado mucho es el visor electrónico (me cuesta acostumbrarme) y el formato RAW .ORF que no se porque diablos no puedo previsualizar las fotos en los iconos. Estoy seguro que también es culpa mía, pero yo quiero descargar las fotos y poder verlas directamente sin pasarlas por el lightroom (en formato RAW).

En fin. Igual es solo una bajona. A ver si con la primavera.......

Un saludo y muchas gracias.

[arthurlee]

Pues leyendo lo que dices ahora, y viendo las carencias que detectas, creo que tu elección tenía que haber sido la E-M1, por un lado por el agarre (que eso tiene fácil solución, por otra parte, con un grip en la E-M5 II), y sobre todo por el enfoque de seguimiento. Ya con eso la diferencia es notoria.

En cuanto al objetivo, yo creo que el 60mm 2.8 de Sigma tampoco te va a solucionar demasiado, lo suyo sería hacerte con el 75mm, que es un paso y pico más luminoso y más largo. Claro, a estas alturas eso es bastante dinero, unos 1.000 en el mercado de segunda mano, pero creo que con ese equipo funcionarías de cine.

Saludos

[Albireos]

Pues te deseo que consigas lo que quieres dejando este sistema y yéndote a otro, que además, ya has probado. Y además -sin tener que hacerlo- has dados unos motivos que son muy contundentes: fotografía en interior, Isos altos, AF-C y tamaño de la cámara... Dices que el vídeo no lo usas. y supongo que lo del live composite, vídeo, estabilización, foto 4k, postfocus, etc., funciones que el sistema micro4tercios, y el "sinespejo" en general han ido implementando en sus cámaras, son usos que no le das. Es difícil entender, pero hay mucha gente que solo quiere hacer fotos, con un mínimo de parámetros a modificar, y que le dé unos resultados satisfactorios en el tipo de fotografía que hace mayoritariamente. Yo lo veo totalmente lógico. Y en cuanto a cambiar a otras opciones en el sistema sin espejo, con sus correspondientes objetivos -sean nuevos o usados-, con los precios que se van poniendo, es para pensárselo. No tengo ni idea de los precios de material usado en Nikon, pero supongo que vas a encontrar cosas más asequibles para lo que deseas.
Así que, un saludo y suerte.

[deixonar]

Pues a mi me parecen muy válidos sus motivos, lo mismo que los de otro haciendo el cambio a la inversa. Al final todo consiste en sentirse cómodo con el equipo.
Suerte.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[1969]

Buenas noches.

Exacto Albireos. Todo eso no lo uso. No lo uso ni tengo interés en aprender a usarlo. Yo solo quiero hacer fotos.

Una cámara de fotos es para hacer fotos. Un móvil es para hablar por teléfono. Todos esos "valores añadidos" que han ido "implementando" en nuestros juguetes solo nos han creado unas necesidades que para algunos de nosotros son absurdas. Y aun así caemos a pies juntillas en ellas. Yo nunca le sacaré provecho a esta máquina (tampoco a la D300) aunque entiendo que la mayoría de la gente que la compra es para usar todo esto y seguramente al poco tiempo se le queda pequeña. El maridaje de vuestra creatividad con la tecnología consigue esas grandes fotografías que a diario exponéis en sitios como este. Yo no soy como vosotros. O no busco lo mismo, al menos.

No obstante mientras la tenga seguiré intentando hacer fotografías a ver si consigo hacer una en condiciones aunque sea en automático. Jijijijiji. En fin. Es mi guerra contra el progreso (aun escucho vinilos y cassettes aunque cuando me siento osado tiro de Minidisc, mis motos ya no pagan impuesto de circulación y llevo a veces reloj de bolsillo de carga manual cuya edad dobla a la suma de la de mis motos). En mi caso y en el contexto de la fotografía creo que menos me da más. Un saludo y muchas gracias.

[Remi]

Y a mi que con un 40-150 Pro se me hace demasiado grande si le pongo grip!!!

[Juankinki]

Y a mi que con un 40-150 Pro se me hace demasiado grande si le pongo grip!!!

Pues eso me pasa a mí... Para ser un juguete pesa como un demonio...

[Guillermo Luijk]

Antes de plantearte un nuevo cambio trataría de probar la E-M1 II con el programa de préstamo de Olympus. Te va a costar igual o menos que una FF de Nikon y quizá tiene todo lo que echas en falta.

Respecto a que los móviles son para llamar estoy en desacuerdo jeje, hoy el uso principal que se da a un móvil está en otra parte. De hecho las llamadas cada vez más se empiezan a percibir como intrusivas frente a las alternativas de contacto (email, whatsapp, skype,...). Las videollamadas, tecnológicamente viables desde hace décadas, nunca han cuajado por el mismo motivo.

Salu2!

[aremesal]

Un móvil es para hablar por teléfono.

Es que el problema está en enrocarse y emperrarse en seguir llamando "teléfono" a un ordenador de bolsillo por el simple hecho de que, entre otras cosas, permita hacer llamadas.

[aremesal]

Buenas noches.

Exacto Albireos. Todo eso no lo uso. No lo uso ni tengo interés en aprender a usarlo. Yo solo quiero hacer fotos.

Una cámara de fotos es para hacer fotos. Un móvil es para hablar por teléfono. Todos esos "valores añadidos" que han ido "implementando" en nuestros juguetes solo nos han creado unas necesidades que para algunos de nosotros son absurdas. Y aun así caemos a pies juntillas en ellas. Yo nunca le sacaré provecho a esta máquina (tampoco a la D300) aunque entiendo que la mayoría de la gente que la compra es para usar todo esto y seguramente al poco tiempo se le queda pequeña. El maridaje de vuestra creatividad con la tecnología consigue esas grandes fotografías que a diario exponéis en sitios como este. Yo no soy como vosotros. O no busco lo mismo, al menos.

No obstante mientras la tenga seguiré intentando hacer fotografías a ver si consigo hacer una en condiciones aunque sea en automático. Jijijijiji. En fin. Es mi guerra contra el progreso (aun escucho vinilos y cassettes aunque cuando me siento osado tiro de Minidisc, mis motos ya no pagan impuesto de circulación y llevo a veces reloj de bolsillo de carga manual cuya edad dobla a la suma de la de mis motos). En mi caso y en el contexto de la fotografía creo que menos me da más. Un saludo y muchas gracias.

De todas formas, este último comentario se puede leer de una forma muy poco halagüeña para las reflex: al final, tú mismo dices que personalmente prefieres emplear tecnologías obsoletas por simple gusto personal... y que eso es lo que quieres al volver a reflex: volver a la tecnología obsoleta que te atrae.

Eso sí, si vuelves a Nikon pero a algo moderno o FF, te vas a encontrar la mitad o más de "pijadas electrónicas" de las que vas huyendo...

Si sólo quieres una cámara "para hacer fotos" y con cuatro controles básicos, con x1.5 y tamaño más grande que la OM-D... ¿has echado un ojo a Fuji? Una X-T1 ahora estará asequible, es más grande que la Oly pero no como un mostrenco con espejo, volverás a usar diafragma en el objetivo y rueda de velocidades en lugar de botones y diales... Y pocos Nikkor superan a esos Fujinon.

[Markus]

La verdad es que no eres el único que cambia por el tema del tamaño. Yo buscaba algo "pequeño" pero estaba acostumbrado a grips grandes. La GX8 me da ligereza y buen agarre sin grips adicionales. A mi anterior E-M5 le tuve que poner el grip y ya no me gustaba tanto su "figura".
Suerte en tu decisión compañero.

[rush81]

Es un hilo troll, no?

[flax]

Creo que lo bueno de la tecnología actualmente es que existen opciones para todos los gustos, usos y bolsillos, en todas las áreas tecnológicas. Los móviles para llamar con numerotes gordos siguen existiendo, pero lo grande es que podemos llevar un ordenador en el bolsillo a un precio asequible que se puede usar para llamar, además. En mi caso, que soy un simple aficionado básico a la fotografía, tenía una Nikon D300 heredada de mi pobre padre (vendí la Canon 20D que tenía a raíz de la herencia) preciosa metida en el armario. La sacaba de vez en cuando por alguna ocasión especial (como el que se pone de pingüino para una boda) y como era tan complicada tenía que estar media hora estudiando los botones previamente porque se me había olvidado usarla de una vez para otra. Eso me hizo ir dejando la afición poco a poco, pues una afición que supone un esfuerzo más que un placer es un trabajo no un hobbie. Decidí venderlo todo y cómprarme una G80 que es relativamente pequeña pero sigue transmitiendo sensaciones que te permiten disfrutar (girar el anillo del objetivo, mover la rueda para cambiar de apertura, etc, etc) y la verdad es que he vuelto a disfrutar como un enano.

Perdonad el rollo, solo quería contar mi experiencia y romper una lanza por la biodiversidad...

Saludos

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[gonzabg74]

Entiendo algunos de tus motivos, otros no. Creo que el no poder visualizar la miniatura de las fotos en el ordenador tiene que ver con que le falte algún plugin.
Yo también he cambiado a Nikon, pero por otro motivo. No tenía ninguna cámara y la mas barata (con visor) y que podía pagar a plazos era la Nikon D3300; además tenía 'mono' de hacer fotos y me fuí de cabeza a por ella. Es muy pequeña, tiene buen vídeo y gran calidad de imagen; pero he tenido algún problemilla de 'front focus', de hecho la llevé a la tienda para que el servicio técnico le echara un vistazo. Llegó de vuelta el sábado con la anotación 'funciona correctamente'. Así que estoy haciendo mas pruebas a ver si es cosa mía o realmente tiene un problema. Lleva un objetivo de kit básico, pero muy nítido. Con enfoque manual clavo la foto, muy nítida, pero con autoenfoque parece que la máquina no afina tanto. Sigo haciéndole pruebas.

Lo que te quiero decir con esto es que las ventajas de las 'sin espejos' son muchas frente a los sistemas réflex, y una de ellas (y bastante importante para mi) es la ausencia de fallos de backfocus o frontfocus. Si lees los foros de cámaras con espejo (Nikonistas y canonistas) encuentras que muchos fotógrafos tienen que realizar los microajustes de foco a cada objetivo que colocan en sus cámaras (esta opción de microajuste solo lo integran cuerpos semi-profesionales y profesionales), porque con casi todas encuentran fallos de backfocus. Me parece un atraso.

Si yo tuviera dinero no me hubiera comprado una réflex a plazos, hubiera ido a por una 'sin espejo' sin ninguna duda. Pero como dije al principio, entiendo algunos de tus motivos y cada uno elige lo que le gusta y conviene según sus gustos y tipo de fotografía que hace.

Un saludo.

[Alejandro]

Yo lo de las cámaras grandes, anden o no anden, no lo he entendido nunca salvo que empleemos con ellas grandes teleobjetivos, y aún así con un grip como el que podemos poner en la E-M5 II, o el que trae de serie la E-M1, creo que es ya suficiente. Será porque las telemétricas y réflex con las que aprendí fotografía eran pequeñitas, mucho más parecidas la E-M5 II sin grip que a la Canon 5D que fue mi primera y única réflex digital. Hablo de modelos como la Voigtlander Vito con la que aprendí fotografía, la Yashica FX3 que fue mi primera réflex, o la Nikon FM2, que tenía mi hermano. Creo que hasta bien entrados ya los años 90 no se produjo el crecimiento de las réflex, que para mí ha acabado siendo excesivo.

En cualquier caso, creo que el problema del OP es no tener claro qué equipo es adecuado para el tipo de fotografía que él quiere hacer, y por otra parte tampoco poner mucho empeño en aprender a sacar partido a un equipo muy diferente al que él tenía.

En cuanto a gestión de ruido, la E-M5 II es mejor que la Nikon D300, aunque desde luego no tanto como para lograr fotos limpias a 25.600 ISO. Pero no es una cámara para fotografía de acción, aunque podemos emplearla ocasionalmente para este cometido con aceptables resultados, sobre todo si nos olvidamos del AF-C y nos limitamos al AF-S que con un objetivo adecuado es muy rápido. La E-M1 y, mejor aún, la E-M1 II, son opciones mucho mejores.
Si tampoco tenemos objetivos adecuados la cosa se complica aún más. El 45 f/1.8 puede servir si estamos muy cerca de la acción, pero no para fotografiar desde las gradas a un jugador concreto. El 75 f/1.8 y el 40-150 f/2.8, dependiendo de las condiciones de luz, podrían ser elecciones más razonables.

[salmori]

En mi experiencia lo más importante es que te sientas a gusto con tu equipo, da igual si tecnicamente es algo mejor o algo peor. Lo esencial es que te lo "creas". Asi que si estabas a gusto con Nikon... Pues a volver a nikon y tan felices. Suerte en tu camino de vuelta!

[supercolor]

Con la Nikon usaba un objetivo de 85mm (factor x1,5) 1.8 que me daba unos resultados que no consigo con esta. He intentado lo mismo con el 45mm 1.8 y se me queda muy corto. Lo he probado con los kiteros 12-50 y el 14-150. Nada.

No es comparable una focal equivalente a 127.5mm con otra equivalente a 90mm, deberias utilizar un zuiko 75mm F1.8 que equivale a 150mm en paso universal y en vez de quedarte corto te acercarias más y con buena calidad (el problema es que quieras o puedas comprarlo). Los zoom kiteros y los todoterreno no son ni serán nunca suficientemente buenos para retrato y foto deportiva ni comparables en nitidez y rapidez a los fijos luminosos de calidad, pero esto ocurre en las sin espejo y en las reflex.

Mis razones puede parecer vagas y simples, pero es que me aburre tanta opción, configuración, menús y cosas a tener en cuenta para hacer fotos. Se me hacía más fácil con la Nikon. Quizás porque llevo muchos años con esa marca y ya tengo el uso aprendido. No es mejor ni peor, simplemente diferente.

No hay que justificar las elecciones personales, está bien compartirlas pero sin sentimientos de culpa ni remordimientos, si todo el mundo pensase de igual forma el mundo seria plano y gris. No dejes de subir fotos aquí al foro, sea con la cámara que sea, seguro que tienes buen material tratandose de patinaje artístico. Saludos.

[supercolor]

Las videollamadas, tecnológicamente viables desde hace décadas, nunca han cuajado por el mismo motivo.

Pues yo estoy descubriendo un mundo nuevo con facetime en el I6s

[Mario Inoportuno]

Las videollamadas, tecnológicamente viables desde hace décadas, nunca han cuajado por el mismo motivo.

Pues yo estoy descubriendo un mundo nuevo con facetime en el I6s

Y no te digo yo, con los abuelos a 3000 km de los nietos...

[jotae]

Un móvil es para hablar por teléfono.

Es que el problema está en enrocarse y emperrarse en seguir llamando "teléfono" a un ordenador de bolsillo por el simple hecho de que, entre otras cosas, permita hacer llamadas.

Tiene su guasa, pero tras los problemas que me está dando mi móvil BQ Aquaris, un auténtico ladrillo (como me parecen, en general, todos los smartphones actuales), me estaba planteando dar al móvil su utilidad exclusiva como teléfono y me encuentro con que no existe ahora mismo, en el mercado, nada de un tamaño suficientemente "portable" en un bolsillo que me evite, en las excursiones, tener que llevar conmigo el ladrillo. Y, encima, pensaba subsanar el uso del smartphone-ladrillo con una phablet de 7 u 8" que poder manejar en el hotel sin tener que llevarla conmigo a todas partes, y me encuentro con que los "generosos" de Jazztel no tienen esa modalidad de doble sim para tal servicio en caso de ausencia de Wi-fi. Todo son "ventajas" en el nuevo concepto de "telefonía móvil", como se ve.