Nuevo sistema sin espejo Nikon: del rumor a la realidad

[yasduit]

.
Soy otro de los que tengo o he tenido m43 (Olympus) , APSC (Fuji) y FF (Sony).

Mantengo Fuji y Sony y me deshice de la m43. No tengo nostalgia hacia el formato m43, quizás sí a alguna lente como el Panaleica 25 que me gustaba.

De mi muy modesta experiencia (no tengo ninguna vena artística ni de realización personal con esto de la foto, y hoy por hoy, casi ni tiempo para dedicarle), pero como usuario de los tres sistemas que soy o he sido, diría que:

- Si hiciera macro o pajareo (temas que de momento no me van), quizás me iría por el m43.

- Para fotografía de calle y en general para conseguir buenos resultados sin casi editar las fotos (un color muy agradable así tal cual), me quedo con Fuji. También creo que el formato APSC está en un momento especialmente dulce, se han estandarizado los 24Mpx y sensores que rinden muy bien, hasta en las cámaras más asequibles.

- Probablemente para paisaje y retrato, me quedo con Sony FF. Pero sobre todo porque el tamaño, el manejo, y el rango de pdc de las focales me recuerda a las cámaras analógicas que tuve,

Y en cuanto a Nikon. Tiene cámaras FF y APSC ya desde el más entry level muy competitivas en cuanto a sensor:



Como ejemplo, y según DXO, una simple D3400 (poco más de 400€) supera a la mejor m43, que anda cerca de los 2.000€ : 86 puntos de sensor vs 80, 1 paso más de rd y 20% más de píxeles a favor de la Nikon más entry level (DXO dixit). Ambas cámaras son de la misma generación (del mismo año y casi del mismo mes), aunque, claro está, la Olympus es una cámara pro en construcción y muchas más funcionalidades para quien las necesite.

La ergonomía (de las Nikon) es nada desdeñable, por ejemplo se sostienen y manejan bien con una sola mano. Les sobraría el espejo y tomar (a mi gusto) un aspecto más clásico, más retro, como los que propone Jotae (tipo telemétrica o al estilo de la FM), sin perder ergonomía. Pero no nos hagamos ilusiones, seguro que les pegarán un subidón de precio importante. Como suele ocurrir, las cosas estilosas y pequeñas (aunque hagan lo mismo), se pagan. Y no se porqué, creo que si abren una línea mirrorless, pude ir por ahí la cosa, a la Canon.

Saludos !

[josecb]

Con el sensor FF soy yo quien decide la PDC, no me limita el sistema.
Lo de "2 pasos más de profundidad de campo con focal equivalente (ventaja en condiciones de poca luz)" es una situacion particular subjetiva que cada uno decidirá como resolver. Si tengo FF puedo elegir: puedo usar un diafragma que iguale esa PDC y tirar de iso manteniendo la calidad por el menor ruido. Problema resuelto y soy yo quien decide fotográficamente como tratar la escena. Y siempre existe el recurso del tiempo de exposción, tripode etc. Y hablando de tiempo de exposción, tiene ventaja el sensor FF en las fotos de larga exposición.

Yo combino ambos sistema y disfrutaré de los dos.

Perdona, cuando buscas la mínima PDC, en "FF" si te limita el sistema. Respecto al formato medio tienes más pdc por lo que según tu teoría te limita...

La menor pdc respecto a m4/3 tambien te limita en las condiciones de poca luz. Si mantienes pdc tienes que subir el iso dos pasos y "teóricamente" la ventaja en iso es de solo uno, por lo que pierdes un paso. Si comparamos em1ii y a7ii, entonces no pierdes un paso, sino dos, porque resulta que el rendimiento a isos altos de las dos es bastante parecido.
Tampoco es cierto lo de que ganas simplemente aumentando la exposición. Con la Oly ni siquiera necesitas el trípode para eso ya que puedes alargar mucho el tiempo con buenos resultados. Si ya hablamos de nocturnas con exposiciones largas de verdad, tampoco ganas nada por la exigencia de pdc (con la "FF" no puedes hacer un paisaje a f:2,8, con la Oly si.
La em1 si tiene problemas con las largas exposiciones si no usas la reducción de ruido para esxposiciones largas, pero ni la EM1II ni ninguna de las demás Olys tienen ese problema.

Con la full-frame claro que puedes hacer un paisaje con 2,8, yo todas mis nocturnas las hago así menos las de iluminación selectiva. Para eso existen los angulares y la hiperfocal.

Para día lo podría hacer también pero el punto dulce está un poco más cerrado.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[Miguel Emele]

Como ejemplo, y según DXO, una simple D3400 (poco más de 400€) supera a la mejor m43, que anda cerca de los 2.000€ : 86 puntos de sensor vs 80, 1 paso más de rd y 20% más de píxeles a favor de la Nikon más entry level (DXO dixit). Ambas cámaras son de la misma generación (del mismo año y casi del mismo mes), aunque, claro está, la Olympus es una cámara pro en construcción y muchas más funcionalidades para quien las necesite.

Sólo añadir que, lo mismo que un paso en rango dinamico supone el doble de luz, un bit en la profundidad de color suponer el doble de colores.

[gatomotero]

Así es como yo compararía la diferencia que hay en ese mismo momento entre dos formatos.

Exacto, así es como las comparas tú. Y lo que digo es que tu comparación es una castaña que no sirve más que para ver quién la tiene más larga porque nadie en su sano juicio deja la variable precio fuera de una compra (jeques árabes y Cristianos Ronaldo al margen).

Salu2!

No, no... es que para la mayoría de mortales curreles ,y que no vivimos de la fotografía ,es la variable número uno..
Y ya habitualmente la superamos con creces (coló diría uno “muy por encima de nuestras posibilidades”).

Ahora... dicho esto..donde esté mi 4 latas quítense ferraris y lamborguinis de esos..

[AnMoVi]

un bit en la profundidad de color suponer el doble de colores

Oh oh! Creo que has abierto la caja de Pandora...

[gregorsamsa]

un bit en la profundidad de color suponer el doble de colores

Oh oh! Creo que has abierto la caja de Pandora...

[Jose Viegas]

Sólo añadir que, lo mismo que un paso en rango dinamico supone el doble de luz, un bit en la profundidad de color suponer el doble de colores.

si la E-M1 II está al nivel de la Canon en profundidad de color está muy bien no?

[jotae]

La cuestión no es qué sistema ofrece más de esto o aquello sino "qué necesito, realmente, de todo lo que me ofrece".
Estoy harto de decirlo, pero como veo que sigue la misma monserga, lo volveré a repetir: siempre, siempre hay que priorizar a la hora de elegir sistema y cámara. Lo que para unos es imprescindible, para otros puede no serlo como para tomar una decisión.
Después de muchísimos cambios yo he decidido tener distintas cámaras de distintos sistemas para distintos propósitos. Y ante cualquier afirmación (siempre gratuita) de que tal cámara es la mejor, siempre habrá que preguntarse: "¿comparada con qué? o ¿para hacer qué?.

[Santburg]

Si. Para uno es mejor su mujer y para otro puede que sea un adefesio. Pero alomejor cocina genial y es cariñosa. Otra es preciosa pero borde...
Este tema acaba siendo cansino. Es darle vueltas siempre a lo mismo.

[deixonar]

Si. Para uno es mejor su mujer y para otro puede que sea un adefesio. Pero alomejor cocina genial y es cariñosa. Otra es preciosa pero borde...
Este tema acaba siendo cansino. Es darle vueltas siempre a lo mismo.

Pues si, es cierto, siempre se acaba en la eterna discusión.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[AnMoVi]

La cuestión no es qué sistema ofrece más de esto o aquello sino "qué necesito, realmente, de todo lo que me ofrece".
Estoy harto de decirlo, pero como veo que sigue la misma monserga, lo volveré a repetir: siempre, siempre hay que priorizar a la hora de elegir sistema y cámara. Lo que para unos es imprescindible, para otros puede no serlo como para tomar una decisión.
Después de muchísimos cambios yo he decidido tener distintas cámaras de distintos sistemas para distintos propósitos. Y ante cualquier afirmación (siempre gratuita) de que tal cámara es la mejor, siempre habrá que preguntarse: "¿comparada con qué? o ¿para hacer qué?.

Ya me contarás de aquí a unos meses, ya...

(es broma, eh!)

Un abrazo.

[AnMoVi]

Sólo añadir que, lo mismo que un paso en rango dinamico supone el doble de luz, un bit en la profundidad de color suponer el doble de colores.

si la E-M1 II está al nivel de la Canon en profundidad de color está muy bien no?

Sí, y además, en la foto luce más grande la Oly; supongo que al ser más grande, será mejor también...

[Miguel Emele]

Sólo añadir que, lo mismo que un paso en rango dinamico supone el doble de luz, un bit en la profundidad de color suponer el doble de colores.

si la E-M1 II está al nivel de la Canon en profundidad de color está muy bien no?

jeje, pues sigue saliendo mejor parada la Nikon D3400. Canon, supérate!

Unos 300 € con objetivo: https://www.buenabuy.com/es_ES/product/ ... KcQAvD_BwE

[Jose Viegas]

Sólo añadir que, lo mismo que un paso en rango dinamico supone el doble de luz, un bit en la profundidad de color suponer el doble de colores.

si la E-M1 II está al nivel de la Canon en profundidad de color está muy bien no?

jeje, pues sigue saliendo mejor parada la Nikon D3400. [emoji38] [emoji38] [emoji38] Canon, supérate!

Unos 300 € con objetivo: https://www.buenabuy.com/es_ES/product/ ... KcQAvD_BwE

A vir si de una vez inventan JPGs a más que 8bit

[jmco63]

La cuestión no es qué sistema ofrece más de esto o aquello sino "qué necesito, realmente, de todo lo que me ofrece".
Estoy harto de decirlo, pero como veo que sigue la misma monserga, lo volveré a repetir: siempre, siempre hay que priorizar a la hora de elegir sistema y cámara. Lo que para unos es imprescindible, para otros puede no serlo como para tomar una decisión.
Después de muchísimos cambios yo he decidido tener distintas cámaras de distintos sistemas para distintos propósitos. Y ante cualquier afirmación (siempre gratuita) de que tal cámara es la mejor, siempre habrá que preguntarse: "¿comparada con qué? o ¿para hacer qué?.

Totalmente de acuerdo.
El problema es que hay que saber priorizar y no hay nada perfecto.

[JotaEseGé]

La cuestión no es qué sistema ofrece más de esto o aquello sino "qué necesito, realmente, de todo lo que me ofrece".
Estoy harto de decirlo, pero como veo que sigue la misma monserga, lo volveré a repetir: siempre, siempre hay que priorizar a la hora de elegir sistema y cámara. Lo que para unos es imprescindible, para otros puede no serlo como para tomar una decisión.
Después de muchísimos cambios yo he decidido tener distintas cámaras de distintos sistemas para distintos propósitos. Y ante cualquier afirmación (siempre gratuita) de que tal cámara es la mejor, siempre habrá que preguntarse: "¿comparada con qué? o ¿para hacer qué?.

Da igual, siempre será como predicar en el desierto. ¿No ves que no hay más ciego que el que no quiere ver ni más sordo que el que no quiere oir? Esto de la fotocacharrería, ya lo sabes mejor que yo, es terreno abonado para ciego-sordos voluntarios y...otras cosas.
Ya sabes lo que pienso sobre esto, me conoces de sobra hace mucho tiempo. Me gustan más los chismes que a un tonto una tiza y probarlos ni te cuen
Y sin embargo, también sabes que me duran la tira y no sólo porque no ande sobrado para cambiarlos más, es que lo que me gusta me gusta y si me vale me vale (me siguen preguntando sin creerlo que si sigo usando la Ricoh Gx200, para que veas y el parque aumentó y por eso sale menos que antes, pero sale).

Yo de pi-si-cología no sabo ná de ná (y de casi nada) pero apuesto a que ese colectivo profesional tendría aquí material para trabajar largo y tendido. Esta megaobsesión por concluir si es mejor la playa o la montaña, el APS-C, el micro o el Full d'Estambul...no tiene que ocultar nada bueno

Yo, pues eso, sin saber nada, en plan quiniela fácil, me atrevo a aventurar que somos unos inseguros de mier...coles. Y que necesitamos (hablo así, en plural mayestático por si las moscas) constantemente que los demás nos den la razón en lo que sea, sobre todo en que nuestra elección es la acertada: sea el micro4/3 o el formato medio, mucho más allá de las razones objetivas y de las pruebas de laboratorio de San DxOmark y SanPitoPato que se pusiera a comparar curvas MTF.

¿A qué si no esa obsesión enfermiza por dejarse las pestañas ampliando al 4000% las imágenes para descubrir que ¡ah amigo!, esa castaña de último modelo que te has comprado no es lo que tú te pensabas y la mía es muuuuncho másmejol, que me lo ha dicho a mi el KenRockwell ese de la familia creciente (debe de tener ya más hijos que San Luis, el de los 100.000 ).

Terreno abonado, con nuestro abono de pago, claro, para "guruses" de tres al cuarto, que salen como las setas cuando llueve, de expertos güikipedios, de tolosabos (me encantan las palabras de los pueblos, mucho mejor que los extranjerismos nuevos por mucho que los admita la SelfiRAE).

Al final, lo único que flota, además de eso que todos sabemos, es nuestra cada vez mayor incapacidad para disfrutar de lo que tenemos, para conformarnos con lo que hemos elegido sin que nos importe si lo que usa el otro, a él le va mejor o peor. Para interesarnos por si de verdad a nosotros, lo nuestro, nos va bien para lo que queremos y necesitamos.
Sí, que ya lo sé, que viene a ser lo mismo que has dicho tú, pero mucho peor dicho y con más rodeos.
Pero ¿y lo a gusto que me he quedado?
De esto también tendrían mucho que decir los pisicólogos, supongo.


PD: Y digo yo...¿qué coj... importa, si Nikon sacará lo que le convenga a Nikon?

[las Palm as]

(...)
PD: Y digo yo...¿qué coj... importa, si Nikon sacará lo que le convenga a Nikon?

Si a nikon le sale mal la jugada puede perder mucho dinero y podría desaparecer como marca o seguir despidiendo personal , actualmente sus cuentas son malas . Está claro que personalmente no nos afectaría a nadie , pero sentimentalmente y por la afición que tengo a la fotografía sería una pena.

[JotaEseGé]

(...)
PD: Y digo yo...¿qué coj... importa, si Nikon sacará lo que le convenga a Nikon?

Si a nikon le sale mal la jugada puede perder mucho dinero y podría desaparecer como marca o seguir despidiendo personal , actualmente sus cuentas son malas . Está claro que personalmente no nos afectaría a nadie , pero sentimentalmente y por la afición que tengo a la fotografía sería una pena.

Pues más valdría que cuidara entonces -y se cuidara de- sus cagadas sucesivas, que en los últimos años son, han sido bien sonadas. NInguna marca está libre de equivocarse. Y si lo hace, tendrá que asumir las consecuencias. Peor es cuando no son errores sino eso, pifiadas, que encima muchas veces han intentado tapar, negar, etc. Así no se mantiene un legado. Que nadie dice que sea fácil. Que nadie dice que no de pena, a mi me la daría también, como me dio pena la desaparición de Kodak, de Minolta y de tantas marcas que escribieron páginas importantes en la fotografía y alguna en mi vida -lo del kodachrome 64 aún me duele- pero tampoco es para abrirse las venas cuando son irresponsables.
Y tampoco hay que llamarse a engaño, ya sabemos que son lo que son: empresas con intereses, los suyos. A eso me refería, que por mucho que a unos y a otros les guste o les interese más un tipo de cámara u otro, lo que cuenta es lo que cuenta. Y especular con lo que cuenta, bueno...es como lo del sexo de los ángeles, igual.

Por cierto, por si eso te da una pista: mi sistema sinespejo es el Nx de Samsung, hablando de desaparecer y de penas. Pero lejos de tirarme por la ventana, me compré una Nx30 cuando ya se sabía lo del cierre. Y una Nx1 hace un mes. Y soy muy crítico con las marcas, con todas. Con las que uso, las que más (también uso Nikon y otras) y al contrario que muchos, que las defienden solemos decir "como si fueran accionistas de", pues yo tengo las cosas muy claras: si fuera accionista sería mucho más crítico aún con mi marca, la que fuera. Y si fuera el presidente de la compañía (algunos lo parecen cuando las critícas) sería el crítico más duro, sin piedad, te lo aseguro. Me irían los garbanzos en ello.

[Pau]

Si. Para uno es mejor su mujer y para otro puede que sea un adefesio. Pero alomejor cocina genial y es cariñosa. Otra es preciosa pero borde...
Este tema acaba siendo cansino. Es darle vueltas siempre a lo mismo.

El otro día un conocido que le preguntó a un amigo suyo que es médico: oye, como dejas a tu mujer que es guapísima, para casarte con ese cayo malayo?
Respuesta: La vida son 4 días y a mi me queda ya solo dos. Ya se que es fea, pero en la cama, es un fenómeno.