Sin espejo vs DSLR, una cuestión de enfoque

[rush81]

Los que nunca hemos llegado a usar un visor óptico porque venimos de fotografía con compactas o móviles, nunca tendremos el dilema del visor óptico vs electronico. Y si cada vez más gente joven empieza ya directamente con una sin espejo...

[Missionero]

Si, incluso hay mucha gente que al haber usado compactas y móviles les da igual la falta de visor.

[angelikus]

Yo soy una de esas personas

[Missionero]

Pues cuando te acostumbras ya no quieres sin visor.....jeje

[angelikus]

Sólo miré por el visor electrónico y me pareció genial.

[Guillermo Luijk]

Los que nunca hemos llegado a usar un visor óptico porque venimos de fotografía con compactas o móviles, nunca tendremos el dilema del visor óptico vs electronico. Y si cada vez más gente joven empieza ya directamente con una sin espejo...

No sólo no tendréis el dilema, es que si por el motivo que sea acabáis usando un visor óptico lo normal será que os caguéis en todo, y la primera impresión sea "pero qué es esta mierda?".

Esto la gente que ha disfrutado toda la vida de un visor óptico normalmente no lo concibe.

Salu2!

[José Varela]

Los que nunca hemos llegado a usar un visor óptico porque venimos de fotografía con compactas o móviles, nunca tendremos el dilema del visor óptico vs electronico. Y si cada vez más gente joven empieza ya directamente con una sin espejo...

No sólo no tendréis el dilema, es que si por el motivo que sea acabáis usando un visor óptico lo normal será que os caguéis en todo, y la primera impresión sea "pero qué es esta mierda?".

Esto la gente que ha disfrutado toda la vida de un visor óptico normalmente no lo concibe.

Salu2!

Pues yo empecé en esta afición con las Oly dslr, y era de los que pedía a Oly que metiera las tripas de la OMD en el cuerpo de una E-3, pero después de mirar por el EVF de la primera E-M5, y ya no digo nada del de la E-M1, si me devuelven al óptico de la E-3 (y mira que era bueno), me cago en todo bien cagado. Y esto de los EVFs no va a hacer otra cosa que mejorar, eso está claro.

No le encuentro ninguna ventaja al visor óptico, cero. El que los defienda, simplemente no ha utilizado un EVF bueno, así de sencillo.

[Fid]

Yo sólo le encuentro una ventaja, la pantalla partida para enfocar en manual.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Creo que tanto la lupa como el fokus peaking superan enormemente a la pantalla partida...
A partir de luminosidades f:5,6 recuerdo que la pantalla partida se oscurecía, volviéndose inútil y también ocurre más veces de lo que debería que los visores ópticos de las réflex no están bien calibrados y el enfoque no es correcto ni usando la pantalla partida ni la zona mate.
Con el EVF vemos igual de clara y luminosa la imagen con un objetivo f:1,2 que con uno f:8 y además da igual que las condiciones de luz sean buenas o malas.
También añado, que con el EVF de las OM en enfoque manual sin ayuda de la lupa ni fokus peaking consigo un porcentaje bastante alto de enfoques correctos, mucho más que cuando usaba la réflex.

[aremesal]

El tema del visor es algo que ya tengo claro como funciona:

- El usuario de réflex: no quiere una cosa electrónica «que se nota que es electrónica y no es lo mismo»
- El que prueba un EVF: ya no quiere uno óptico (cuando aprende a usar sus ventajas, claro, si lo usa como uno de réflex pues...)

Es indudable que el visor electrónico tiene tremendas ventajas, no solo lo que comenta Guillermo de la "nueva forma de exponer" (que es la caña) sino otras cosas menos evidentes, como el poder "ver" en B/N aunque estés capturando en color, o el poder "ver" para componer una escena nocturna sin necesidad de linternas.

Pero yo ahora le he dado mi corazón al visor híbrido de Fuji... uf, uf, uf. Eso de tener un visor óptico y sobre él cosas como el histograma en vivo (ya, ya conozco sus limitaciones Guillermo ; ) ), las líneas de tercios, horizonte artificial... y todo esto mientras veo "la realidad", me parece brutal. Y si en un momento determinado necesitas EVF no pasa nada, clic con el dedo medio y voilá, un EVF genial en una décima de segundo.

Yo en la OMD nunca uso el modo previsualización en visor porque resulta engañoso, prefiero usar el método del chivato de altas luces, y es lo que le falta a este visor: el tener también chivato de altas luces sobreimpresionado sobre la imagen óptica. Técnicamente es posible, con un buen procesador, y estoy seguro de que lo veremos en un futuro a corto plazo.

¿Os lo imagináis? Un visor óptico de realidad aumentada, que te muestre chivato de luces y/o sombras sobre la imagen óptica, además del resto de datos sobreimpresionados... babas...

Lo único malo es con el cambio de focales o de zoom, que tienen que mejorar el visor híbrido de la Xpro1 para que se pueda usar cualquier objetivo incluso zoom sin líos. Técnicamente estoy seguro de que también es posible, y una vez conseguido esto sería el visor ideal: óptico con información ampliada, o un clic para un EVF de alta calidad, todo en uno.

[Duir]

El peaking es una cosa que es usarla y ya no concebir el mundo sin eso. He tardado porque yo soy muy antiguo y añoraba el prisma partido para el enfoque manual, pero una vez ajustada la función del FP ahora ya no puedo pasar sin utilizarlo a todas horas. Aún me sorprendo intentándolo en modelos que no lo implementan.
En cuanto a la eterna disputa.... Para eso existe el mercado, que cada uno compre lo que quiera que yo es lo que he hecho.

[Jose Viegas]

El tema del visor es algo que ya tengo claro como funciona:

- El usuario de réflex: no quiere una cosa electrónica «que se nota que es electrónica y no es lo mismo»
- El que prueba un EVF: ya no quiere uno óptico (cuando aprende a usar sus ventajas, claro, si lo usa como uno de réflex pues...)

Es indudable que el visor electrónico tiene tremendas ventajas, no solo lo que comenta Guillermo de la "nueva forma de exponer" (que es la caña) sino otras cosas menos evidentes, como el poder "ver" en B/N aunque estés capturando en color, o el poder "ver" para componer una escena nocturna sin necesidad de linternas.

Pero yo ahora le he dado mi corazón al visor híbrido de Fuji... uf, uf, uf. Eso de tener un visor óptico y sobre él cosas como el histograma en vivo (ya, ya conozco sus limitaciones Guillermo ; ) ), las líneas de tercios, horizonte artificial... y todo esto mientras veo "la realidad", me parece brutal. Y si en un momento determinado necesitas EVF no pasa nada, clic con el dedo medio y voilá, un EVF genial en una décima de segundo.

Yo en la OMD nunca uso el modo previsualización en visor porque resulta engañoso, prefiero usar el método del chivato de altas luces, y es lo que le falta a este visor: el tener también chivato de altas luces sobreimpresionado sobre la imagen óptica. Técnicamente es posible, con un buen procesador, y estoy seguro de que lo veremos en un futuro a corto plazo.

¿Os lo imagináis? Un visor óptico de realidad aumentada, que te muestre chivato de luces y/o sombras sobre la imagen óptica, además del resto de datos sobreimpresionados... babas...

Lo único malo es con el cambio de focales o de zoom, que tienen que mejorar el visor híbrido de la Xpro1 para que se pueda usar cualquier objetivo incluso zoom sin líos. Técnicamente estoy seguro de que también es posible, y una vez conseguido esto sería el visor ideal: óptico con información ampliada, o un clic para un EVF de alta calidad, todo en uno.

Pues yo después de haber usado el visor óptico en todas las DSLR que tuve hasta el año 2013, después de haberme pasado a CSC nunca más he usado otra cosa que no el EVF, incluso en la Fuji X100T he usado el óptico solamente para probar, lo demás siempre EVF.

[laucsap60]

Ojo, que el visor de la X100 no tiene nada que ver con el de una reflex... ese tipo de visores tienen el problema del paralaje, pero se ve a través de ellos bastante mejor que en el de una réflex (bueno, el de la X100 no lo he visto, pero supongo que será igual que los de toda la vida).

A mi me costó unos 5 minutos acostumbrarme al EVF de la em5, la única pequeña pega que le veia es que en exterior al sol, para mi se veía un poco oscuro (en interior o con objetivos poco luminosos, mejor que el óptico). Con la EM1, ese problema desaparece y ya en ningún caso prefiero el óptico de una réflex.
De hecho, las pocas veces que ahora he mirado por el óptico de una réflex, he pensado exactamente lo que dice Guillermo: "vaya mierda..."
no me gusta, se ve peor que el EVF.

[supercolor]

Yo soy neófito en esto y voy a comprar una omd em5 mark II. Estuve valorando hasta comprar una d7200, para finalmente decantarme por la d5500 por peso, tamaño entre otras. Pero cuando iba a por ella a mediamarkt, el vendedor me abrió otro mundo con las csc. Y sobretodo al ver las olympus que me encantan. Pues bien, cambié de pensamiento en el acto y después de mucho informarme por mi cuenta, lo que más me conviene es este sistema.
No hace falta llevar tanto peso para realizar buenas fotos; y ojo que la d5500 es buena máquina y pesa-abulta poco. A día de hoy, para usuarios nuevos que no necesitan tirar de tanto cacharro con reflex, las csc es un mundo en el que raro es que se nos quede pequeño. Y que en un futuro cercano será el sistema más usado.
Poder llevar en una pequeña bandolera mi próxima m5II con 3 objetivos al menos y más cosas... Todo ello en un cuerpo con una calidad por dentro y fuera más que aceptable...
Ahora bien, todo va en gustos y necesidades. Me encanta la d750! Y tal vez la tenga en un futuro por hobby o quién sabe si por curro tmb.
Sin herramientas y hay que buscar la que necesites.
Ale he dicho [emoji4]

La D5500 me parece de las réflex intermedias más coherentes que ha concebido Nikon últimamente, pero tiene algo mejorable, su visor sólo cubre el 95% y puede fastidiarte algún que otro encuadre si no te gusta recortar en edición. La D750, me dice mucha gente que le gusta, sobretodo gente que ya tenia réflex para aumentar equipo o que quiere cambiar la antigüa. Mirando la ficha técnica, no es la sucesora de las D700 aunque por número de modelo lo aparente.

Lo que comentas del vendedor MM, por suerte y gracias al cielo es verdad que está cambiando, después de tanta frustración que nos encontramos los usuarios de sistemas csc, al fin los vendedores de áreas comerciales empiezan a dar bola a las sin espejo y a reconocer sus bondades, se empiezan a ver tímidamente sí, pero cada vez más los objetivos y cámaras csc en los escaparates; gracias Sony, fuiste el empujón definitivo.

[aremesal]

Ojo, que el visor de la X100 no tiene nada que ver con el de una reflex... ese tipo de visores tienen el problema del paralaje, pero se ve a través de ellos bastante mejor que en el de una réflex (bueno, el de la X100 no lo he visto, pero supongo que será igual que los de toda la vida).

A mi me costó unos 5 minutos acostumbrarme al EVF de la em5, la única pequeña pega que le veia es que en exterior al sol, para mi se veía un poco oscuro (en interior o con objetivos poco luminosos, mejor que el óptico). Con la EM1, ese problema desaparece y ya en ningún caso prefiero el óptico de una réflex.
De hecho, las pocas veces que ahora he mirado por el óptico de una réflex, he pensado exactamente lo que dice Guillermo: "vaya mierda..."
no me gusta, se ve peor que el EVF.

El problema del paralaje está bastante bien resuelto: al enfocar las líneas de encuadre se mueven para encuadrar salvando el error de paralaje, y el punto de enfoque también te informa de ello. Porque al usar el OVF el visor cubre más del fotograma, es decir, tienes márgenes alrededor de las líneas de encuadre.

El visor de una réflex no es ni parecido al de una X100* o una Xpro. Es más parecido a los maravillosos visores de las Bessa R2 y posteriores, o Zeiss Ikon FM, de hecho para mi es mejor que los de las Leica III, IV, etc.. (este es más luminoso y cubre más ángulo).

Pero en estas cámaras, el OVF es un visor óptico con esteroides tú ves la escena "ópticamente", pero tienes información sobreimpresionada sobre ella. Por ejemplo, yo al mirar por el visor veo:

- Lo mismo que por un visor óptico que cubriese el 115% del fotograma
- Líneas de encuadre con corrección de paralaje
- Punto de enfoque con corrección de paralaje
- Histograma en vivo
- Líneas de tercios
- Horizonte artificial

Además de lo típico de parámetros de disparo, configuración, etc...

Como digo, para mi el híbrido OVF/EVF debería ser el futuro. Sólo le falta el sobreimpresionar el chivato de luces y sombras, como hacen las Oly en su EVF, y con eso ya sería perfecto: tienes toda la información electrónica, con un refresco inmejorable y para cuando necesitas previsualizar el efecto de exposición, con un clic cambias a EVF al instante.

[laucsap60]

Claro, pero todo eso está muy bién para un visor óptico no réflex, en las réflex siempre es más oscuro que la realidad incluso con objetivos superluminosos, no veas con objetivos poco luminosos. De todas formas aquí estamos discutiendo el tema Sin espejo vs DSLR y a esa comparación es a la que yo me refiero.
En cualquier caso, yo prefiero ver "la realidad" sin visor, mirando por encima de la cámara y a la hora de disparar, prefiero ver "la foto" en el visor.

[aremesal]

Por eso digo que un visor tipo los híbridos de las Fuji son muy diferentes a un visor de réflex la experiencia es como usar una telemétrica de gama alta de los 80 o 90 o 2000, pero con realidad aumentada

Y hombre, yo a mi X100S la considero una sinespejo, igual que la Xpro1, por eso las he traído al hilo, yo creo que encajan aquí

Lo bueno del visor híbrido es que siempre puedes elegir si ver la realidad por el visor o ver la foto por el visor, el cambio es instantáneo.

Yo creo que en una cosa estamos de acuerdo: el visor réflex está totalmente obsoleto.

[Juankinki]

Por eso digo que un visor tipo los híbridos de las Fuji son muy diferentes a un visor de réflex la experiencia es como usar una telemétrica de gama alta de los 80 o 90 o 2000, pero con realidad aumentada

Y hombre, yo a mi X100S la considero una sinespejo, igual que la Xpro1, por eso las he traído al hilo, yo creo que encajan aquí

Lo bueno del visor híbrido es que siempre puedes elegir si ver la realidad por el visor o ver la foto por el visor, el cambio es instantáneo.

Yo creo que en una cosa estamos de acuerdo: el visor réflex está totalmente obsoleto.

Pues entra en Nikonistas y eso se lo dices a los talibanes del espejo....

[aremesal]

Pues entra en Nikonistas y eso se lo dices a los talibanes del espejo....

Tengo varios amigos Nikonistas, por la marca y por el foro, y se lo digo en persona alguna vez que me han preguntado con más curiosidad, tras ver las posibilidades del EVF de la E-M5 han puesto cara de "estoy haciendo el primo" ¡y eso que la mía es la E-M5 vieja, que si ven un visor de los de este año!

De hecho, uno de ellos es profesional y lleva toda la vida con Nikon, y es precisamente él el más abierto al mundo sin espejo, los que son solo amateurs son mucho más talibanes. Este profesional más de una vez me ha hablado de las A7 con voz de deseo, y si no da el salto es por la tremenda inversión que necesitaría (varios cuerpos, todo el parque de objetivos, baterías, grips...) en un momento en que la economía no está precisamente para caprichos.

[Juankinki]

Pues entra en Nikonistas y eso se lo dices a los talibanes del espejo....

Tengo varios amigos Nikonistas, por la marca y por el foro, y se lo digo en persona alguna vez que me han preguntado con más curiosidad, tras ver las posibilidades del EVF de la E-M5 han puesto cara de "estoy haciendo el primo" ¡y eso que la mía es la E-M5 vieja, que si ven un visor de los de este año!

De hecho, uno de ellos es profesional y lleva toda la vida con Nikon, y es precisamente él el más abierto al mundo sin espejo, los que son solo amateurs son mucho más talibanes. Este profesional más de una vez me ha hablado de las A7 con voz de deseo, y si no da el salto es por la tremenda inversión que necesitaría (varios cuerpos, todo el parque de objetivos, baterías, grips...) en un momento en que la economía no está precisamente para caprichos.

Pues no se si será amateur o no, pero hay un tal "Mansell" que antes echaba espumarajos por la boca cuando le mencionaban las virtudes de las CSC (él mismo se autodenominó "reflexivo" y ahora parece que se está reciclando, aunque le cuesta mucho... ayer mismo puso esto: Respecto a las ventajas o desventajas de unas y otras, con cualquiera harás fotos con una calidad indistinguible entre las tres, la mayor diferencia para mí, es el visor electrónico, que creo que no es algo determinante, ni en lo positivo ni en lo negativo, yo tengo cámaras con los dos y es algo que la verdad me es irrelevante.

[Guillermo Luijk]

Está transicionando el hombre, todo el mundo tiene derecho a rectificar. Y como dice el refrán rectificar es de... quienes se equivocan

[TOBERAL]

Cuando pasé de réflex a csc, noté un cambio espectacular con los evf, para mejor claro, todo eran ventajas.
Más tarde, por circunstancias de la vida y una enfermedad ocular, tuve que dejar de usar el evf de mi OMD, la vendí y compré una EP5, sólo para que no me recordara continuamente mi limitación.
Pues bien, he descubierto el maravilloso mundo de las pantallas abatibles actuales, antes la tenía y nunca la usaba, hoy puedo decir que están a un nivel que en rara ocasión un aficionado puede echar de menos el evf.
Hace poco probé a usar el enfoque en pantalla de una Nikon réflex y...pensé que estaba estropeada
Conclusión: si no fuera por las CSC, hubiera dejado mi afición. Para mí todo son ventajas, si tardan más en imponerse pienso que será porque la inversión en objetivos caros réflex por los aficionados es tal que dificulta deshacerse de ellos sin perder mucha pasta, aunque las últimas A7 y la bajada de precios en los objetivos CSC auguran cambios futuros.

Saludos

[angelikus]

Quieran o no, los acérrimos de réflex claudicarán al sistema sin espejo. Es el siguiente cambio tecnológico.

[Juankinki]

Quieran o no, los acérrimos de réflex claudicarán al sistema sin espejo. Es el siguiente cambio tecnológico.

Ya están empezando a claudicar
http://photorumors.com/2015/11/12/rumor ... next-year/

[Pau]

Veo que Canon le ha puesto joroba como en las OLY. Me gusta