Sony no se está saliendo con tantos lanzamientos?

[Jose Viegas]

Sony se sale tecnológicamente...es un hecho
El día que le de por hacer cámaras atractivas (las A7 comparadas con las Olys y las Fuji son más feas que pegarle a un padre) o, cómo dicen por ahí, saquen algo tipo telemetría...lo petan, así de fácil
Por ahora da la sensación de que saben que tienen el mejor producto y con eso les basta, pero la gente siempre busca algo más... jpgs más cuidados, atractivo, ergonomía, ...

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Bueno, eso de que "tienen el mejor producto" es harto discutible. ¿Comparado con qué o con quién, concretamente?
Sony y Fuji tienen algo en común, y no muy bueno que digamos: sus ópticas son caras y tochas, hasta el punto de perder toda ventaja propia de las mirrorless respecto de las réflex. Sin embargo, las básicas de Fuji les dan ciento y raya a las de Sony por un precio similar, aunque en ambos casos el catálogo de ópticas es escaso.
Sony ha logrado unas cámaras con una compacidad que Fuji no ha conseguido, cosa que no acabo de entender, máxime cuando Samsung también lo había logrado, pero con una relación calidad-precio incomparables. Todos hemos salido perdiendo con la desaparición de Samsung, que ahora propicia ese constante abuso en los precios por falta de competencia al respecto.

Es que Fuji ha logrado carisma, cámaras que te dan ganas de usar, que inspiran, lo mismo con los objetivos. Obviamente no son para todos. Ahora mismo tengo una x70, X-E1, X-E2S y X-Pro2. Tengo también un montón de lentes homogéneas en calidad y estética. Algo cierto habrán hecho respecto a las demás marcas, por lo menos en cuanto a mi han acertado.

[jotae]

Sin duda, en cuanto a calidad, diseño y fiabilidad, entre Sony y Fuji me quedo con Fuji, a ojos cerrados. Sigue siendo una referencia, a pesar de que no ha alcanzado el nivel de diseño minimalista de otras. Hoy por hoy es la mejor opción en APS-C. Yo me deshice de una XE1 con el 18 mm. y ahora me arrepiento. Pero para el uso que pienso darle creo que la X100 es una excelente alternativa con sensor APS-C

[Ulon]

Ya he comentado en otro hilo que un amigo, fotógrafo profesional, me dijo que un colega suyo fue a Costa Rica con una A7 y terminó haciendo las fotos con un iPhone. Parece ser que solo con la humedad le quedó la cámara inservible.
Desde luego no seré yo quien lleve mi A7II ni a la playa ni a sitios donde haya humedad, salitre, lluvia o polvo fino.
Más vale escarmentar en cabeza ajena aunque parezca un hipocondriaco fotográfico.... [emoji38]

Pues yo llevo mi A7ii por toda Galicia (playas, salitre, lluvia y humedad) sin problemas..

Creo que no hay que exagerar, como dicen anteriormente, si hubiesen muchos problemas con las Sony estarían los foros llenos de gente indignada protestando.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Estoy de acuerdo. Estamos en una época en que un defecto de cualquier producto se magnifica, porque Internet convierte a cada usuario en tester, policía y denunciante global. Y esto también obliga a los fabricantes a tratar de ser mejores y no meter la pata porque saben que si lo hacen, va a salir a la luz.

No sé si conocéis el caso de las Nikon D600 que podían llegar a salpicar aceite lubricante del mecanismo de espejo sobre el sensor, o las Nikon D750 donde el módulo de enfoque en condiciones muy muy particulares de contraluz (tan particulares que ni aposta algunos usuarios lograban reproducir el fenómeno) podía llegar a proyectar una sombra fea sobre el sensor. Apuesto a que esos defectos en la era pre-Internet jamás se habrían conocido a gran escala ni por tanto corregido. Y lo que es más importante y curioso: los usuarios que no se hubieran ni enterado de tales defectos, que habría sido la inmensa mayoría, estarían felices con su máquina "defectuosa".

Salu2!

[Toxo]

Ya he comentado en otro hilo que un amigo, fotógrafo profesional, me dijo que un colega suyo fue a Costa Rica con una A7 y terminó haciendo las fotos con un iPhone. Parece ser que solo con la humedad le quedó la cámara inservible.
Desde luego no seré yo quien lleve mi A7II ni a la playa ni a sitios donde haya humedad, salitre, lluvia o polvo fino.
Más vale escarmentar en cabeza ajena aunque parezca un hipocondriaco fotográfico.... [emoji38]

Pues yo llevo mi A7ii por toda Galicia (playas, salitre, lluvia y humedad) sin problemas..

Creo que no hay que exagerar, como dicen anteriormente, si hubiesen muchos problemas con las Sony estarían los foros llenos de gente indignada protestando.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Yo también soy gallego y también tengo la A7II. Al igual que tú, aunque visto tu excelente portfolio con bastante menos éxito, cuando estoy por Galicia también hago muchas marinas con las correspondientes salpicaduras y por ahora (toco madera) no hay problema. En mi viaje a Isladia, al igual que yo, había muchos fotógrafos con Sony A7 fotografiando bajo la lluvia, o en Skogafos o Gullfoss, donde para sacar la foto había que secar el filtro ND, y volver a repetir el proceso para la siguiente foto. A esta fotógrafa https://everlookphotography.wordpress.com/2011/10/01/photographing-iceland-what-you-need-to-know-part-three/ se le estropeo su Canon 5D mkII por la humedad en Islandia, y no creo que eso signifique nada.

[Conversio]

Retomando un poco el planteamiento original del hilo, creo que a las grandes marcas de electrónica, como Sony o Panasonic, hay que agradecerles el esfuerzo por innovar. Varios de los avances que fueron introduciendo a lo largo de estos años terminaron siendo adoptados por otras marcas y los beneficiados finales somos todos los aficionados.

Sin embargo, por hacer un poco de abogado del diablo, pienso que desde hace ya varios años cualquier cámara de objetivos intercambiables tiene una calidad de imagen que satisface a la inmensa mayoría de los usuarios. Y, sinceramente, creo que desde esa perspectiva Canon o Nikon sí tienen cosas que ofrecer por encima de, pongamos, Sony, que es de la que se habla en el hilo. Van por detrás en tecnología pero eso es solamente una parte de la película.

A muchos usarios el que una cámara no tenga más que 3 fps o 12 megapíxeles no les quita el sueño ni la convierte en un "dinosaurio". 24 fps a 24 mpx hasta llegar al tope de 200 del buffer puede satisfacer nuestro lado más geek pero supongo que a la mayoría no nos aporta nada como fotógrafos. En cambio, cosas como que Nikon en 60 años no haya cambiado su montura principal, el que tenga un catálogo de objetivos y de compatibilidad de accesorios mucho más amplio y el que su precio de reventa baje menos y más lento son cosas que valorar. Son ventajas intangibles que no salen en la hoja de especificaciones, pero imagino que coincidiréis en que son indudablemente positivas.

Sony en menos de diez ha hecho cámaras con montura A (con varios planteamientos -DSLR y SLT- y formatos -APS-C y FF-), E y FE, abandonando casi por completo en cada salto de montura la producción de objetivos nativos de la anterior. Precisamente el hecho de que Canon se tome varios años en actualizar su serie 5D hasta lo encuentro positivo. El planteamiento es que es una cámara madura tras varias iteraciones y que se refina con un montón de pequeñas mejoras de usabilidad aquí y allá y no un gadget que renovar cada ocho meses con el último grito del marketing, sabiendo como sabemos que cuando ya no pueda ordeñarse más esa vaca la compañía se pondrá con algo nuevo desde cero.

El paradigma de todo esto es el ejemplo de Samsung. Hizo sus cuentas, vio que había pastel en el mercado fotográfico, y se metió con fuerza. Pero las ventas no fueron las esperadas y abandonó el barco miserablemente, justo cuando acababa de sacar su mejor modelo, que estaba casi dos años por delante de la competencia, y había desarrollado, a mi parecer, el sistema de objetivos más coherente de todas las sin espejo. No esperaron o refrescaron en planteamiento, no, se cruzaron dos gráficas y para el directivo de turno fue un "no-go". Ahí se trasluce que no veían la fotografía desde el punto de vista del fotógrafo sino desde el del consumidor de gadgets. Y yo veo a Sony en ese barco.

[jotae]

Retomando un poco el planteamiento original del hilo, creo que a las grandes marcas de electrónica, como Sony o Panasonic, hay que agradecerles el esfuerzo por innovar. Varios de los avances que fueron introduciendo a lo largo de estos años terminaron siendo adoptados por otras marcas y los beneficiados finales somos todos los aficionados.

Sin embargo, por hacer un poco de abogado del diablo, pienso que desde hace ya varios años cualquier cámara de objetivos intercambiables tiene una calidad de imagen que satisface a la inmensa mayoría de los usuarios. Y, sinceramente, creo que desde esa perspectiva Canon o Nikon sí tienen cosas que ofrecer por encima de, pongamos, Sony, que es de la que se habla en el hilo. Van por detrás en tecnología pero eso es solamente una parte de la película.

A muchos usarios el que una cámara no tenga más que 3 fps o 12 megapíxeles no les quita el sueño ni la convierte en un "dinosaurio". 24 fps a 24 mpx hasta llegar al tope de 200 del buffer puede satisfacer nuestro lado más geek pero supongo que a la mayoría no nos aporta nada como fotógrafos. En cambio, cosas como que Nikon en 60 años no haya cambiado su montura principal, el que tenga un catálogo de objetivos y de compatibilidad de accesorios mucho más amplio y el que su precio de reventa baje menos y más lento son cosas que valorar. Son ventajas intangibles que no salen en la hoja de especificaciones, pero imagino que coincidiréis en que son indudablemente positivas.

Sony en menos de diez ha hecho cámaras con montura A (con varios planteamientos -DSLR y SLT- y formatos -APS-C y FF-), E y FE, abandonando casi por completo en cada salto de montura la producción de objetivos nativos de la anterior. Precisamente el hecho de que Canon se tome varios años en actualizar su serie 5D hasta lo encuentro positivo. El planteamiento es que es una cámara madura tras varias iteraciones y que se refina con un montón de pequeñas mejoras de usabilidad aquí y allá y no un gadget que renovar cada ocho meses con el último grito del marketing, sabiendo como sabemos que cuando ya no pueda ordeñarse más esa vaca la compañía se pondrá con algo nuevo desde cero.

El paradigma de todo esto es el ejemplo de Samsung. Hizo sus cuentas, vio que había pastel en el mercado fotográfico, y se metió con fuerza. Pero las ventas no fueron las esperadas y abandonó el barco miserablemente, justo cuando acababa de sacar su mejor modelo, que estaba casi dos años por delante de la competencia, y había desarrollado, a mi parecer, el sistema de objetivos más coherente de todas las sin espejo. No esperaron o refrescaron en planteamiento, no, se cruzaron dos gráficas y para el directivo de turno fue un "no-go". Ahí se trasluce que no veían la fotografía desde el punto de vista del fotógrafo sino desde el del consumidor de gadgets. Y yo veo a Sony en ese barco.

Un buen y novedoso enfoque, el tuyo. Se podrá estar más o menos de acuerdo con él, pero no cabe duda de que es un punto de vista poco habitual y con bastante fundamento. El problema es que tanto Nikon como Canon no han querido o no han sabido incorporarse con autoridad, aún respetando esa política que comentas, al carro de las nuevas tendencias. Sus modelos mirrorless están, claramente, a la cola del mercado y su política sigue siendo la de vivir de rentas.
En cuanto a Sony, muy bien traída a colación esa poca consideración para con los usuarios (muy habitual, por cierto, en el historial de la marca respecto de otros productos electrónicos) del estúpido cambio de monturas. Desde luego la normalización no es lo suyo. Un tremendo contraste respecto de las políticas de Panasonic y Olympus, compartiendo monturas y ópticas. Ya veríamos qué ocurriría si a estas dos marcas se les ocurriera entrar en el mercado de las APS-C o FF.

[Guillermo Luijk]

el que su precio de reventa baje menos y más lento son cosas que valorar. Son ventajas intangibles que no salen en la hoja de especificaciones, pero imagino que coincidiréis en que son indudablemente positivas.

Pues no. Puede ser positivo para el que vende, pero es que si uno vende barato hay otro que compra barato beneficiándose de la devaluación. El neto es neutro, así que en términos globales no me parece una ventaja la lenta devaluación.

Qué opinarían los que tienen un coche de segunda mano? [emoji14]

Salu2!

[Conversio]

Un buen y novedoso enfoque, el tuyo. Se podrá estar más o menos de acuerdo con él, pero no cabe duda de que es un punto de vista poco habitual y con bastante fundamento. El problema es que tanto Nikon como Canon no han querido o no han sabido incorporarse con autoridad, aún respetando esa política que comentas, al carro de las nuevas tendencias. Sus modelos mirrorless están, claramente, a la cola del mercado y su política sigue siendo la de vivir de rentas.
En cuanto a Sony, muy bien traída a colación esa poca consideración para con los usuarios (muy habitual, por cierto, en el historial de la marca respecto de otros productos electrónicos) del estúpido cambio de monturas. Desde luego la normalización no es lo suyo. Un tremendo contraste respecto de las políticas de Panasonic y Olympus, compartiendo monturas y ópticas. Ya veríamos qué ocurriría si a estas dos marcas se les ocurriera entrar en el mercado de las APS-C o FF.

En el fondo tiene sentido desde su punto de vista el que hayan esperado un poco a que se aclararan las aguas y no atarse de entrada a un sistema que pueda ser un lastre más adelante. Llegan tarde pero si ofrecen un camino de migración coherente a su enorme base de usuarios su punto de partida está mucho más avanzado que el de otros que empezaron de cero. Creo que Canon, con la montura EF-M, podría llegar a montar sensores FF, aunque de momento no parece que apuesten mucho por ella. Nikon, por su parte, prefirió no sacar nada serio y reservar esfuerzos para más adelante. Me extraña que no hayan hecho pruebas con algún modelo de entrada con su montura original pero con EVF y autofoco híbrido. Sería un camino lógico: misma montura con EVF y, cuando su base de usuarios los haya aceptado, valorar una montura con menor distancia de registro. A ver qué movimientos depara el futuro. Desde luego nadie es intocable y la historia demuestra que cualquiera (Kodak, Contax) puede caer.

Respecto a Sony, sí, sigue un poco esa política a nivel global, lo que no quita que tenga un catálogo de productos estupendos. Hay gente que prefiere lo último de lo último e ir cambiado y otros que lo toman con más calma. A día de hoy hay para todos los gustos.

el que su precio de reventa baje menos y más lento son cosas que valorar. Son ventajas intangibles que no salen en la hoja de especificaciones, pero imagino que coincidiréis en que son indudablemente positivas.

Pues no. Puede ser positivo para el que vende, pero es que si uno vende barato hay otro que compra barato beneficiándose de la devaluación. El neto es neutro, así que en términos globales no me parece una ventaja la lenta devaluación.

Qué opinarían los que tienen un coche de segunda mano? [emoji14]

Salu2!

Es cierto. Hablaba específicamente de reventa, que al que compra y mantiene seguramente le perjudiquen los precios de segunda mano. En general también en el mercado DSLR la tendencia es que la devaluación de los cuerpos vaya cada vez más rápido. Es lo que hay.

[aoc]

En el fondo tiene sentido desde su punto de vista el que hayan esperado un poco a que se aclararan las aguas y no atarse de entrada a un sistema que pueda ser un lastre más adelante. Llegan tarde pero si ofrecen un camino de migración coherente a su enorme base de usuarios su punto de partida está mucho más avanzado que el de otros que empezaron de cero. Creo que Canon, con la montura EF-M, podría llegar a montar sensores FF, aunque de momento no parece que apuesten mucho por ella. Nikon, por su parte, prefirió no sacar nada serio y reservar esfuerzos para más adelante. Me extraña que no hayan hecho pruebas con algún modelo de entrada con su montura original pero con EVF y autofoco híbrido. Sería un camino lógico: misma montura con EVF y, cuando su base de usuarios los haya aceptado, valorar una montura con menor distancia de registro. A ver qué movimientos depara el futuro. Desde luego nadie es intocable y la historia demuestra que cualquiera (Kodak, Contax) puede caer.

Eso ya lo hizo Pentax, aunque sin EVF, y no les salió bien

[rush81]

Cuantos lanzamientos de nex 3 y 5 hubo en su día? Una locura.

[Red Johnny]

Pues yo creo que sony ofrece algo muy importante y que no lo hace nadie de la competencia, una FF con un tamaño contenido, muy portable en comparación con las de la competencia, que son una delicia para quienes quieren fardar de tener un camarón enorme...jeje. Además, el precio de las FF Sony también es muy contenido. Un saludo.

Enviado dende o meu C6603 usando Tapatalk

[Conversio]

Eso ya lo hizo Pentax, aunque sin EVF, y no les salió bien

La K-01 fue un producto peculiar, con un diseño e interfaz arriesgados que disgustaron más que gustaron, y tampoco es que Pentax tenga la cuota de mercado y el tirón de Canon o de Nikon. Todavía no ha habido nada estandarizado que cumpla esas características. Lo más parecido quizá sean las Sony SLT, que tampoco son del todo equiparables.

A mí me gustaría más que apostaran por ese enfoque a que introdujeran otro modelo sin espejo poco diferenciado respecto a lo que ya hay. El mayor activo que tienen Canon y Nikon es su base de usuarios y su catálogo de objetivos, y al mantener la montura sería 100% respetuoso con ambos. Cogiendo el cuerpo de una Canon SL1 o una Pentax K-S2, que ya de por sí son pequeñas, y cambiando el visor óptico por uno electrónico (lo que permitiría rebajar aún más su altura) tienes un modelo muy capaz con ventajas de los dos mundos. Evidentemente no podría competir de tú a tú en tamaño con una Panasonic GM5 pero sí con una G7 y, al no depender el tamaño del visor del tamaño del sensor como ocurre en una DSLR, podrían llegar a hacer cámaras FF de tamaño comedido.

[Raptor7]

Un buen y novedoso enfoque, el tuyo. Se podrá estar más o menos de acuerdo con él, pero no cabe duda de que es un punto de vista poco habitual y con bastante fundamento. El problema es que tanto Nikon como Canon no han querido o no han sabido incorporarse con autoridad, aún respetando esa política que comentas, al carro de las nuevas tendencias. Sus modelos mirrorless están, claramente, a la cola del mercado y su política sigue siendo la de vivir de rentas.
En cuanto a Sony, muy bien traída a colación esa poca consideración para con los usuarios (muy habitual, por cierto, en el historial de la marca respecto de otros productos electrónicos) del estúpido cambio de monturas. Desde luego la normalización no es lo suyo. Un tremendo contraste respecto de las políticas de Panasonic y Olympus, compartiendo monturas y ópticas. Ya veríamos qué ocurriría si a estas dos marcas se les ocurriera entrar en el mercado de las APS-C o FF.

Bueno, eso de que Canon no se ha incorporado con autoridad... No sé si sabéis que, a nivel de ventas mirrorless, Canon es el segundo fabricante a nivel mundial, detrás de Sony. Así que muy mal no lo debe hacer en algún sentido. Tened en cuenta que sus M se han vendido como churros en los mercados asiáticos. Otra cosa es su nivel de prestaciones y tecnología. Pero a nivel de ventas, Canon ha pegado muy fuerte en mirrorless a nivel global (otra cosa es Europa y Norteamérica, claro; pero es que no somos los únicos mercados del mundo).

[aoc]

Eso ya lo hizo Pentax, aunque sin EVF, y no les salió bien

A mí me gustaría más que apostaran por ese enfoque a que introdujeran otro modelo sin espejo poco diferenciado respecto a lo que ya hay. El mayor activo que tienen Canon y Nikon es su base de usuarios y su catálogo de objetivos, y al mantener la montura sería 100% respetuoso con ambos. Cogiendo el cuerpo de una Canon SL1 o una Pentax K-S2, que ya de por sí son pequeñas, y cambiando el visor óptico por uno electrónico (lo que permitiría rebajar aún más su altura) tienes un modelo muy capaz con ventajas de los dos mundos. Evidentemente no podría competir de tú a tú en tamaño con una Panasonic GM5 pero sí con una G7 y, al no depender el tamaño del visor del tamaño del sensor como ocurre en una DSLR, podrían llegar a hacer cámaras FF de tamaño comedido.

Cuando salió la K01, tenía una Pentax DSLR y un forero bastante activo en Pentaxeros.
Fui de los que más despotricaron contra la K01.
Tu la ves como ventajas de dos mundos, yo al contrario: la desventaja de ambos.
Que me den una CSC de pocos mgpicheles y tamaño comedido... eso es lo que yo quiero y ninguna cámara con montura reflex me lo va a dar

[GSgallego]

Una CSC comedida con pocos megapixeles seria estupendo, ¿pero se vendería?. Creo que las marcas van por otro camino, apostando muchas por ensanchar su mercado de clientes, ciertamente es el momento, y lo hacen de la manera que lo hacen, por que nos parece bien. Y siendo este un reto para todas, lo es menos para el tándem Panasonic Olympus, que ya han dibujado su apuesta con claridad y parece funcionar, y lo es poco para Sony a futuro.

Con la velocidad que esta cogiendo el mercado de las sin espejo, dejando a Canon y ya no digamos a Nikon al margen, seguramente lo será mas para Fuji, que con su magnifica calidad y diferenciación le va a costra competir con la relación tecnología, tamaño, precio del resto, algo que la XT2 no va a resolver. Necesitan una cámara nueva de altura en la zona baja o media de precios, para no dejar esa zona del lineal sin un yogourt de su marca. Calculo que están en ello.

[TOBERAL]

Yo creo que el error de Samsung fue no entrar en el estándar m43, hubiesen vendido mucho más y hubiese sido mejor para los usuarios
Aquí los de Xiaomi lo han visto claro, y se ahorran tener que sacar un parque de ópticas propias
Sony que también vende sensores pienso que debería dejar su estándar abierto y que pudiesen entrar otros a hacer cámaras y objetivos, única manera de desbancar a Canikon, y de paso venden más sensores FF
A Panasonic le ha ido estupendamente así, de la mano de un clásico como Olympus, y viceversa de cara a crecer como sistema

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[GSgallego]

Eso iría contra algunos de los fundamentos de marca de Sony, y de otras muchas marcas. Si yo fuera Sony no lo haría, y no creo que lo necesite, su posición es muy distinta a la de Panasonic, y tener una posición diferenciada no es poco, han apostado por ello desde hace tempo y la tiene, eso si, necesitan completar las novedades al rededor de las a7.

[Raptor7]

Sony ya vende todos los sensores que quiere y más. Ten en cuenta que, de las grandes, todas montan sensores Sony menos Canon...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[GSgallego]

Pero si hablamos de cámaras y posición, para Sony los sensores son un espacio de la marca independiente, como lo es la fibra óptica para Renfe a pesar de que llego a la compañía como algo necesario para su alta velocidad. Pero es cierto, posicionando componentes en el mercado de la imagen Sony solo puedo crecer, y su espacio en el de cámaras es bastante diferenciado para, si quieren, seguir ensanchadolo.

[GSgallego]

Raptor... ¿Vale la diferencia de cámara la diferencia de precio entre el precio de la a6000 (se que lo estoy comparando con el precio de hoy, pero es al que la podemos conseguir nueva por que así la marca lo quiere), con el precio de la a6500?

[Raptor7]

Esa es otra cuestión, y depende de lo que cada uno busque y espere de la cámara. Es como preguntar si la diferencia entre la EOS 5D III y la IV merece la pena... Para mí no, porque no me interesan ninguna de esas cuatro cámaras. Pero supongo que para el que busque el mejor AF posible dentro de las APSC de Sony, sí.

A mí, por ejemplo, me merecía la pena la diferencia entre la EM5 y la EM1. Seguro que a otros no...

[Botikario]

La diversificación en un mercado muy cambiante, es una estrategia conocida, y normalmente rentable.

Una gran compañía como Sony, no da "palos de ciego", si su estrategia es la diversificación en vez de la especialización..., es que lo tienen meridianamente claro...

Cuando una Gran compañía toma decisiones que implican $$$$, lo hace teniendo en cuenta "todas" las variables posibles.

S2

[Conversio]

Cuando salió la K01, tenía una Pentax DSLR y un forero bastante activo en Pentaxeros.
Fui de los que más despotricaron contra la K01.
Tu la ves como ventajas de dos mundos, yo al contrario: la desventaja de ambos.
Que me den una CSC de pocos mgpicheles y tamaño comedido... eso es lo que yo quiero y ninguna cámara con montura reflex me lo va a dar

Digo a propósito "tienes un modelo muy capaz con ventajas de los dos mundos", y no "con las ventajas", porque cada uno tiene sus necesidades y gustos y ninguno somos el molde de nada. Claro, ambas opciones tienen su público.

La K-01 no vale de referencia en ese planteamiento: era incómoda en la mano, en aquel entonces la tecnología de autofoco híbrida estaba poco madura, la interfaz era incómoda y no tenía visor. A la hora de la verdad no era una cámara lo suficientemente completa como para montar un sistema a su alrededor ni tampoco lo suficientemente compacta como para ir ligero. Ya que has sido usuario de Pentax, piensa en el planteamiento equivalente a que Pentax sacase un cuerpo como el de la K-S2 pero con EVF y sensor FF con posibilidad de montarle de forma nativa todos los objetivos Limited, compactos y luminosos, que a buen seguro conoces de primera mano.

[jotae]

La diversificación en un mercado muy cambiante, es una estrategia conocida, y normalmente rentable.

Una gran compañía como Sony, no da "palos de ciego", si su estrategia es la diversificación en vez de la especialización..., es que lo tienen meridianamente claro...

Cuando una Gran compañía toma decisiones que implican $$$$, lo hace teniendo en cuenta "todas" las variables posibles.

S2

No, no todas las variables posibles. Siempre "olvida" a los usuarios como variable, de ahí su desprecio absoluto a la normalización y su insistencia en el error de lo exclusivo. ¡Todavía insiste con las estúpidas tarjetitas de memoria Memory Stick! ¡Ni Leica hace tal cosa! Por no hablar de esas no menos estúpidas zapatas para flash, exclusivas para los modelos de flash reservados. Sony sigue con esa tendencia de intentar ser exclusiva, y si no lo consigue mediante el diseño de un sistema fiable, accesible, variado y normalizado, trata de alcanzarlo mediante precio, intentando ser Leica como "signo de distinción" muy por encima de la afición a la fotografía.